宗教门户网:公共艺术概念中的关键词：参与(Participation)_社群-观众-形式-参与-艺术-接受者-共同体

“参与”这一概念在艺术领域中历史悠久，而且它因其形式多样的过度运用而引人注目。它后来被程式化成了一种有点不可思议的词，用

“参与”这一概念在艺术领域中历史悠久，而且它因其形式多样的过度运用而引人注目。它后来被程式化成了一种有点不可思议的词，用来勾勒观众在艺术实践中的联系，今天的“参与”包含了一个接受者(观众)在面对一个艺术对象、艺术项目或者展览环境时，所能表现出来的所有行为。关于“参与”的想法范围颇广，从接受美学的准则(接受者总会把自己的一部分置身于文本之中来解读)，到草根民主(它主张就算是缺乏经验的公民也想参与文化进程)莫不如此。甚至还不止于此，关于“参与”的一些新近方法，如罗格夫(Irit Rogoff)就建议，甚至“移目”(looking way)也可以是一种参与形式，或者说，根据对抗或否定性姿态，其特殊价值应当放在对艺术的接受这一维度中。

从历史上来看，当观众和艺术客体之间的距离以一种中立框架来呈现(presented in a neutral framework)，二者因此而在本质上变得疏远，而且预示着它们相去更远时，参与问题总是显得很危险。因此，自20世纪50年代以来，已经出现了许多观众插手(viewer’s involvement)艺术的形式，包括从雕塑配置中的“精神-有机”活化(psycho-organic activation)，到表演艺术中，揭露关于性别的老套看法;从激浪派影响下对如何表演某些动作的指导，到对参观者资料的静态收集(static collection);从边缘艺术家的行为到业余者，所有这些作品的创作方法都关乎社会边缘群体。不过，把这些各不相同的参与形式联系起来的，却是因为相信有一种特殊的“取消”(nullification)信念。所谓“取消”，就是要求取消或废除创作者与接受者、艺术行为与非艺术行为之间的差别，最终是取消艺术与日常或社会环境之间的界线。

过去几十年中，当艺术的诸多内在参与形式已经被实验过后(其范围从个体参与空间或对象体验，蔓延到所有形式的交互媒介)，时至近年，风向有所转变，如今所谓的“参与”，看起来是通过观众所关心的所有领域的问题(或议题)而将他们调动起来。因此，大量诸如公共空间中的艺术(参见“公共空间中的艺术”)，以一种可以激发某些特定族群去参与社会-政治论争的方式来设计，而这些论争通常由项目发起者所设计。公共性或者“社群”概念，已经凭此在很多此类艺术中有所呈现(参阅“公众/公共性”)，但它(公共性或社群)不能以一种仿佛是刚诞生于一个场域之中的方式来运作。不过，只有当某人识破了参与性艺术缘之何故，且质问自身时，他才会开启一种长时间，而且不是基于固定角色之上的身份转换过程。

艺术“参与”中更新近方法的一个核心特征在于，它们不再基于传统的代议模式(representational models)了。也就是说，它们不再那么关乎对某一问题的代理式例证/表达(the vicarious illustration of a problem)，不再那么关乎对一种(审美)体验，或者某一个社群观念的代理式例证/表达，而是直接去实现一种跨领域的合作。因此，在现今的“参与”形式中，来自不同领域的人合作完成一个艺术项目已属常见，(参阅“合作”词条)艺术据此越发失去对于它而言重要的维度，那么(足以渗透社会空间的)可供选择的合作类型则越多。

最后，如今的参与形式，其目的是想创造新的集体，创造临时的行动和利益共同体，而不是要先前那种基于不变身份基础的共同体。但这是否从事实上开启了能参与文化进程的新接受者族群，尚待观察，这就如同这些参与项目的具体形式，有多少能在真正的现实生活中被提出来还有待观察一样。

译注：这里所谓的“参与”是一种艺术方法，但包含了社会和政治含义，甚至可以说，“参与”的新形式实际上是一种政治化的运用。如作者提到金匠学院学者罗格夫，她所提出了“移目”(looking away)，也就是将目光从展览或作品中上移开，罗格夫想以此来思考观众在观展过程中参与其中的形式。此时的参与不同于常见的观展现场，观众只是一旁观者。“移目”主张把自己的目光从已获认可的策展语言上移开，她认为这种“走神/分神”形式提供了短暂的文化生成模式，从而把我们带出我们身为社会主体和文化消费者的那种惯常自我感。就政治含义而言，因为罗格夫在分析这种模式时大量运动诸如阿伦特、南希和阿甘本关于公共空间和共同体的思考。用她的话说：“我希望把艺术放到这种显身空间(阿伦特语)的关系中来思考它，是因为这一认识——当某物被称为艺术、变成一种开放的关联领域时，那么艺术作为一种参与形式的潜力也就出现了。”再者，“参与”的政治含义还包括其内容或议题乃是社会-政治的。如“公共空间中的艺术”“公共利益中的艺术”“基于社群的艺术”，都以社会-政治议题为主。作者认为如今的参与就议题而言已经全方位涉及各种领域，以此调动观众参与其中。也因此，才有了词条所谓的此类公共性或社群，不是刚诞生于某一场域(固定地点)之中，因为它要求一种长期却又非固定的角色，由此牵连到“身份政治”问题。比如在“基于社群的艺术”中，在20世纪80年代的美国兴起了围绕艾滋病的社群艺术，但参与者却并非有某种本质或固定的身份(比如要都是艾滋病感染者)。用阿甘本的说法，介入或参与的目的，是发展一种没有预设某种共性或身份来作为归属条件的共同体。也因此，有了词条中所谓的“合作”乃跨领域实践，而且，这不再基于传统的“代议模式”，此“代议”应当是指传统代议民主中，经由代表为社群或共同体发声的模式，它变成了跨领域的直接合作，用通俗的话说是想取消中间商或中介。

作者：文/Christian Höller 译/张钟萄   来源：公共艺术

关键字：社群,观众,形式,参与,艺术,接受者,共同体,艺术观点争鸣
内容标签： 社群 观众 形式 参与 艺术 接受者 共同体 艺术观点争鸣