宗教门户网:何处安放的艺术青春_-美术-意识形态-青年-青春-有了

　　关于青春的话题有很多，诸如文学的、艺术的、银屏的等等，对青春的认识和理解每个人都有各自的感受，因为谁都会从青春走过。青春，在人的一生中即短暂又美丽，短暂到还

　　关于青春的话题有很多，诸如文学的、艺术的、银屏的等等，对青春的认识和理解每个人都有各自的感受，因为谁都会从青春走过。青春，在人的一生中即短暂又美丽，短暂到还没有看清楚就已经逝去，美丽到花朵都为之自叹不如。在拥有青春的岁月中，我们就像花田里的一只蝴蝶，从破蛹那天起就已经变了，变的全世界都为你赞美，你就像上帝的宠儿，赢得了上天与世间的垂爱。青春的岁月像支歌，一曲优美的旋律动人弦，多少人曾为你写下诗篇，多少人为你疯狂为你癫。拥有就是为了失去，只有失去才知拥有过的宝贵。青春，是无法挽回的美丽，优美的灵魂像影子一般来了就去。

　　

与美术启蒙老师(中)和同窗学友留影于1996年，作者(右二)

　　在我的青春记忆中，陪伴我最多的就是艺术，我想说我的青春是一段艺术的青春。艺术一词在最初的记忆中有些过于抽象，对艺术的认识和理解也并不像现在，艺术的概念从定义上可解释为，引发他人思考和情绪的思想与情感表达，满足精神需求的意识形态。那么对我来说，这种定义显然不会被过早认知，艺术形态的最初雏形对某个个体来说不会有太多章显，也很难在最初把艺术和某一个人直接联系起来，它是一种潜意识形态即抽象又模糊真实存在又难以捕捉。我们会经常说学习艺术，那么是不是就可以理解为艺术是学来的而并非与生俱来的，到底是不是这样呢?我们再看一下艺术的定义就不难看出，艺术是由个体的情感表达满足精神需求的意识形态，显然是由个体的反映传达给其他人，而并非其他人传授给独立个体，除了人的意识形态中存在艺术的最早雏形外，物的个体或者世界的个体都是艺术存在和产生的母体，从这个角度去想的话还用不用专门去学艺术了呢?所以，我认为说“学艺术”一词说法不完全正确或者说是缺乏认识的。

　　艺术和青春之间有没有联系呢?我喜欢把青春说成是一种蜕变，就像化蛹为蝶的过程，在这个完美的演变过程中已经完成了一次艺术的表现，整个过程是自然的、完美的、神奇震撼的，这就是艺术。那么，艺术是在我们身边无处不在如影相随的情况下，我们还要学什么呢?拿艺术中的美术为例，美术，前文中已经说到过，美术一词的称呼是五四运动前后才传入中国的也可以叫造型艺术。我们一般把它分成纯美术和工艺美术两类，纯美术，是指以物质材料创造可视的静态空间形象的艺术，一般多把用笔墨的形式表现的方法来定义的比较普遍，工艺美术则带有一定功利性质含盖面和创造形式则较广。对纯美术的学习到底要学些什么这时美术老师就会告诉你，占有一定平面或空间，具有可视性的艺术叫作美术。一般最初先是在纸上表现，把你看到的物体按照一定规则在平面上表现出来。这种规则是来自西方世界意识形态里的一种规则，要学的也正是西方艺术母体中感受传达出来的意识形态，并非完全自我意识形态中本有的产物。也就是说我们学的是个体感受以外影响进来的感受，这种非自我感受在被艺术一词盲识不清的人接受时，会或多或少排斥占有自我意识形态中的母体艺术雏形，略带有些强迫色彩的性质。这种行为在一定程度上侵犯和干扰了自我意识形态中潜意识的母体发挥，也有点违背艺术自然发生的客观规律从而把意识形态变为可控型的产物，扼制了艺术自然产生的母体细胞。就像把草原中自然生长的花草按照人为的意愿挖到温室里生长一样，剥夺了它享受自然气候和野外阳光的权力，最后开出的是人为可控型的花期。这种行为对艺术母体产生的过程来说是一种强迫型的“侵略”行为，而并非艺术产生的原始过程。这种行为过于表面，没有认识到艺术产生的真正根源是一种意识形态中占有欲和统治欲的结合，严重背离了艺术产生的基本规律是一种手段干预而非艺术。

　　“树不剪不成材，人不学不成器。”这句话用在艺术上则大错特错，没有一种艺术是能学来的，能学的都是表面的，艺术产生的母体是个体与万物自我意识形态的产物，与学与不学没有本质关系。我们学会了1加1=2，但在艺术上却可以大于=3，按照一种规则去学艺术学出来的一定不是艺术而是技术。在这样浮浅的认识下有人就把这种技术当做艺术看待，不但自己不知悔改还用统治阶级思想意图霸占所有艺术母体空间，也让其为自己的错误认识承担连带责任，依附于统治阶级的权威在艺术的母体身躯里耀武扬威排出异己。

　　在青春时期对某种技术的学习应该是一个人一生中接受效率最快的时候，这个时候脑子里的意识形态还不成熟，但思维活跃精力充沛教什么就能学什么，对于正值青春的人来说学不会的基本很少。所以，在“学艺术为前途”的目标理想中很多人都会一门心思，大家也会认为只有这样才能通达艺术的殿堂，艺术的殿堂在艺术青年看来只有不断学习才能到达，在自然中生长就会被埋没，通往艺术殿堂的台阶就是以艺术之名设立的各种考场和各个学院，美术的话就会有美术学院。在青春学子们看来，美术学院就成了奋斗的唯一目标，有了目标就有了动力再加上各种对艺术的错误认识，导致的“升学效率”也成了为人师者引导潮流的助推手。以艺术之名号召天下学子这种扇动性极具杀伤力，对热血青春的少年来说艺术简直充满想象趋之若鹜。为此而付出过沉重代价，为的就是能够有一天到达这个艺术的“母体发源地”。

　　“会着容易好着难”，当艺术学子们到达一定目的地时发现，这里并不像想象中的样子，非但看不到艺术母体的影子反而更加迷芒。于是只有加倍寻找，试图在这里能够找到一些蛛丝马迹也好真正满足自己母体中的艺术召唤，这就是“拿着筷子找筷子”。在与艺术的本质毫不相干的艺术传授中，艺术学子们越来越看不清方向，按照艺术传授者的意思能够顺利完成传授计划的就是学到了艺术，传授者为了表达自己对艺术的贡献亲自设立很多奖项来鼓励艺术青年继续这样做下去，如果做的让我满意我就说你是艺术家。为了不被批评、为了不被明眼人发现还到处煽风点火宣扬这就是艺术，可这种艺术在很多艺术青年意识形态中还没找到母体对不上号，奖项对艺术青年来说就像我要找我“妈”去你却给我一件黄马褂，这是什么意思?

　　近几年，教育产业化给了艺术一个云里雾里的天气，像雾像雨又像风。艺术学院为了生存下去，为了养活这群还没真正找到母体的教员们不得不大肆扩招，继续以艺术的名义招兵买马，也顾不上什么是艺术了先吃饱了肚子再说，于是就有了越来越多的艺术青年继续上演“小蝌蚪找妈妈”。

　　去年，我去过一家艺术公司，这家艺术公司的主要经营对像就是生产推广艺术品，这些艺术品都由来自各个美术学院的艺术青年来负责生产。从中国各美术学院当前的教学成果来看，我个人观点是，保守但略有突破。这种突破是基于有些学院的教员找到了一点母体根源，并非来自西方而是自我意识形态中的发现，这种发现被一些有灵性的艺术青年看到，耳濡目染潜移默化地影响到了自己，在随后的作品中就能表现出一些来，这种表现并非模仿而是通过来自对方的感受唤醒了自我存在的艺术母体，这种召唤在自我意识形态中起到了作用。这就又说到了艺术产生的根源，不是来自“学”而是来自某种唤醒，通过一定感受唤醒自我意识形态中的艺术母体细胞，让其在母体中孕育发生直至成熟。从这点上看，我说“学艺术”一词说法不完全正确好像站不住脚，但我还是认为，“学”艺术的过程对艺术青年有唤醒母体细胞的作用但艺术绝不是完全学来的。

　　艺术青年在完成了艺术传授的全部过程后会被推入社会，艺术学院似乎已经完成了自己的使命，不管艺术青年是否在这个受教过程中找没找到母体都会“被毕业”。在与艺术传授者之间存在巨大矛盾的现实社会中，很显然艺术青年们的表现不会被社会全部接纳，这就有了大批艺术青年待业无业的问题，“学无所用”就成了很多艺术青年真切的感受。拿我来说，我在接受完艺术受教的过程后所学到的“艺术”没有能直接用武的地方，那么就不得不重新考虑与社会能连接的上的生存技能，这个过程又将会付出一定代价。那么，学艺术的过程是不是就变成了多此一举的过程?很多人因为找不到原因而选择放弃，百万艺术青年在艺术这片土地上无处安放，问题出在哪里了呢?

　　要找问题的关键就得从源头找起，先有因为才有的所以，在“美术”一词被正式引到中国以后，封闭千年的古老中国看到了外面的世界，渴望改变的愿望就成了最先看到外面世界的人迫切想效仿的。在他们看来从来没见过的一定是值得学习的，别人有的而自己没有别人会的而自己不会，这就让这些人感到技不如人在世界面前抬不起头。中国人的最大优点就是爱面子，最大缺点也是爱面子。面子，在外国人看来没有中国人看的这么重要，文化不同对世界的认识也不同，东方人看西方和西方人看东方角度不同形象也就不同。1904年，康有为在游历意大利时看到拉斐儿的画“笔意逸妙，生动之外，更饶秀韵，”感慨“诚神诣也，吾国画疏浅，远不如之，此事亦当变法。”虽然康并非美术人但做为较早出走西方的政客能对艺术的认识发出这样的感慨，也是另后人刮目相看的。对于一个想迫切变法的政客而言，显然他此时的感慨不能代表中国美术的声音，只是从国体竞争力上看到更多的不同，对中国美术的认识和西方艺术之间是否存在互补性，认识的还不够合理。西方艺术的魅力是来自西方母体艺术的意识形态与东方艺术没有本质上的可比性，只是从仕途或半个文人的角度去看待一切，康的主张是停留在西方文艺复兴时期具象、古典写实为审美标准的基础上，对中国传统院体画和文人画之间没有正确的认识而过于武断，变革之心过于急切，认为中国一切都需要变改而没有看到，除了写实绘画外还有欧洲印象主义等画派此时已经诞生。或许康在西方写实主义风格上看到了中西方绘画之间的某种互补性，对未来中国美术变革产生了超前的预见性，但那个历史阶段他的主张并没有完全能够在中国引起共鸣，没有抓住与现实国情合理合适的结合，最终换来的是不得志的必然后果。

　　从我个人角度来说康有为的主张有理性的一面貌似激进却也温和，这一点比起陈独秀的“革命、打倒”主张来康有为的“改良”主张则明显受到时代的冷落。在经过康陈等人对中国美术最早发出了变革文论后时间进入到了近代，在1919年五四运动爆发时有一个人正值在法国留学，这个人就是近现代中国美术奠基人之一的美术教育家徐悲鸿。1927年徐回国后开始了教员生涯，对徐的海外艺术经历这里不做多说，单说徐在建国后对中国美术的影响，按照教育课本上的话来说徐是熔古今中外技法于一炉，章显了极高的艺术技巧和广博的艺术修养，古为今用、洋为中用的典范，在我国美术史上起到了承前启后、继往开来的巨大作用。从文字描述上似乎能看出，这是一位古今难得的美术天才，其卓越的美术天赋和丰富的海外阅历对当时的中国而言是迫切需要的国之栋梁，无论何党执政这样的人才都会得到重用。新中国建立后徐担任起了新中国美术事业的领头羊，继续他的美术教员生涯至到1953年离世。

　　徐悲鸿对中国美术的影响在一代人的身上都能体现出来，徐在美术与政治之间似乎能够找到合理平衡的办法，与政治家扮演的角色不同的同时还为艺术家增添了光环，美术功能在为政治服务的同时还引领统治着中国美术的发展方向。至于徐是否受到过康陈思想的影响这里不做分析，但能够看到的是徐的写实主义主张很明显与康陈二人的主张不谋而合，只不过徐比起康陈二人来要专业一些。要完成中国美术千年以来的彻底变革，对徐来说任重道远乃至最后累到吐血都不能完成这一大业。在中国美术“命运多舛”的发展历程中，总有来自艺术之外的杂音干扰和破坏其进步，一些不和谐的声音不仅在统治阶层出现在美术界也开始上演，对持不同观点的艺术主张和同僚不惜言词激烈的批判，几乎演变成了“政治迫害”，这也就有了美术界“海上一粟”的悲催命运。

　　徐的美术主张不仅得到了政治的扶植在美术界也引起了一定共鸣，与其说这是徐的主张正确不如说是中国美术看到了与西方美术之间的某种互补，在母体艺术发出的脉络中产生了呼唤效应。母体想要的只是各取所需而并非洋为中用全盘西化，错误片面的认为母体艺术应该植入新的生命体以此代替或变改母体艺术的原始发生，将外来艺术植入化、人心化。这就有了美术教育在众多母体细胞内作祟的“干扰”行为，对母体来说强行植入并非自然生长更非营养供给。在人心与艺术导向之间发挥政治效应，这与艺术发生的本质之间没有必然关系。

　　中国的美术教育很多年都在沿序着徐带给美术的一系列主张，一代或几代美术人曾为其埋下的片面主张承担着后果，在强大的政治效应影响下，艺术产生的母体一步步的被催毁。做为青春萌动期的艺术青年在感染了这样的“细菌”后，不由自主的跟在了其后。因在被洗脑的过程中找不到母体而被植入的艺术感受又和母体中的召唤对不上号，这就有了后来大批美术青年蜂拥而至却又几乎全军覆没的结果，美术培养变成了政治号召与艺术的本质渐行渐远。美术教育在承担传教授业的过程中没有认识到强行植入与母体细胞之间“各取所需”的内在关系，愚昧的误导着一批批美术青年，与其说教育是在培养美术人才不如说是在为主张者的片面认识充当助推剂。

　　在美术发展和母体细胞之间还没有找到合理结合的切入点时，时代的脚步更是风云又起。艺术在本就没有唯一标准的情况下更是难辨方向，于是就有了越来越多的人挑起艺术新主张的大旗，在推翻与重建的争论中推推搡搡、各自你我。这还不够，又来了个艺术市场开始“添乱”，真是剪不断理还乱乱上加乱。市场在强大的资本威慑下剥夺了艺术本质的发言权，成了一个时代的“独裁者”，市场成了检验真理的唯一标准。这就让很多找不到母体的人更加困惑变的六神无主坐立不安。美术教育在这种背景下不得不考虑自己的行为是不是存在问题，于是就努力的寻找艺术与经济之间是否存在因果关系，在找了一番后却没有真正找到，这更让美术教育深感忧虑，究竟问题出在哪里呢?

　　解决问题就要找到问题的根源，如果找不到根源解决几代人也解决不了，中国的教育是一个系统性质的体系牵一发而动全身。对美术来说，美术教育被简单的纳入到所有教育的统一体系中无疑限制和束缚了艺术产生的母体，在这种环境中生长的母体细胞得不到应有的培育真实存在却不能现实生长，这就让这个本就不多的细胞组织被制度约束了自由，一个被带上珈锁的手是否还能劳动?

　　时代造就出来的艺术青年在本就迷芒的青春里又被一次次的洗刷母体细胞更是变的困惑不已，手拿与艺术本不相关的各种文凭在这个云里雾里的世界里来回徘徊，无奈之下为了生存只好另择他路。有些不甘心违背母体召唤的美术青年只好向市场这个“独裁者”看齐开始迎合。近几年，在市场推波助澜的影响下，有些困惑了多年的艺术青年似乎找到了母体发生的根源得到了些资本回报，但这究竟是不是自我母体发出的真实呼唤其实自己也说不清楚，只是觉的得到认可就意味着艺术已经回到了原有的本性，尽管表面看上去与艺术的距离缩短了但有时依然会面临不知所措。

　　艺术青年究竟面对的是一个什么样的现实环境，我想经历过或正在经历的美术青年应该感同身受。对一直在原地打转的艺术青年来说，与其困惑不堪不如“闭关修炼”，如果闭关还不能找到根源的话就赶快放手，艺术的母体存在于每个个体和世界中，无处不存在无处不艺术，如果真的热爱就去努力发现发现了就把它培养出来，发现不了就不要再为难自己。需要说明一下的是，发现艺术与美术教育之间没有必然因果，艺术青年也不必再为自己的付出鸣不平，苦于无处安放是因为还没有找到艺术母体存在的真正位置，还是那句话，别“拿着筷子找筷子”。

　　我做为这个时代的美术青年，对艺术的本质或许认识的还不深，对艺术存在的现实框架看的或许还不全面，对这个时代美术青春的理解也只是我个人的一点见解不一定正确。如果让我给这段青春经历作个总结的话，我喜欢这样认为：“艺术青春就像是在刷牙，是一段悲喜交加的过程，一手拿洗具，一手拿杯具。”

关键字：美术,意识形态,青年,青春,有了,艺术青春
内容标签： 美术 意识形态 青年 青春 有了 艺术青春