宗教门户网:戴海宁：什么是推动艺术发展的动力_现代艺术-山寨--山寨-好事之徒

　　国内的艺术评论和书籍我看的不多，通常是在互联网上偶遇了，就点击读一读，是名副其实的一知半解;西方的因为方便，看的稍多些，胆子也大那么一点。　　洋人们对&ld

　　国内的艺术评论和书籍我看的不多，通常是在互联网上偶遇了，就点击读一读，是名副其实的一知半解;西方的因为方便，看的稍多些，胆子也大那么一点。

　　洋人们对“前卫艺术”，对“现代艺术”，“当代艺术”还有“后现代艺术”等等的使用，有时是很混乱的，因为大家互不买账，或许也有一点文人相轻的缘故，还有可能是根本不当一回事，总之，是混乱，即便是国人崇敬的洋人大师们那里也不能幸免。就拿Danto先生说吧(对不起，又拿他老兄说事了，三鞠躬)，在《After the End of Art》(《艺术终结之后》)一书的导言中，他一会儿“前卫艺术的历史”，一会儿“现代艺术”，过了一会儿，又“现代主义压制了前卫艺术”等等，一个不小心，就可能迷路。

　　“前卫”的概念，上文说过，原本是军事术语，十九世纪初，被好事之徒顺手借用到社会政治文化领域，我们对“现代”这个概念的使用，则要早的多。刚开始时，它是现在、当代的意思。十五世纪初，春暖花开，人们渐渐从中世纪黑暗的教堂里走了出来;一看，原来还有缤纷灿烂的希腊罗马古典，立即开始了疯狂的“山寨”运动，史称“文艺复兴”。当时的“山寨”货就是“现代”货，以区别于古典时期的“阿玛尼”、“路易·威登”等等名牌。

　　后来，“山寨”运动蓬勃发展，“山寨经济”从“繁荣富强”到“走向世界”，十七世纪时，“山寨”人们自信心极端膨胀，已经到了以为自己足以媲美希腊罗马的古典时期，甚至超过了古典时期。这时，“现代”的含义也发生了变化，它开始拥有了我们今天的意思，即“进步”的意思。【关于“现代”与“古代”的关系，孰优孰劣，以及十七世纪人们对“现代”概念理解的演变，见Franklin L. Baumer：《Modern European Thought - Continuity and Change in Ideas, 1600-1950》， MacMillan Publishing Company 1978，第二部分第六章。几年前去巴黎玩时，在一家中文书店里还看到过中文版，台湾翻译的。英语好的话，可以直接读原文，写的很好。】

　　“前卫艺术”和“现代艺术”这两个概念，在时间上的关系则刚好相反。上文说十九世纪初，有好事之徒将“前卫”这个概念借用到了社会政治文化领域，这位好事之徒就是那位著名的“空想社会主义”思想家圣西门。他的逻辑是，作为引领社会新风气、政治新思想的宣传手段，艺术无疑是最快捷迅速的，所以“前卫”，是艺术作为一种政治手段的“前卫”。

　　艺术自身的“前卫”又另有故事。十九世纪中叶，许多年轻的艺术家开始探寻新视觉，新手法和新技术等等一切新奇古怪。不幸的是，他们的“献身精神”既得不到当时艺术界正统的承认和尊敬，作品更是被“有产阶级”所唾弃，成了“人人喊打”的“过街老鼠”。这时，家里有钱的，如塞尚，就躲到了乡下，我行我素，自己潇洒;没钱的，如梵高，虽说生活上有弟弟的接济，精神上的煎熬却堪比贵州毕节市流浪儿的生活;再有那饿不死却也活不好的，如毕加索，就“山寨”了中国阿Q先生“儿子打老子”的精神胜利法，他们内心充满了“天下皆醉我独醒”的精英意识，坚信自己远远走在了时代的前面，自诩创作的是“前卫艺术”。

　　但“十月革命一声炮响”，还有前文没提及的Marinetti——即那位先发表了“未来主义宣言”，后来又参与起草了“法西斯主义宣言”的意大利狂人——没事“瞎起哄”，如此一左一右的一夹击，“前卫艺术”很荣幸地就与“极端”和“恐怖”搭上了钩。

　　这可不好玩!即使是在今天，即使在“自由民主的天堂”美利坚，西欧各国就不说了，你要是想了解一下比如拉登同志的“崇高革命理想”，感受一下他老兄诗作中表达的“朴素的无产阶级感情”(几年前美国Princeton还是Yale大学一位教授的研究成果，具体名字不记得了，有不知死活的，可以试着自行查询)，甚至你只是一时天真或者犯媚，在谷歌上搜索一下这位阿拉伯“革命家”的名字，对不起，你的大名就可能会在联邦调查局留底备案。不错，互联网是个好东西，方便了我，也方便了你，更方便了你我不知道的，旁观的“他”。

上一页 123 下一页关键字：山寨,好事之徒,当代艺术 现代艺术 山寨
内容标签： 山寨 好事之徒 当代艺术 现代艺术 山寨