宗教门户网:用宫廷画家郎世宁的画折抵租金，后来反悔作不作数？_-万元-租金-字画-画作-抵债-支付

　　摘要：郎世宁是清朝著名的画家，其画作拍卖价动辄千万甚至过亿，原告在出具收条的时候就应当清楚地知道郎世宁的画作为真的可能性为零。　　郎世宁是谁?百度百科显示，

　　摘要：郎世宁是清朝著名的画家，其画作拍卖价动辄千万甚至过亿，原告在出具收条的时候就应当清楚地知道郎世宁的画作为真的可能性为零。

　　郎世宁是谁?百度百科显示，这位意大利人于清康熙年间作为天主教耶稣会的修道士来中国传教，随即入宫成为宫廷画家，曾参加圆明园西洋楼的设计工作，经历康、雍、乾三朝。郎世宁画作价值不菲，2008年的一场拍卖会上，郎世宁绘“雍正十二月圆明园行乐图”十二块以1.44亿元(不含佣金)勇夺全场头筹。

　　那么，用郎世宁的画作来折抵租金，是不是超乎你的想象?最近，上海长宁区法院对一起房屋租赁合同纠纷案作出一审判决，原告以涉案字画系伪作为由，要求被告收回字画，继续支付租金的诉请被法庭驳回，该判决已经生效。

　　17.2万元租金是否支付成争议焦点

　　去年12月，某酒店管理公司向长宁法院起诉，称不同意被告施先生用三幅字画抵充租金，要求施先生收回字画，继续支付租金17.2万元。

　　施先生不同意原告的诉讼请求，表示用字画抵充租金是双方共同的意思，相关租金已经支付完毕。

　　经公开开庭审理，长宁法院查明，酒店管理公司与施先生签订了一份场地租赁合同，将某酒店的展示厅出租给施先生用于艺术品展示。双方约定租期13个月，租金35万元。庭审中双方一致确认，其中17.8万元租金已由被告用画作支付，双方争议的焦点是剩余的17.2万元是否已经支付。

　　施先生向法庭提供的两张收条表明，2014年4月，他将三幅字画交给原告方经办人陈先生，陈先生先后出具了两张收条——

　　4月3日的收条记载：今收到小施欠款(13万左右)以画两幅暂作债款抵押，抵押期限两天。如两天后酒店管理公司不同意，必须归还原画，若同意就以两幅画抵小施所欠债款。画：1、汪更新虎一幅;2、郎世宁画狗芭蕉一幅。

　　4月22日的收条载明：“今有陈××代酒店管理公司收小施书画二幅(胡适字一幅，汪更新虎画一幅)以作小施所欠租金所遗款项十四万元。现有陈××执笔收下两幅书画凭证收条，以后酒店管理公司和小施毫不相干”。

　　第一张收条上有原告相关人员签字确认，第二张收条为原告方经办人陈先生所写。

　　法院：原告是同意以画抵债的

　　法庭另查明，本案之前，原告方面曾向其他法院起诉，要求施先生偿还借款17.2万元，该案经一审、二审均遭驳回后，原告方面通过挂号信向施先生发送了关于退回原画的通知，表明酒店管理公司不同意以画抵债，但该信件被退回。施先生表示没有收到该信件。

　　日前，长宁法院对本案作出判决：驳回原告酒店管理公司的诉讼请求。

　　主审法官胡桂霞表示，在案证据表明，原被告之间达成了以画抵债的协议。虽然第二张收条没有原告相关人员签字确认，但经办人陈先生之前处理了双方之间以画抵债的相关事宜，足以让被告方相信第二张收条的意思表示也代表了酒店管理公司。鉴于原告已经收到三幅字画，冲抵了17.2万元的租金，现在原告又以字画是假的为由，反悔要求退回字画，再行支付租金，原告此举有违诚信原则，相关诉请不予支持。

　　关于字画的真假，胡桂霞解释说，事实上，被告已经给与原告两天的时间考虑是否接受字画抵债，真实目的也是让原告有时间考察字画的真假和市场价值。郎世宁是清朝著名的画家，其画作拍卖价动辄千万甚至过亿，原告在出具收条的时候就应当清楚地知道郎世宁的画作为真的可能性为零。然而，原告并未拒绝以画抵债，是因该画作仍有观赏价值及市场价值，由此可见，原告是同意以画抵债的，而且已经实际履行完毕。

关键字：万元,租金,字画,画作,抵债,支付,郎世宁
内容标签： 万元 租金 字画 画作 抵债 支付 郎世宁