宗教门户网:李飒：20年后当代艺术_未来--后现代主义-文化-宣告-英国-艺术-艺术家

　　20年后当代艺术会是什么样子?这个问题很有意思。　　记得有一次在美院上课，一位博士目光殷切地盯着一位导师问：老师，当代艺术未来会怎么发展?先生沉思片刻，低沉

　　20年后当代艺术会是什么样子?这个问题很有意思。

　　记得有一次在美院上课，一位博士目光殷切地盯着一位导师问：老师，当代艺术未来会怎么发展?先生沉思片刻，低沉回答：20年后就知道了。我在这里略有些玩笑，这位老师我很喜欢并尊重，但这一幕确实让我印象深刻，恐怕当时的先生们，没有几人能回答这个问题。

　　中国当代艺术本来就是“舶来品”，客观地来看，这是一个无法避免的过程：西方的资本进入;了解、熟悉西方的规则;按照西方的要求完成订单;满足西方对中国的想象……,过去20年来中国当代艺术取得相当发展，但也就是在“世界潮流”的屁股后面追着跑，实现了“追尾”，不但进入了国际当代艺术体系，而且在国际艺术市场上价格很高，但说到 “话语权”，则基本谈不上，因为中国当代艺术并不具备独立的文化价值与文化身份，无法影响西方，预测未来什么的，恐怕更是不可能。

　　整体上来看，应该说中国当代艺术过去20年是一个多赢的局面：其一、西方通过其资本的介入和引导，影响了中国当代艺术的发展，并掌控着国际上当代艺术的“主导权”;其二、中国当代艺术的发展是中国改革开放的一部分，中国通过当代艺术的发展表明了其在社会、文化等各方面“开放性”的态度，而“开放性”在全球化的时代显然是维系生存最至关重要的品质之一，“封闭”则绝无出路;其三，中国的一些当代艺术家在这个过程中显然赚的“盆满钵满”。

　　但这一相对平衡的局面如今显然被打破了，当代艺术正面临历史的“变局”。去年9月英国最重要的博物馆英国国立维多利亚与艾尔伯特博物馆(V&A)举办了“后现代主义——风格与颠覆1970～1990”展览，该展览在前言中正式宣告了后现代主义的“死亡”。而后现代主义原本是过去数十年来在世界占据主导地位的艺术流派，作为美国及西方文化主导权的体现，后现代主义为什么会在去年由西方来宣告终结?为什么掌控者文化“话语权”的西方突然发生如此重大转变?历史从来不会无缘无故的发生，后现代主义正在退出历史，由此引发的艺术与文化危机实际上正是今天全球政治、经济、社会与文化整体危机的一种部分，这也是世界格局转换的必然结果。

　　实际上西方在文化上比我们敏感、主动的多，今天西方已经开始深刻批判后现代主义，英国主流媒体《卫报》公开指责达明·赫斯特(这个世界上在世的最贵的、最知名的艺术家)为“国家耻辱”，其理由与宣告后现代主义死亡的原因是一样的：当代艺术与艺术家已经完全陷入“金钱的逻辑”。换句话说，当金钱/资本成为当代艺术的决对主导因素的时候，当艺术失去了其“独立”的品格与敏锐的文化、历史与社会的批判性的时候，艺术的死亡与文化/社会的危机是不证自明、不言而喻的。而中国的当代艺术由于长时间习惯了在西方当代艺术后面追着跑，跟随西方的规则(因为只有这样才有获取成功、被西方认可的可能)，并没有完全确立独立思考与判断的习惯，所以当西方开始宣告后现代主义的结束的时候，中国的当代艺术还是一副目瞪口呆，茫然失措及不敢相信的表情。没有人给他们定立规则，没有人再给他们给予指导并指出对错，没有了可以模仿并获取成功和奖励的方式，中国当代艺术家该怎么办呢?

上一页 1234 下一页关键字：后现代主义,文化,宣告,英国,艺术,艺术家,当代艺术 未来
内容标签： 后现代主义 文化 宣告 英国 艺术 艺术家 当代艺术 未来