宗教门户网:潘守永：为何文物屡受伤？_-国家文物局-单位-修缮-玉泉-资质-也就

　　近期，国内媒体报道了一些全国重点文物保护单位或国家级历史文化名村名镇因相关部门“不作为”“乱作为”等而遭到自

　　近期，国内媒体报道了一些全国重点文物保护单位或国家级历史文化名村名镇因相关部门“不作为”“乱作为”等而遭到自然或人为损坏的事件，引发了社会各界的关注和热议。作为专业工作者，笔者对此深感揪心!新华网、凤凰网资讯、澎湃新闻、央广网等重要媒体，前不久报道了全国重点文物保护单位河北省蔚县玉泉寺因“缺钱”大修，屋顶破洞4年仍只能临时堵漏的事件，文物爱好者和媒体前往现场“调查”，证实寺内壁画仍然处于危险之中。从当地文物管理部门了解到，玉泉寺位于卜北堡村，系明代太监王振修建的“家庙”，寺因壁画而著名，2013年被列入第七批全国重点文物保护单位，2014年国家文物局批复了修缮立项申请，由于修缮方案尚未得到通过，因此耽搁了下来。

　　从表面上看，这是一个因履行相关程序时间过长，行政与专业审批流程过多，造成亟待保护的文物未能及时保护的案例。实际上，这反映了地方相关管理部门对于文物保护与修缮的工作与规范要求(如文件审批、方案制定以及设计施工单位的资质要求等)都不熟悉，对履行审批程序的时间预计不足，且没有制定相关应急预案等更深层次的问题。这样的情况，在全国具有某种普遍性。

　　文物保护单位的修缮是一项专业要求很高的行业，国家对于设计资质和施工资质都有严格要求。从第一批到第四批国保单位共有750项，第五批518项，第六批1080项，第七批1943项。原则上，国保单位应该享受到最高级别的对待，任何保护与管理的措施，均需报请国务院主管部门也就是国家文物局批准，相应的经费预算也由中央财政支付。实际上，从第五批开始，特别是第六、第七批国保单位成倍增加以后，整个文物保护工作已经普遍面临两大难题：资金缺口与专业技术缺口。当然，有不少学者因此质疑第六、第七批国保单位的“含金量”不够，指出国家文物局主持的国保单位评定与文化部主持的“国家级非物质文化遗产名录” 似乎存在竞赛的现象。这些评论并非空穴来风。

　　蔚县文物古迹众多，是全国著名的文物大县，仅仅第七批国保单位就新增12处之多，成为全国之最。这些“金字招牌”如何得到最佳呵护?如何为蔚县赢得更多的社会资源、财政资源并造福当代与后人?蔚县似乎没有什么明确的“想法”，从党政一把手的工作设想、规划和分工安排看，完全看不到如何发挥“文物大县的优势”。玉泉寺对于地方主要领导也许就是一个不起眼的“小庙”。在这样的大环境和大背景下，文物数量越多，对于当地文物管理部门来说，“负担”越重。通常情况下，县级文物管理部门也就两三位专业人员，能跑“野外”的也就一两位，大多数工作人员又都是“半路出家”，专业技术缺乏。国保单位的保护规划、修缮的设计与施工都有专业资质要求，县里文物部门完全“插不上手”，也就是一个“过路财神”。基层文物经常抱怨说“责任很大，能力不够，经费有限，权力很小”。我们可以设想，假如12处新增国保单位都要在近年内陆续修缮，不考虑资金的制约，仅仅完成相关的申请审批和程序要求(包括验收)等，靠蔚县自身的力量几乎是不可能的。

　　这就涉及当前文物保护工作中的一个具有普遍性的问题：体制与机制问题。从属地管理来说，无论国保单位还是省保单位，所在县都是第一责任单位，但实际上县级单位是没有权力对它进行任何“动作”的，而且当地文物业务部门(博物馆或文保所)也不可能拥有相应的资质。如目前拥有评审资质的单位有国文琰(中国文化遗产研究院所属)、国文信(中国文物信息咨询中心所属)等几家公司，这两家机构都是国家文物局直属机构的下属公司。国文琰成立后的第一家合作方就是河北蔚县。在某些情况下，国文琰既是设计单位，也通常在其他项目中扮演评审单位的角色。在这个循环中，国家文物局是终审机关，下属单位是项目承担方和咨询机构，瓜田李下的嫌疑也就在所难免了。

　　由于历史的原因，我国文物行业仍然保留了计划经济时代的特征，所形成的种种羁縻，至今难以摆脱。文物行业“自我循环”，对本系统外的“第三方”天然抱有警惕和戒备心理，不少“门槛”看似科学合理，实则闭门造车。

关键字：国家文物局,单位,修缮,玉泉,资质,也就,文物保护
内容标签： 国家文物局 单位 修缮 玉泉 资质 也就 文物保护