新国学网:易中天：批评总要讲事实

我曾多次表示欢迎批评，也一向认为批评是公民的权利。但是，批评也有原则。关键就是要实事求是。比方说，你批评某个人的观点、说法，也得人家有这观点、是这说法才行。总不能自己编 我曾多次表示欢迎批评，也一向认为批评是公民的权利。但是，批评也有原则。关键就是要实事求是。比方说，你批评某个人的观点、说法，也得人家有这观点、是这说法才行。总不能自己编造一个，或者道听途说，强加于人，然后大张挞伐吧？ 

　　然而，就连这样一种起码的要求，有时也是奢望。不信请看下面这段话： 

　　靠“百家讲坛”的一部《品三国》成名的易中天，最近又开课了，还是保持他那赖以成名的颠覆传统的一贯风格，这次又把矛头对准了诸葛亮。在重新解读诸葛亮的时候，他说在擅权这方面与曹操并无两样：都是“虚君实相”。而我们认识的“鞠躬尽瘁，死而后已”的诸葛亮只是小说中的人物，坊间的传说，是不足为凭的。 

　　这段话，发表在2007年7月10日上海一张报纸上。作者大兴问罪之师，言之凿凿。可惜都是“莫须有”。 

　　就说“矛头对准诸葛亮”，是事实吗？不是。事实是，我在《品三国》节目的第51期《百年孤独》（预计8月26日播出），总结了诸葛亮的四种精神：心系天下的国士精神，审时度势的务实精神，鞠躬尽瘁的负责精神，公正廉明的法治精神。这难道是贬低，是故意做“翻案文章”？ 

　　再说“在擅权这方面与曹操并无两样”。这话我说过吗？没有。节目里没有，书里也没有。说诸葛亮“擅权”的人是有的，可惜那是别人，不是我，不能栽到我的头上。 

　　至于“虚君实相”，这与“擅权”并非同一个概念。在我看来，诸葛亮的这种做法可能是“一种制度性的改革”，即“皇帝做名义上的国家元首，象征国家的主权和统一；丞相做实际上的政府首脑，负责政策的制定和执行”。而且我还说：“若如此，则无疑是当时最好的制度。”（《品三国（下）》第272页）这是“矛头对准诸葛亮”吗？拜托了，这是高度肯定吔！ 

　　还有，“鞠躬尽瘁，死而后已”的诸葛亮“只是小说中的人物，坊间的传说，是不足为凭的”，这话我说过吗？从来没有。相反，我在节目中说得很清楚，即便《后出师表》不是诸葛亮所写，这8个字仍然足以代表他的精神（第51期《百年孤独》）。因此我总结的四大精神中，就有“鞠躬尽瘁的负责精神”一条。那位作者的这个说法，不知从哪里听来的，莫非真是“坊间的传说”？ 

　　实际上，凭借“坊间的传说”对我横加指责的大有人在，编造我各种“言论”的也很不少。前不久，偶然在网上看到一篇题为《易中天在新疆》的文章，就发现有人编造我在新疆博物馆的言论，而且十分离谱，把我反对的意见硬说成是我的，让我哭笑不得。所谓“树欲静而风不止”，大约如此吧！ 

　　实事求是，是正派学人的基本品格；自作聪明，是酸腐文人的不良习气；诬人清白，是无耻小人的惯用伎俩。何去何从，诸君自重。

关键字： 内容标签：总要,批评,事实,易中天总要 批评 事实 易中天