新国学网:段炼：当代西方美术批评的四种趋势_-绘画-解构-形式

　　本文为拙著《跨文化美术批评》第一章　　西南师范大学出版社2004年出版　　本 书 旨 在 讨 论 当 代 美 术 批 评， 为 使 这 一 讨 论 得 以 展 开，

　　本文为拙著《跨文化美术批评》第一章

　　西南师范大学出版社2004年出版

　　本 书 旨 在 讨 论 当 代 美 术 批 评， 为 使 这 一 讨 论 得 以 展 开， 我 们 有必 要 在 第 一 章 中 对 二 十 世 纪 后 期 的 西 方 美 术 批 评 作 一 个 历 史 的 回 顾。 本 章 题 目 中 的“批 评” 二 字，涵 盖 了批 评 方 法 的 理 论 和 实 践 两 方 面。 不 少 人 用“模 式”(modes) 一 词将 这 两 方 面 统 一 起 来，既 顾 及 了 批 评 的 理 论 特 性 (methodology)，也顾 及 了 批 评 的 实 践 特 性(approach)。但 是，既 然 是 历 史 的 回 顾, 也 许“趋 势”一 词 的 历 史 意 识 更 强。 也 正 因 为 是 对 大 趋 势 的 历 史 回 顾，本 章 便不 再 对 学 术 界 都 已 熟 悉 的 那 些 批 评 流 派 逐一 进 行 一 般 性 介 绍，而 重 在 讨 论 大 趋 势 中 的 一 些 主 要 概念， 讨 论 有 影 响 的 批 评 家 和 具 体 的 批 评 专 著。

　　一     批 评 趋 势 的 分 类

　　为 了 瞻 望 甚 至 构 建 二 十 一 世 纪 的 美 术 批 评，  中 外 理 论 家 们 在 新 世 纪 到来 之 前 很 多 年， 就 开 始 对二 十 世 纪 的 西 方 美 术 批 评 进 行 总 结 了。 而 且， 此 一 总 结 没 有 就 事 论 事 地局 限 在 美 术 批 评 的 狭 小 圈 子 里， 而 往 往 是 从 哲 学 和 美 学 的 高 度，将 美 术 史 和 文 学 批 评 也 纳 入 参 照 之 中， 使 美术 批 评 的 研 究 获 得 了 纵 向 的 历 史 语 境 和 横 向 的 文 化 语 境。现 在 新 世 纪 伊 始， 当 我 们 需 要 回 顾 二 十世 纪 后 期 西 方 美 术 批 评 时， 前 人 的 这 些 工 作， 给 我 们 提 供 了 有 益 的 参 考。

　　我 们 先 略 谈 一 下 国 内 学 者 的 总 结， 然 后 再 谈 国 外 学 者 的 总 结。在 一 九 九 六 年 出 版 的《 现 代 西 方 美 学 史 》中， 该书 编 者 将 一 个 多 世 纪  以 来 西 方 美 学 的 发 展， 归 纳 为 人 本 主 义 和 科 学主 义 两 大 主 潮， 认 为 前 者 是 非 理 性 主 义 或 反 理 性 主 义 的， 即 反 对 以 黑 格 尔 为 集 大 成 者 的 传 统 人本 主 义;后 者 虽 然 不 是 反 理 性 主 义 的,  但  仍反 对  黑 格 尔 式 的 形 而上 学。 就 方 法 论 而 言， 前 者 包 括 表 现 主 义、 直 觉 主 义、 精 神 分 析、 新 托 马 斯 主 义、 现 象 学、 存 在 主 义、符 号 学、法 兰 克 福 学 派、 阐 释 学， 等 等， 其 共 同 特 点 是 强 调 审 美 活 动 中 主 体 的 决 定 作 用， 并 用 非 理性 因 素 来 解 释 艺 术 创 造 与 鉴 赏 的 本 质 (1) 。 后 者 包 括自 然 主 义、 形 式 主 义、 语 义 学、 分 析 哲 学、 格 式 塔 心 理 学、 结 构 主 义 等 等， 其 特 点 是 以 经 验 主 义 和实 证 主 义 为 基 础， 在 方 法 论 上 是 归 纳 的， 而 非 黑 格 尔 式 的 演 绎 (2) 。 这 两 大 主 潮 之 说， 虽 简 明 扼 要，  但 编 者 将 书 中 论 述 的 二 三 十 种 主 义、 学 派、 运 动、 倾 向 等，纳 入 这 仅 有 的 两 大 类 中，却 有 点 免 为 其 难 的 感 觉， 就 连 编 者 本 人 也 看 到 了 这 二 三 十 家 之 间 的 相 互 参 杂 关 系， 这 使 得 此 种二 分 法  不 无 勉 强 之 处。国 内 近 年 出 版 的 同 类 专 著 不 少， 这 部 概 述 性 的 著 作 应 该 说 具 有 一 定 的 代 表 性。

　　香 港 一 位 学 者 在 浩 瀚 的 当 代批 评 海 洋中也 挑 选 了 二 三 十 家， 于 九 十 年 代 前 期 翻 译 编 辑 成《 当 代 西 方 文 学 批 评 理 论》 一 书 (3) 。 这 位 编 者 从 文 学 角 度 将 西 方 当 代 批 评 分 为 四 类，即 文 本 理 论、阐 释 理 论、 文 化 理 论 和 少 数 论 述。 前 二 者 囊 括 了 后 结 构 主 义 和 文 化 研 究 的 诸 种 学 说， 后 二 者 将 后现 代 主 义 和 多 元 文 化 主 义 的  若 干 学 说 放 到 了 一 起。  这 种 分 类 法 与 今 日 西 方 通 常 的 分 法 较 相 似， 但每 一 类 中 究 竟 该 收 入 何 种 学 说， 则 仍 值 考 量。  这 是 因 为 在 当 代 西 方 批 评 之 历 史 发 展 的 广 义 上说， 此 四  类 都 是 后 现代 时 期 的 理 论， 其 相 互 间 的 参 杂 关 系 更 为 难 解 难 分。 在 总 结 西 方 当 代 批 评 时， 对 理 论 距 离 如 此 之近 的 现 象 进 行 分 类 阐 述， 并 非 一 件 易 事。 而 更 为 不 易 的 是， 在 分 类 分 析 时 既 要 指 出 各 学 说 间 的 异同,  又 要 指 出 其 在 理论 和 批 评 发 展 上 的 相 互 关 系 和 影 响。

　　我 们 再 看 一 下 西 方 学 者 的 总结。 二 十 多 年 前， 美 国 的 几 位 文 学 批 评 家 合 编 了 一 部 很 有 影 响 的 书， 叫《文 学 批 评 方 法 手 册》 (4) ， 将 二 十 世 纪 的 主 要 批 评 流 派 归 结 为 五 种， 它 们 是 传 统 批 评、 形式 批 评、 心 理 批 评、 神 话 原 型 批 评 和 指 数 批 评(类 似 于 象 征 或 阐 释 批 评)。  这 是 一 部 传 授 具 体 批 评 方 法 的 示 范 性 工 具 书，国内  在 十 多 年 前 翻 译 出版 时， 将 其 译 为《 文 学 批 评 的 五 种 模 式 》。 这 部 书 的 作 者 们 同 样 面 临 了 分 类 的 困 难，于 是 只 好 将 女性 主 义, 文 体 批 评、 语 言 学 分 析、 现 象 学 和 马 克 思 主 义 等 归 为 一 类，通称 为“其 它 模 式” 。在 这 种 情 况 下，有 的 学 者 干 脆 放 弃 了 对 大 趋 势 的 分 类 分 析，而 只 对 具 体 批 评 流 派进 行 孤 立 研 究， 例 如 埃 金 斯与 莫 柔 在 八 十 年 代 末 合 编 的《当 代 文 学 理 论》就 分 别 讨 论 了 新 批 评、 原 型批 评、 结 构 主 义 与 符 号 学、 读 者 反 应 批 评、  现 象 学、 阐 释 学、 解 构 主 义、 心 理 批 评、 女 性 主 义、政 治 批 评、 巴 赫 金 及 福 科 的 批 评 等 (5)。

　　在 美 术 界,  美 国 学 者 亚 当 斯 在 九 十 年代 中 期 写 过 一 部 类 似 的 教 科 书,《 美 术 方 法 导 论 》 (6) ,  讨 论 作 品 分 析 和 治 史 方 法 问 题。  作 者 在 该 书 中 也 作 了 一 点 归 类 工 作 ， 谈 到 了 形式 主 义、 图 像 学、 传 记 研 究， 并 将 马 克 思 主 义 和 女 性 主 义 归 为 语 境 研 究， 将 结 构 主 义、 后 结 构 主 义和 解 构 主 义 归 为 符 号 学 研 究， 将 弗 洛 伊 德、 温 尼 科 特 和 拉 康 归 为 精 神 分 析。 而 且， 他 还 从 美 学 和精 神 分 析 的 关 系 中， 看 到 了 形 式 主 义 者 罗 杰  . 弗 莱 同 后 结 构 主 义 者 罗 兰 . 巴 特 的 联 系。

　　尤 金 . 克 伦 鲍 尔 于 八 十 年 代 末 选 编 的《 西 方 美 术 史 的 现 代 观》(7) 是 部 论 文 集， 收 录 了 二 十 世 纪 的 学 者 们 从 不 同 角 度 用 各 种 方 法 对 西 方 美 术 史 的 研 究。 编者 将 这 些 研 究 分 为 内 部 研 究 和 外 部 研 究 两 种， 前 者 是 从 艺 术 自 治 的 角 度 对 艺 术 本 体 的 研 究，包 括鉴 赏 研 究、 符 号 研 究 、 形 式 研 究、  历 史 分 期 研 究 和 图 像 学 研 究; 后 者 是 从 艺 术 外 围  通 过 本 体 与 环 境 的 关 系 而 对 艺 术 现 象 的 研 究， 包 括 心 理 学 研 究、 社 会 文 化研 究 和 史 学 研 究。 这 些 分 类 多 着 重 批 评 家 的 视 角 和 方 法， 而 英 国 学 者 查 尔 斯 . 哈 里 森 和 保 罗 . 伍 德 则 用 了 一 种 完 全 不 同的 眼 光 来 看 批 评。 他 们 不 是 从 方 法 而 是 从 观 念 的 异 同 来 进 行 分 类， 于 九 十 年 代 初 选 编 了 一 部 大型 的 《 一 九OO 至 一 九 九O 年 的 艺 术 理 论：变 化 着 的 观 念 选 集》 (8) 。 在 关 于 后 现 代 时 期 的 批 评中， 他 们 按 照 批 评 家 们 对 现 代 主 义 的 态 度， 按 其 政 治 倾 向， 以 及 后 现 代 的 历 史 条 件 等， 来 进 行 归类。

　　综 上 所 述，无 论 是 人 本 主 义 和科 学 主 义 的 二 分 法， 还 是 内 部 和 外 部 的 二 分 法，  或 者 其 它 各 种 分 类 方 法， 都 各 有 其 道 理 和 长 处，但 都 没 有 顾 及 到 文 艺 批 评  作为 一 门 学 科 而 具 有 的 自 身 特 点。 前 面 提 到 的 许 多 方 法、 流 派、 模 式 等 等， 各 与 人 文 科 学 的 某 些 学科 相 关， 甚 至 其 方 法 就 是 从 那 些 学 科 借 鉴 发 展 过 来 的。 例 如， 结 构 主 义 采 用 了 语 言 学 的 成 果， 后殖 民 主 义 则 靠 近 地 缘 政 治 学， 而 文 化 批 评 则 借 鉴 了 当 代 人 类 学 方 法， 如 稠 密 描 述 的 方 法。 因 此，本 书 作 者 在 这 里 便 从 学 科 的 角 度， 来 对 二 十 世 纪 后 期 西 方 美 术 批 评 的 大 趋 势 进 行 总 结，其 分 析 归类 与 他 人 所 为 也 就 既 有 相 似， 更 有 不 同。

　　按 照 目 前 西 方 人 文 社 会 科 学的 学 科 分 类 , 我 们 将 当 代 美 术 批 评 归 为 哲 学 批 评、 语 言 学 批 评、 心理 学 批 评 和 文 化 学 批 评 四 大 趋 势。 在 整 个 二 十 世 纪， 每 一 趋 势 都 自 有 其 发 生 发 展 的 历 史 轨 迹， 而在 二 十 世 纪 后 期， 这 四 大 趋 势 之 间 在 学 科 上 的 穿 插 交 错 和 相 辅 相 成， 不 仅 是 当 代 批 评 的 特 征，是各 学 科 相 互 越 界 的 体 现,  更是 当 代 批 评 从 形 式 主 义 向 文 化 和 观 念 研 究 的 升 华。  就 各 大 趋 势 的 历 史 发 展 而 言， 在 哲 学 批 评 中， 从现 象 学  和 存 在 主 义，到 阐 释 学 再 到 接 受 美 学， 是 美 术 批 评 的 发 展 主 线; 在 语 言 学 批 评 中， 形 式 主 义、 符 号 学、 图 像 学、结 构 主 义 和 解 构 主 义， 是 批 评 的 发 展 主 线; 在 心 理 学 批 评 中， 从 弗 洛 伊 德 到 容 格， 再 到 拉 康 和 温尼 科 特， 是 精 神 分 析 批 评 的 发 展 主 线。

　　文 化 学 的 情 况 比 较 复 杂， 它不 仅 是 二 十 世 纪 末 的  美术 批 评 主 导， 更 是 当 代 人 文 社 会 科 学 的 主 导。 这 一 主 导 又 可 分 为 社 会 历 史 学 和 文 化 政 治 学 两 方面。 从 批 评 的 立 场 上 说， 这 二 者 都 是 典 型 的 外 在 批 评， 从 批 评 的 观 念 上 说， 它 们 又 都 与 马 克 思 主义 深 有 渊 源。 一 方 面, 广 义 上 的 社 会 历 史 学 批 评， 是 二 十 世 纪 前 期 的传 统 批 评， 如 传 记 批 评、 社 会 批 评 和 历 史 批 评。 狭 义 的 社 会 历 史 学 批 评， 指 二 十 世 纪 后 期 的 新 历史 主 义、 多 元 文 化 主 义 和 大 众 文 化 研 究 等 倾 向。 另 一 方 面,  文 化 政 治 学 批 评 是 后 现 代 时 期 的 观 念 批 评， 包括 新 法 兰 克 福 学 派、 文 化 唯 物 主 义、 女 性 主 义、 性 学 理 论、 后 殖 民 主 义 等， 也 包 括 狭 义 的 社 会 历 史学 批 评。 正 是 由 于 这 两 方 面 的 越 界 交 叉，  笔 者 才 用 文 化 学 一 语， 来 统 称 二 十 世 纪 后 期 的狭 义 社 会 历 史 学 批 评 和 文 化 政 治 学 批 评。 文 化 学 的 批 评 主 线， 由 新 法 兰 克 福 学 派 以 来 的 西 方 马克 思 主 义、 福 科 关 于 权 力 的 理 论、 新 历 史 主 义、 多 元 文 化 主 义 和 后 殖 民 主 义 等 构 成， 这 也 是 所 谓后 现 代 时 期 的 观 念 理 论。

　　二      哲 学 批 评

　　二 十 世 纪 西 方 美 术 理 论 界 的 哲 学 批 评, 有若 干 方 面, 涉 及 艺 术 的 本 体 论、 艺 术 家 的 认 识 论、  批 评 的 方 法 论 等。 就 方 法 论 而 言, 当 代 哲 学 批 评 主 流  的 源 头, 至 少 应 该上 溯 到 世 纪 初 德 国 哲 学 家 胡 塞 尔 创 立 的 现 象 学， 接 着 是 伽 达 莫 尔 在 世 纪 中 期 创 立 的 现 代 阐 释 学，然 后 是 八 十 年 代 达 于 鼎 盛 的 接 受 美 学。 这 派 批 评 的 历 史 发 展， 几 乎 是 一 份 德 国 师 生 承 传 的 家 谱。

　　胡 塞 尔 的 现 象 学 强 调 艺 术 欣赏 者 用“加 括 号”的 方 法 来 达 到 悬 置 欣 赏 对 象 的 目 的，从 而 实 现 对 欣 赏 主 体 的 自 我 体 验 和 观 照。胡 塞尔 的 高 足 是 海 德 格 尔， 他 对 现 象 学 批 评 作 出 的 贡 献， 是 借 存 在 主 义 而 引 出 了 阐 释 学。 海 德 格 尔 从胡 塞 尔 观 点 出 发， 将 艺 术 阐 释 看 成 是 自 我 存 在 的 证 明 和 实 现。 伽 达 莫 尔 是 海 德 格 尔 最 得 意 的 学生， 他 以 老 师 的 后 期 理 论 为 基 点， 认 为 阐 释 的 实 现 来 自 作 为 视 界 的 语 言 的 溶 合。 按 他 的 说 法， 艺术 作 品 有 一 个 生 存 和 表 达 的 世 界， 该 客 体 世 界 以 其 极 目 所 至 的 地 平 线 为 界， 这 就 是 所 谓 视 界。 艺术 鉴 赏 的 主 体 也 有 一 个 目 光 所 覆 盖 的 类 似 视 界， 当 这 两 个 视 界 相 接 触， 并 溶 合 为 一 个 更 大 的 视界 时， 由 于 主 客 体 的 沟 通， 阐 释 的 境 界 就 达 到 了。 伽 达 莫 尔 的 学 生 尧 斯 将 这 一 理 论 发 展 为 接 受 美学， 他 在 老 师 说 的 那 个 大 视 界 中， 更 关 注  艺 术 鉴 赏 者 的 主 观 作 用， 他 称 之 为 主 体 的“期 待视 界”， 即 阐 释 来 自 读 者 的 企 盼， 这 是 从 主 体 走 向 客 体 的 过 程。 德 国 接 受 美 学 的 另 一 重 要 理 论 家是 尧 斯 的 同 事 伊 瑟 尔， 他 看 重 阐 释 行 为 中 一 个 相 反 的 从 客 体 走 向 主 体 的 过 程。 他 认 为 艺 术 作 品是 一 个“意 向 客 体”， 其 意 向 针 对 的 是“ 隐 含 的 读 者”， 于 是 主 客 体 的 互 动 就 成 为 接 受 和 阐 释 的 关 键。

　　在 哲 学 批 评 的 这 条 发 展 主 线上，“阐 释 的 循 环” 作 为 一 个 重 要 概 念 而 贯 穿 了 这 一 批 评 的 历 史。 这 个 概 念 指 部 分 与 整 体 在 阐 释 行为 中 相 互 依 赖 相 互 决 定 的 关 系， 有 好 几 层 意 思。 在 文 本 理 论 的 意 义 上 说， 一 个 词 在 字 典 里 有 若 干含 义， 当 这 个 词 被 用 在 某 一 文 本 中 时，这 些  各 不 相 同 甚 至 相 互 冲 突 的 含 义 会 使 该 文 本 不 可理 喻。 因 此， 为 了 确 定 究 竟 字 典 里 的 哪 一 种  含 义 是 该  词 在 此 文 本 中 的  可 靠 含 义， 读 者 应 该 从 这 段 文 本 的 整 体 来 进 行  判 断。 这 就 象 作 一 道 数 学 题，要 通 过 已 知 数 和 各 已 知 数 间 的 关 系， 以 及 已 知 数 同 未 知 数 之 间 的 关 系， 来 最 后 求 出 未 知 数。 在 绘画 阅 读 中， 一 个 图 像 符 号 相 当 于 一 个 词， 一 组 相 关 的 图 像 相 当 于 一 段 文 本， 例 如《 最 后 的 晚 餐》 中耶 稣 十 二 门 徒 的 分 组， 使 不 熟 悉 基 督 教 的 读 者 也 有 可 能 推 测 出 谁 是 犹 大 。 可 是 这 里 的 问 题 是，文 本 中 的 每 一 个 词 都 有 若 干 含 义， 它 们 连 自 身 的 所 指 都 还 不 能 确 定， 何 以 能 帮 助 读 者 去 确 定 别的 未 知 数。 结 果， 一 段 文 本 中 每 一 个 词 的 含 义 都 有 赖 于 上 下 文 中 其 它 词 义 的 确 定， 这 当 中 产 生 的相 互 依 赖 的 无 尽 怪 圈， 就 是 所 谓 阐 释 的 循 环。

　　对 熟 悉 基 督 教 的 读 者 来 说，圣 经 的 词 典 已 烂 熟 于 心， 格 式 塔 心 理 的 完 形 功 能 可 以 帮 助 他 们 确 定 一 个 象 征 图 像 的 宗 教 含义。可是， 阐 释 的 循 环 不 仅 出 现 在 阅 读 某 一 具 体 文 本 的 狭 小 圈 子 里， 它 还 出 现 在 一 个 更 大 的 圈 子 里。 在作 者 理 论 的 意 义 上 说， 阐 释 的 循 环 也 见 于 一 个 作 者 的 某 件 作 品 与 该 作 者 所 有 作 品 的 关 系 中。 这样 一 种 部 分 与 整 体 的 关 系， 就 不 是 一 个 只 熟 悉 宗 教 词 汇 的 人 所 能 对 付 的。十 八 十 九 世 纪 的 德 国 近代 阐 释 学 先 驱 西 勒 马 赫 认 为， 一 件 作 品 是 某 一 作 者 之 全 部 作 品 的 一 部 分， 又 是 某 一 流 派 之 作 品的 一 部 分， 还 是 整 个 文 艺 现 象 的 一 部 分。 因 此 我 们 说，要 理 解《 最 后 的 晚 餐》， 就 不 得 不 理 解 达 芬 奇的 整 个 创 作， 也 不 得 不 理 解 人 文 主 义 艺 术 和 欧 洲 的 文 艺 复 兴 运 动。 而 要 理 解 达 芬 奇、 要 理 解 人 文主 义 和 文 艺 复 兴， 又 不 得 不 理 解《 最 后 的 晚 餐》。 为 了 解 决 这 种 互 为 条 件 的 矛 盾， 西 勒 马 赫 提 出 了“顿悟” 之 说， 也 就 是 读 者 通 过 阅 读 而 进 入 作 者 的 世 界， 从 而 在 创 造 的 精 神 领 域 内 与 作 者 沟 通， 并 由此 消 解 循 环 的 怪 圈。 给 西 勒 马 赫 写 传 记 的 另 一 个 德 国 哲 学 家 狄 尔 泰 很 看 重 这 一 点， 他 强 调 读 者进 入 作 者 的 世 界 去 进 行 体 验， 这 既 是 体 验 作 者 的 世 界， 也 是 反 观 读 者 自 己 的 世 界， 这 体 验 和 反 观恰 是 阐 释 的 要 义。

　　在 此， 阐 释 已 变 得 主 观 起 来。可 是， 阐 释 的 循 环 不 仅 涉 及 作 品 与 作 者 的 关 系， 也 不 仅 涉 及 读 者 与 作 者 的 关 系， 这 里 还 有 历 史 语境  和 文 化 语 境 的 指 涉。  在 历 史 语 境 的 意 义 上 说， 海德 格 尔 所 说 的 存 在， 是 人 作 为 阐 释 主 体 的 历 史 存 在。 主 体 存 在 于 这 个 世 界 中， 是“在 此 处”， 而 要 进入 作 品 所 处 的 那 个 世 界 中 去 历 史 地 体 验 作 者 或 反 观 自 身， 便 是“在 彼 处”。 二 者 的 关 系 是 历 史 的 此在 和 彼 在 的 关 系。 对 海 德 格 尔 来 说， 阐 释 的 循 环 在 相 当 程 度 上 变 成 了 此 在 与 彼 在 之 间 的 相 互 依赖 和 循 环 决 定。 要 解 决 这 个 矛 盾， 海 德 格 尔 主 张， 在 类 似 于 知 己 知 彼 的 关 系 中， 重 在 知 己。 只 要 证实 了 自 己 的 此 在， 就 可 通 过 知 彼 来 理 解 此 在 的 意 义 和 价 值。 他 在《 存 在 与 时 间》 中 说， 艺 术 是 人 之存 在 的 历 史 重 演， 批 评 是 对 这 一 重 演 的 折 射 式 观 照。 按 海 德 格 尔 的 看 法， 艺 术 的 本 体 以 彼 在 与 此在 的 对 照 循 环 为 存 在 方 式， 批 评 的 本 体 则 以 此 在 与 彼 在 的 对 照 循 环 为 存 在 方 式。对 批 评 家 来 说，认 识 循 环 的 过 程  就 是阐 释 的 过 程。 在 这 个 过 程 中，“先 在 结 构” 扮 演 了 关 键 角 色。 所 谓 先 在 结 构, 指批 评 家 的 本 体 存 在 已 被 历 史 决 定 了， 历 史 和 文 化 对 批 评 家 的 先 行 占 有， 赋 予 批 评 家 以 特 定  的 阐 释 语 言 和 历 史 参 照。

　　伽 达 莫 尔 顺 着 海 德 格 尔 的 此在 彼 在 之 说 来 历 史 地 讨 论 阐 释 问 题， 认 为 在 彼 处 的 历 史 向 在 此 处 的 阐 释 者 开 放， 历 史 给 阐 释 者以 审 视 的 距 离， 正 是 这 个 距 离 使 视 界 的 溶 合 成 为 可 能。 在 他 那 部 现 代 阐 释 学 的 经 典《 真 理 与 方 法》中，伽 达 莫 尔 说， 时 间 虽 是 此 在 与 彼 在 间 的 历 史 鸿 沟， 但 却 也 是 此 在 能 相 对 于 彼 在 而 存 在 的 基 本 条件， 它 使 理 解 成 为 可 能。 若 无 时 间 的 距 离， 客 观 真 理 便 无 法 向 我 们 走 来。他 说， 在 历 史 理 解 的 各 种积 极 条 件 中， 包 括 了 某 一 历 史 事 件 所 自 有 的 整 体 性 品 质， 该 品 质 使 这 一 事 件 以 一 个 整 体 而 出 现，于 是 事 件 的 含 义 便 在 时 间 的 距 离 中 浮 现 出 来 (9) 。 对时 间 距 离 的 这 一 阐 释 作 用， 伽 达 莫 尔 称 之 为“有 效 的 历 史”( 或 称“ 效 果 历 史”)， 即 任 何 一 个 时 期 的此 在， 都 会 因  时 间 距离 的 不 同 而 对 彼 在 作 出 不 同 的 阐 释。 这 些 不 同 阐 释 的 互 动， 便 是 走 向 真 理 的 步 子。伽 达 莫 尔 指 出，要 解 决 阐 释 的 循 环 问 题，有 赖 于 历 史 性 的“预 期”，也 就 是 利 用 类 似 于 海 德 德 格 尔 说 的 那 种“先 在 结 构” 来 预 设 作 品 的 含 义， 虽 然 其 中 不 无 偏 见， 但 却 是 合 理 的 偏 见 。 此 偏 见 能 在 阐 释 的 循 环 往 复 过 程中， 不 断 得 到 修 正， 而 最 终 达 于 真 理。

　　在 文 化 语 境 的 意 义 上 说， 当代 人 类 学 的 稠 密 描 述 方 法， 便 以 强 调 阐 释 而 区 别 于 以 往 的 稀 疏 描 述。  英 国 人 类 学 家 吉 尔 伯 特 . 莱 尔 通 过 描 述 三 个 小 孩 子 眨 眼 睛， 来 讲 到 过 这 两 种 描 述 的 区 别。 他 说， 第 一 个 小 孩 子 是因 为 眼 睛 不 舒 服 而 本 能 地 眨 眼， 第 二 个 小 孩 子 是 为 了 向 别 人 打 信 号 而 眨 眼， 第 三 个 小 孩 子 是 为了 嘲 弄 第 一 个 小 孩 子 而 模 仿 其 眨 眼。 即 使 他 们 三 人 眨 眼 睛 的 方 式 一 模 一 样， 我 们 仍 然 容 易 区 分这 三 个 小 孩 子 所 发 出 的 完 全 不 同 的 信 息。 可 是， 当 人 类 学 家 在 客 观 地 描 述 这 三 个 完 全 相 同 的 眨眼 动 作 时， 如 果 忽 略 了 原 因、 用 意 和 信 息 的 不 同， 便 无 法 将 他 们 的 明 显 区 别 传 达 出 来。

　　我 在 此 要 发 挥 一 下 莱 尔 的 说法。 过 去 那 种 外 在 的 肤 浅 描 述， 无 论 多 么 精 细 准 确， 在 信 息 的 传 递 上 说， 都 是 对 现 象 的 稀 疏 描 述。与 此 相 对， 稠 密 描 述 并 不 是 事 无 巨 细 的 琐 碎 描 述， 它 是 通 过 外 在 描 述 而 进 行 的 文 化 阐 释。  这 两 种 描 述 方 法 的 重 要 区别 是， 稀 疏 描 述 只 关 注 这 三 个 小 孩 子 在 作 什 么， 以 及 怎 样 作， 稠 密 描 述 则 在 此 基 础 上 进 一 步 关 注他 们 为 什 么 要 这 样 作。 也 就 是 说， 前 者 只 告 诉 我 们 他 们 正 在 作 什 么， 后 者 却 还 告 诉 我 们 他 们 想 要作 什 么， 告 诉 我 们 这 背 后 所 具 有 的 信 息。 背 后 的 信 息 存 在 于 三 个 小 孩 子 的 关 系 中， 例 如， 第 三 个小 孩 子 正 通 过 模 仿 性 眨 眼 来 愚 弄 第 一 个 小 孩 子。 这 样 的 关 系， 形 成 了 人 类 学 意 义 上 的 文 化 语 境。稠 密 描 述 通 过 把 握 这 一 关 系 而 对 不 同 信 息 的 揭 示， 便 是 一 种 文 化 阐 释。 在 这 一 阐 释 过 程 中， 阐 释的 循 环 表 现 为 告 诉 和 倾 听 的 互 动。 被 描 述 的 对 象， 可 能 在 诉 说 着 自 身， 这 种 诉 说 原 本 是 散 漫 的，是 无 诉 说 对 象 的 祥 林 嫂 似 的 絮 语。本 能 眨 眼 的 第 一 个 小 孩 子 就 属 于 这 种 情 况。 可 是， 第 二 和 第 三个 眨 眼 的 小 孩 子 有 诉 说 对 象，他 们 的 眨 眼 已 不 再 是 散 漫 的“诉 说 ”， 而 是 有 对 象 的 “告 诉”。 人 类 学家 的 阐 释 性 描 述，就 是 要 去“倾 听”他 们。如 果 不 是 倾 听 ，便 很 难 在“泛 听”中 获 得 信 息， 因 为 泛 听 与 诉 说一 样 是 无 目 的 的 ，随 意 的。 在 这 里， 告 诉 和 倾 听 互 为 前 提，没 有 倾 听 便 没 有 告 诉，没 有 告 诉 也 不 会 有倾 听。 泛 听 既 无 特 定 的 对 象， 也 不 以 获 取 信 息 为 目 的， 因 而 ，告 诉 之 于 泛 听 无 异 于 对 牛 弹 琴。同 样，祥林 嫂 似 的 本 能 诉 说 也 无 特 定 对 象 ，更 不 以 自 觉 传 达 信 息 为 目 的 ，于 是，倾 听 对 于 这 种 诉 说 也 毫 无意 义。 在 告 诉 和 倾 听 的 互 动 中， 阐 释 的 循 环 已 不 再 呈 矛 盾 式 怪 圈， 而 是 直 接 针 对 对 方, 二 者 相 互 协 调 共 同 运 作。 所 以，英 国 学 者 保 罗· 汉 密 尔 顿 在 谈 到 这 个 问 题时 说，稠 密 描 述 就 是 要 在 面 对 偶 然 事 件 时，通 过 主 客 体 的 交 流 , 来 进行 阐 释 活 动 , 以 把 握 其 必 然 性 (10) 。

　　在 今 日 西 方  美 术 批 评 中，  当 代 阐 释 学 及 其 阐 释 方 法是 一 个 大 问 题， 文 化 人 类 学 和 新 历 史 主 义 的 批 评 方 法， 与 其 密 切 相 关。关 于  阐 释 和 稠 密 描 述 的 关 系 问 题， 本 书 还 将 在 第 五章 中 从 实 践 的 角 度 作 进 一 步 说 明。

　　三      语 言 学 批 评

　　此 处 说 的 语 言 学  批 评，属 于 符 号 研 究 , 包括 文 字 和 图 像 两 类 符 号。 这 是 一 种 形 式 主 义 批 评， 它 有 两 个 源 头， 一 是 本 世 纪 初 的 索 绪 尔 语 言 学，二 是 大 致 同 时 期 的 俄 国 形 式 主 义。 其 发 展 主 线， 在 理 论 上 是 从 俄 国 形 式 主 义 发 展 为 捷 克 形 式 主义， 其 间 大 量 容 纳 了 索 绪 尔 所 奠 基 的 符 号 学， 然 后 于 二 十 世 纪 中 期 发 展 为 法 国 结 构 主 义 和 后 来法 国 与 美 国 的 解 构 主 义。 在 英 语 世 界 的 美 术 批 评 实 践 中, 语 言 学 批评 指 以 克 利 夫·贝 尔 和 罗 杰·弗 莱 为 代 表 的 早 期 英 国 形 式 批 评， 随 后 是 以 贡 布 里 希 和 格 林 伯 格 为 代表 的 二 十 世 纪 中 期 英 美 形 式 主 义 批 评。

　　在 二 十 世 纪 后 期 的 八 十 年 代达 于 高 潮 的 解 构 主 义， 是 来 自 形 式 主 义 内 部 的 一 种 反 形 式 主 义 倾 向， 它 立 足 于 语 言 形 式， 反 对 索绪 尔 的 言 语 中 心 论， 并 从 这 一 角 度 将 西 方 的 形 而 上 学 传 统 归 为 逻 各 斯 中 心 主 义 而 加 以 解 构。 这种 虚 无 思 想 和 捣 毁 偶 像 的 颠 覆 式 批 评， 起 于 法 国 哲 学 家 德 里 达， 随 后 传 入 美 国， 并 在 批 评 实 践 中发 扬 光 大， 代 表 人 物 是 美 国 耶 鲁 学 派 的 四 大 批 评 家 保 罗·德 曼、 哈 罗 尔 德·布 鲁 姆、 乔 弗 瑞·哈 特 曼 和希 利 斯·密 勒。 其 中， 密 勒 出 版 于 一 九 九 二 年 的《插 图》 一 书， 可 算 是 解 构 主 义 美 术 批 评 的 样 板， 他 给我 们 提 供 一 个 解 构 技 巧 的 示 范。

　　密 勒 是 文 学 批 评 家， 深 受 日内 瓦 学 派 的 反 形 式 主 义 和 现 象 学 批 评 的 影 响， 在 六 十 年 代 即 享 有 批 评 的 声 誉， 后 来 转 向 解 构 主义， 自 称 其 方 法 为 修 辞 阅 读。 密 勒 的 批 评 活 动 主 要 在 文 学 方 面， 但 他 与 赫 伯 特·里 德 和 格 林 伯 格 一样， 横 跨 文 学 与 美 术 两 个 领 域， 在《插 图》 一 书 中 他 对 英 国 画 家 透 纳 的 解 构 式 修 辞 阅 读， 显 示 了 他对 视 觉 艺 术 的 洞 悉。 该 书 分 为 相 关 的 两 部 分， 第 一 部 分 为“数 码 复 制 时 代 文 化 批 评 的 作 品”， 第 二部 分 为“文 字 与 图 像”。 这 两 部 分 的 内 在 联 系， 是 批 评 的 自 我 引 证。 例 如 在 第 一 部 分 中 他 探 讨 了 文化 批 评 作 为 语 境 批 评 的 特 征， 即 是 在 批 评 对 象 的 文 化 和 历 史 语 境 中 进 行 批 评。 但 他 进 一 步 精 辟地 指 出， 文 化 批 评 本 身 也 自 有 其 操 作 语 境， 因 而 其 批 评 活 动 是 两 个 语 境 的 相 互 引 证。 在 第 二 部 分中， 他 探 讨 了 再 现 问 题， 认 为 透 纳 的 绘 画 不 仅 是 对 对 象 的 再 现， 也 不 仅 是 对 画 家 自 身 的 再 现， 而且 更 是 对“再 现” 这 一 艺 术 现 象 本 身 的 再 现。 而 艺 术 中“再 现” 本 身 的 虚 幻 性， 又 反 过 来 解 构 了“再 现” 这 一 艺 术 观 念 和 方 式。 因 此， 书 名“插 图” 一 词 有 两 层 含 义， 首 先 是 通 过 文 化 批 评 的 自 我 引 证 而 解构 其 将 艺 术 作 品 视 作 观 念 之 插 图 的 误 导 性， 再 是 通 过 透 纳 的 绘 画 来 对 作 为 插 图 的 再 现 进 行 解 构。对 密 勒 书 中 关 于 文 化 批 评 的 第 一 部 分， 我 们 稍 后 论 及， 此 处 先 讨 论 第 二 部 分“文 字 与 图 像”。

　　“文 字 与 图 像” 也 可 大 致 分 为两 部 分， 前 一 部 分 从 文 字 与 图 像 的 关 系 中 提 出 再 现 问 题， 并 就 此 进 行 理 论 铺 垫， 后 一 部 分 是 从 这些 理 论 的 角 度 出 发 讨 论 透 纳 的 海 洋 绘 画， 由 此 解 构 再 现 论， 最 后 说 明 艺 术 不 是 客 观 再 现 而 是 新的 创 造。 密 勒 对 透 纳 绘 画 的 解 构 主 义 修 辞 阅 读， 遵 循 了 一 条 由 浅 入 深、 由 面 到 点、 由 笼 统 到 具 体的 循 序 渐 进 的 过 程， 他 先 建 构 一 个 被 批 评 的 对 象, 然 后 对 其 进 行 解构， 使 自 己 的 批 评 有 的 放 矢。 需 要 注 意 的 是, 密 勒 解 构 的 是 再 现 这 一概 念, 而 不 是 透 纳 的 绘 画。 相 反, 他 正 是通 过 解 构 再 现 来 重 新 塑 造 了 一 个 透 纳, 是 为 解 构 后 的 重 构。 因 此, 密 勒 的 批 评 策 略 是 从 建 构 到 解 构 再 到 重 构。

　　在“文 字 与 图 像” 的 第 一 章“图与 文” 中， 密 勒 提 出 了 一 个 人 们  公 认 的 常 识 来 作 为 讨 论 的 题 目， 即 图 像 和 文 字 是 艺 术 再 现 的 两 种 基 本 方 式。  通 过 讨 论 这 两 种 再 现 之 间的 异 同， 他 在 第 二 章“罗 斯 金” 中， 引 出 了 十 九 世 纪 英 国 著 名 美 术 批 评 家 罗 斯 金 关 于 再 现 的 传 统 理论， 其 要 义 在 于， 艺 术 再 现 并 不 仅 仅 是 对 外 在 世 界 或 现 实 生 活 的 客 观 再 现。 这 样， 密 勒 的 讨 论 便在 第 三 章“海 德 格 尔” 中 转 入 了 关 于 再 现 的 现 代 理 论。 海 德 格 尔 在 他 的 著 名 长 文《艺 术 作 品 的 起 源》中谈 到 过 梵 高 的《农 鞋》 一 画， 认 为 梵 高 画 的 是 一 双 农 妇 的 破 旧 皮 鞋， 而 且， 这 双 鞋 也 是 艺 术 本 身 的显 现。 用 密 勒 的 术 语 说， 梵 高 用 油 彩 画 出 的 鞋， 是 为“艺 术” 这 一 概 念 所 作 的 插 图， 也 就 是 说，  画 中 的 鞋  再 现 的 就 是 画 中 的 鞋 本 身，绘画 再 现 的 也 是 绘 画 本 身。德 理 达 曾 用 他 那“含 义 不 能 确 定” 的 惯 常 方 法 来 解 构 过 海 德 格 尔， 认 为 梵高 的 两 只 鞋 连 是 不 是 同 一 双 都 还 不 能 肯 定， 也 说 不 定 会 是 梵 高 本 人 的 鞋， 因 而 怎 能 说 是 双 农 妇的 鞋 呢?德 理 达 说，海 德 格 尔 犯 了 两 个 基 本 错 误， 一 是 确 定 鞋 主 的 性 别， 二 是 确 定 鞋 主 的 阶 级 身 份。  然 而， 密 勒 的 解 构 阅 读 在 这里 看 到 的 却 是 海 德 格 尔 阅 读 梵 高 时 的 双 重 性， 即 再 现 对 象 和 再 现 自 身。 密 勒 说， 每 一 个 符 号 在 某种 程 度 上 都 是 既 无 意 义 的， 同 时 又 具 有 不 可 重 复 不 可 翻 译 的 含 义。 他 在 此 暗 示 的 是， 艺 术 再 现 的既 是 无 意 义 的 对 象， 又 是 有 意 义 的 艺 术 家 本 人， 因 而， 绘 画 是 画 家 自 身 的 图 示。 有 了 这 些 理 论 前提， 在 第 四 章“狄 更 斯 与 菲 兹” 中， 密 勒 用 狄 更 斯 小 说 所 讲 的 故 事 和 书 中 插 图 对 这 些 故 事 的 图 解，  在 更 高 的 层 次 上 来 再 次 论述 再 现 的 双 重 性。

　　此 种 双 重 性 涉 及 到 了 透 纳 绘画 的 实 质。 在 透 纳 的 海 景 画 中, 太 阳 几 乎 无 处 不 见, 而 且 总 与 航 船 相 伴 随。 密 勒 先 从 前 人 的 再 现 理 论 出 发, 说 透 纳 的 海 景 画 都 暗 含 有 希 腊 神 话 的 原 型, 这些 神 话 故 事 和 绘 画 之 间 的 图 文 关 系 是 一 致 的,即 再 现。 我 们 知 道, 按 容 格 的 理 论, 作 为 原 型 的 神 话 故 事, 还 有 更 深 沉 的 集 体 无 意 识 和 分 析 心 理 学 意 义 上 的 含 义。 在 荷 马 史 诗 <<奥 德 赛>> 中,  远 航 的 同 名 主 人 公 弄 瞎 了魔 鬼 巨 人 的 眼 睛, 结 果 受 到 诅 咒, 在 回程 中 历 尽 艰 辛。 密 勒 在 复 述 这 个 故 事 时 强 调 了 一 个 细 节, 即 弄 瞎 眼睛 的 方 式 是 割 掉 眼 皮 并 让 受 难 者 去 看 太 阳。 这 个 细 节 说 明, 太 阳 与人 是 对 立 的, 代 表 着 迫 害 人 压 迫 人 的 力 量。 透 纳 画 过 很 多 日 落 的 海景, 在 观 念 的 象 征 意 义 上 说 , 密 勒 认 为这 是 大 英 帝 国 的 衰 落,  虽然 英 国 打 败 过 海 上 强 国 西 班 牙 的 无 敌 舰 队, 并 号 称 “日 不 落”帝 国,    但 透 纳 的 伏 笔 却 暗 示 了一 个 新 太 阳 的 升 起。

　　如 果 没 有 画 题 的 文 字 说 明, 我 们 看 透 纳 的 画, 并 不 知 道 其 海 景 中 的 太 阳是 日 出 还 是 日 落,  这给 了 画 家 一 个 机 会 去 赋 予 太 阳 以 各 种 不 同 的 可 能 含 义。 进 一 步 说, 太阳 下 面 的 大 海, 无 论 是 平 静 的 还 是 咆 哮 的, 都具 有 吞 食 一 切 的 巨 大 力 量, 这 既 是 来 自 太 阳 的 力 量, 也 是 对 太 阳 的 挑 战。 密 勒 说 ,  只 要 你 细 看 透 纳 的 海 景 绘 画,  你 就 会 发 现 画 中 还 另 有 一个 光 源,  他 称 这 个 新光 源 为 第 二 太 阳。 这 是 人 的 光 源, 是 人 对 第 一 光 源 的 挑 战 , 这 个 挑 战 者 就 是 透 纳 本 人。 透 纳 从 男 性 的 角 度 看 太 阳, 并 反 用 希 腊 神 话 中 俄 底 浦 斯 弑 父 的 故 事, 认为 第 一 太 阳 是 毁 灭 第 二 太 阳 的 元 凶。 于 是, 透 纳 的 太 阳, 便 是 画 家 对 人 生、 对 历 史、 对 神 话 的 图 像 阐 释。

　　密 勒 将 解 构 与 重 构 相 结 合, 为 了 说 明 透 纳 的 海 景 不 是 对 自 然 的 模 仿, 而是 表 现 光 源 本 身 , 他 从 形 式 分 析 的 立 场 出 发, 讨 论 了 透 纳 时 代 的 德 国 大 诗 人 哥 德 的 书<<色 彩 理 论>> 对 透 纳 的 影 响, 更 将 哥 德 著 名 诗 剧<<浮 士 德>> 的 反 抗 精 神 与 透 纳的 两 个 太 阳 相 联 系。 他 认 为, 透 纳 不 仅 以 直 接 描 绘 太 阳 来 证 明 自 己驾 驭 色 彩 的 能 力, 而 且 用 第 二 太 阳 来 演 绎 哥 德 的 色 彩 理 论。 就 光 学物 理 学 而 言, 我 们 所 见 的 太 阳 并 非 太 阳 本 身, 它只 是 太 阳 发 出 的 光 而 已。肉 眼 永 远 也 不 可 能 直 接 看 见 太 阳, 谁 若 尝 试用 裸 眼 直 接 观 察 太 阳, 谁 就 会 象 割 掉 眼 皮 的 人 一 样,  被 阳 光 烁 伤 并 丧 失 视 力。因 而, 画 家 所 画 的 太 阳, 只 是 太 阳 外 形的 图 式。 这 有 如 柏 拉 图 所 言, 诗 是 对 理 式 的 模 仿, 而 且 是 模 仿 的 模 仿。 可 是, 透 纳 不 仅 直 接 画太 阳 的 外 形,他 还 进 一 步 画 到 太 阳 里 面 去 了。 在<<屹 立 于 太 阳 里 的 天 使>> 和<<光 与 色 ( 哥 德 之 色 彩 理 论),  洪 水 后 的 早 晨,  摩 西 写 作 创 世 纪>> 二 画 中, 透 纳 画 出 了 处 于 色 彩 漩 涡中 心 的 太 阳, 并 在 太 阳 之 白 热 的 极 点 处, 画出 了 人 物 形 象。 密 勒 说 , 透 纳 认 识 自 然 的 方 式, 不 是 去 模 仿 或 再 现 自 然, 而 是 将 自 己 的 形 象 投 射 到 自 然 中去。 换 句 话 说, 透 纳 自 比 盗 取 天 火 的 普 罗 米 修 斯 和 太 阳 神 阿 波 罗, 由 于 他 驾 驭 色 彩 的 无 比 力 量,  他 便 将 自 己 当 作 太 阳 的 化 身。 因 此, 密 勒 的 结 论 是, 艺 术 家 和 哲 学 家 一 样, 他 不 是 为 再 现 什 么 而 作 画, 他 是 为 某 种 观 念而 作 画。

　　对 透 纳 的 解 构 阅 读, 在 艺 术 理 论 上 说 明 了 什 么 呢? 密 勒 是 要 解 构再 现 的 概 念, 他 提 出 了“再 现 中 的 再 现” 或 称“ 对 再 现 的 再 现” 的 概 念, 这 实 际 上 类 似 于 阐 释 学 上 说 的 再 现 的 循 环。 密 勒 的 精 辟 之 处 在 于 这 段 话: 再 现 的 循 环 是 一 个 再 现 存 在 于 另 一 个 再 现 之 中, 但二 者 又“ 各 自 都 包 含 并 界 定 着 另 一 方, 由 此 揭 示 其 内 质。 这 就 象 并 置在 一 起 的 文 字 描 述 和 图 像 再 现 一 样, 各 自 都 将 对 方 转 化 成 自 己 的 形式。 在<<威 尼 斯 号 出 海>> 中, 透 纳 之 所 以 再 现 了 两 重 三 重 甚 至 四 重 太 阳, 就是 为 了 要 确 证 一 点, 即, 太 阳 能 做 到 的, 他 的 画 也 能 做 到。  他 的 绘 画 将 真 正 的 太 阳 含 纳 在 自 身 之 中,  并 与 其 一 道 在 自 身 的 结 构中 把 玩 真 正 的 色 光。 同 时, 他 的 绘 画 也 被 这 真 正 的 太 阳 包 含 着,  而 且与 这 太 阳 同 命 运。 这 真正 的 太 阳 转 化 成 了 一 个 图 像 的 符 号,   再 现 这 个 太 阳 的 所 有 文 字 和 图 像,  都 因 此 被 暴 露 在 阳 光 下 而成 为 一 幅 插 图,  恰 如那 真 正 的 太 阳 变 成 图 像 符 号 一 样” (11) 。 在 这 段 话 中,“各 自 都 将 对 方 转 化 成 自 己 的形 式”,  不 仅 是 指 文 字和 图 像 作 为 再 现 手 段 的 相 互 转 换, 更 是 作 为 第 二 太 阳 的 透 纳 和 真 正的 太 阳 之 间 的 相 互 转 换。 正 是 靠 了 这 样 的 转 换, 再 现 的 循 环 才 能 揭示 各 自 的 内 质, 即 是 说, 图 像 揭 示 文 字再 现 的 内 质,图 像 成 为 文 字 的 插 图; 同时 文 字 也 揭 示 图 像 再 现 的 内 质, 文 字 成 为 图 像 的 插 图 或 说 明。  互 为 插 图 的 结 果, 是 传 统 的 简 单 再 现 被 解 构 了, 透 纳 由 此 而 在自 己 的 海 景 画 中 成 为 太 阳 本 身。

　　最 后, 密勒 为 他 对 透 纳 绘 画 的 解 读, 进 行 了 理 论 的 升 华, 他 从 绘 画 转 向 批 评, 认 为 插 图 不 是 绘 画 中 的 再 现, 也 不 是 批 评 中 对 绘 画 的 复 述, 而 是 批 评 家 的阐 释。 透 纳 创 造 第 二 光 源, 是 为 了 使 自 己 得 以 取 代 太 阳, 而 不 是 再 现 太 阳。 批 评 也 是 同 样 的 创 造, 批评 家 在 读 画 过 程 中 的 阐 释, 就 是 这 种 创 造。 这 就 是 说 , 解 构 的 要 义 在 于 重 构， 批 评 家 对 绘 画 的 阐 释， 不 是 为 了 说 明 绘 画， 而 是为 了 批 评 的 创 造。 这 才 是 批 评 的 真 正 意 义 和 价 值。

　　四       心 理 学 批 评

　　心 理 学 批 评 自 二 十 世 纪 初 以 来,  发 展 极 快, 到 二 十世 纪 后 期, 变 化 又 极 大。 从 弗 洛 伊 德 到 容 格 和 拉 康,  再 到 温 尼 科 特 和 克 莱 恩,  心 理 学 理 论 的 发 展 主 线,   几 乎 决 定 了 艺 术 研 究 中心 理 批 评 的 发 展 主 线。 但 是 在 二 十 世 纪 最 后 二 十 年,由 于 后 现 代 主义 的 影 响, 心 理 批 评 越 来 越 远 离 形 式 主 义 而 越 来 越 接 近 文 化 批 评。

　　过 去与 形 式 主 义 的 接 近,  可 举 格 式 塔 心 理 学 为 例,  在 美 术 研 究 中 的 代 表 人 物是 阿 恩 海 姆。 在 精 神 分 析 领 域, 如 果 说 弗 洛 伊 德 还 固 着 于 个 人 心 理, 那 么 容 格 就 已 离 他 而 去, 转 向 了 集 体 无 意 识的 原 型。 在 美 术 研 究 中,  德国 心 理 学 家 埃 里 克·纽 曼 的<<亨 利·摩 尔 的 原 型 世 界>> 是 对 原 型 理 论 的 卓 越 实 践 。 这 之 后,  以 英 国 心 理 学 家 温 尼 科 特 和 克 莱 恩 为 代 表 的 新精 神 分 析 学 派, 自 六 十 年 代 起 对 美 术 史 研 究 和 美 术 批 评 产 生 了 重 大影 响。 彼 得· 福 勒 的<<艺 术 与 精 神 分 析>> 就 是 在 美 术 史 和 审 美 理 论 研 究 中, 对 新 精 神 分 析 学 派 的 “内在 客 体”、 “母 婴 关 系” 和 “潜 在 空 间”三 个 理 论 的 运 用 范 例。 艺 术 研 究 从 形 式 主 义 走 向 文 化 批 评,  也 发 生 在 精 神 分 析 中, 例 如 女 性 主 义 批 评 在 七 八 十 年 代 对 弗 洛 伊 德 理 论 的 采 用 和 改 造 ,  以 及 性 学 研 究 对 拉 康 理论 的 的 采 用 和 改 造。 为 了 说 明 当 代 美 术 研 究 从 弗 洛 伊 德 理 论 走 向 文 化 理 论 ,  我 在 此 将 稍 微 比 较 一 下 路 希 - 史 密 斯 之 同 一 本 书 的 前 后 两 个 版 本;  为 了 说 明  拉 康 理 论 在 性 学 研 究 中 的 实 践 , 我 将 简 要 讨 论 当 代 批 评 中 的 “凝 视” 概 念。

　　先 说 路 希 -  史 密 斯 的 书。早 在 一 九 七 二 年, 以 研 究 西 方 美 术 史 著 称 的 英 国 学 者 爱 德  华·路 希 - 史 密 斯 就出 版 了 他 以 特 定 主 题 和 题 材 为 论 题 的 美 术 史 著, 《西 方 美 术 中 的 色情 因 素》。 二 十 年 以 后, 当 性 问 题 成 为 后 现 代 和 文 化 批 评 的 重 要 话 题时, 他 重 写 了 这 部 书 的 最 后 一 章, 并 将书 名 改 为《西 方 艺 术 中 的 性 表 现》再 次 出 版。 这 一 改 动, 透 露 了 当 代 心理 批 评 的 重 大 转 向。

　　从 心 理 学 批 评 的 角 度 说, 路 希 - 史 密 斯 的 这 部 史 著 并 不 深 奥,  他 只 借 用 了 弗 洛 伊 德 的 一个 概 念, “移 位”, 而 且 在 用 来 阐 释 艺 术现 象 时 也 用 得 颇 为 简 单。 但 是,  心 理 学 上 的 移 位, 与当 代 艺 术 从 现 代 主 义 向 后 现 代主 义 的 转 移 相 对 应。 这 还 不 是 艺 术 在 表 现 方 式 上 的 转 移, 而 是 艺 术家 所 关 注 的 问 题 的 转 移,  是观 念 的 改 变。  按 照 弗洛 伊 德 的 说 法, 当 一 个 人 希 求 获 得 某 物 时,  “希 求” 和 “某 物” 是 两 个 关 键 因 素。 希 求 的 能 量被 称 作 欲 望, 某 物 被 称 作 客 体。 如 果 不 能 获 得 所 希 求 的 客 体 , 欲 望 不 能 直 接 满 足,  这 个 人 就 只 好 去 寻 找 一 个 替 代 物, 从 而 将 欲 望 转 移 到 替 代 物 上。 这 就 是 欲 望 的 移 位。 如 果 这 个 代 替 物 是 文艺 作 品, 这 种 移 位 就 是 欲 望 的 升 华。 在 最 一 般 的 意 义 上 说 ,  色 情 艺 术 是 性 欲 移 位 的替 代 物 ,  它 能 使 被 压抑 的 性 欲 以 伪 装 的 方 式 得 到 满 足。路 希 - 史 密 斯 认 为,  艺 术 中 色 情 因 素 的 本 质 就是 这 种 移 位。

　　路 希 - 史 密 斯 史 著 旧 版 前 言 的 开 场 白 是:“ 本 书 旨 在 追 溯 西 欧 色 情艺 术 的 历 史,  并 描 述其 功 能”(12) 。  新 版 前 言 的 第 一 句 话 则 是:“ 本 书 旨 在 追 溯 西 欧 艺 术 中 性 表 现 与 性 象 征 的 作 用”(13) 。这 两 段 话 的 不 同 似 乎 会 给 读 者 一 种 错 觉,以 为 新 版 本 的 主 题 改 变 了。其实 在 全 书 十 五 章 中, 有 十 四 章 一 字 未 动, 仅最 后 一 章 由《色 情 因 素 与 现 代 主 义》 改 为《性 表 现、  现 代 主 义 与 后 现 代 主 义》。 在 这 里 发 生 了 改 变 的是 美 学 概 念 和 批 评 观 念。 色 情 因 素 (eroticism) 是 个 传 统 的 审 美 概念, 其 审 美 功 能 重 在 心 理 上 的 移 位。 性 表 现 (sexuality) 也 不 是 个 新 术 语,  其 外 延 与 色 情 因 素 大 致 相 同, 但 内 涵 却 不 一 样, 它 关 注 当 代 文 化 批 评 所 探讨 的 一 种 亚 文 化 现 象, 如 同 性 恋、 双 性 恋、 性 角 色 转 换、 性 变 态 等 性倒 错 现 象。

　　在 旧 版 史 著 的 最 后 一 章 里,  作 者 的 观 点 主 要 有 三。 其一, 现 代 艺 术 中 的 色 情 因 素 以 其 对 公 众 道 德 观 的 挑 战 而 具 有 前 卫 性; 其 二, 由 于 移 位 的 作 用, 色 情 因 素 是 象 征 的; 其 三, 其 象征 特 性 使 作 品 含 义 由 上 下 文 决 定, 因 而 色 情 因 素 被 商 业 社 会 广 泛 利用。 作 者 在 谈 到 广 告 中 的 色 情 因 素 时 说 ,  这 类 作 品 满 足 了 人 们 的 窥 淫 欲, 也 满 足 了 人 们 自 恋 的 幻 想。 也 就 是 说 ,  对 现 代 主 义 时 期 的 艺 术 而 言, 色 情 因 素 在 很 大 程 度 上 只 是 一 种 特 殊 的 艺 术 手 段, 而 非 艺 术 的 目 的。

　　但 是 在 后 现 代 时 期, 色 情 因 素 变 为 目 的, 色 情 艺 术 是 艺 术 家 对 性问 题 的 直 接 探 讨。 观 念 的 改 变 使 术 语 也 发 生 变 化 ,  色 情 因 素 成 为 性 表 现, 审美 概 念 成 为 政 治 概 念。 自 七 十 年 代 以 来, 西 方 文 化 的 艺 术 趣 味, 已 从 审 美 形 式 转 向 作 品 的 社 会 内 容, 特 别 是女 性 主 义 的 兴 起 和 性 倒 错 亚 文 化 的 时 髦, 使 色 情 艺 术 具 有 了 政 治 含义, 心 理 批 评 也 因 而 向 政 治 批 评 和 文 化 批 评 靠 拢。 路 希 -  史 密 斯 在 他 的 新 版 史 著中,  以 美 国 最 有 影 响的 女 性 主 义 画 家 朱 蒂·芝 加 哥 的 名 作《晚 餐 会》为 性 表 现 之 政 治 性 的 代 表。 性 表 现 的 政 治 性 还 表 现 在性 角 色 的 转 换 和 男 性 裸 体 中 的 自 恋 情 结。  路 希 -  史 密 斯 说 , 对 男 性裸 体 和 男 性 性 具 的 自 然 主 义 式 直 接 表 现, 突 破 了 西 方 文 化 中 色 情 艺术 和 性 表 现 的 陈 规 ,  也突 破 了 文 化 的 禁 忌。 同 样 , 在 后 现 代 时 期,  艺 术 家 对 黑 人 男 裸 体、 对 残 疾 人 之 裸 体 的 直 接表 现, 则 因“ 政 治 上 的 正 确 性” 而 成 为 艺 术 政 治 的 时 尚。

　　弗 洛 伊 德 认 为, 移 位 是 满 足 性 欲 的 伪 装, 如 果 说 现 代 主 义 时期 的 色 情 因 素 还 是 一 种 伪 装, 那 么 后 现 代 时 期 的 性 表 现 就 不 再 是 性欲 的 伪 装, 而 是 艺 术 对 当 代 文 化 政 治 的 直 接 表 现 和 干 预。 在 文 化 研究 的 意 义 上 说, 性 学 批 评 家 们 利 用 福 柯 的 权 力 概 念, 试 图 颠 覆 性 倒 错 是 反 常 现 象 的 通 常 观 念, 竭力 说 明 性 倒 错 是 一 种 正 常 的 性 现 象, 并 要 由 此 挣 脱 社 会 的 压 迫,  进 而 获 取 应 有 的 权 力, 如 同 性 恋 者 结 婚 并 享 受 社 会 福 利 的 权 利。 是 为 性 表 现 的 社 会 政 治 性。

　　我 们 再 说 凝 视 (gaze) 。 这 个 概 念 由 来 已 久， 并 在 美 学 研 究 中 早 有 运 用。 到 二 十 世 纪 中期， 对 凝 视 概 念 的 讨 论， 又 同 弗 洛 伊 德 关 于 利 比 多 之 驱 动 力 的 理 论 和 拉 康 关 于 儿 童 心 理 发 展 之镜 子 阶 段 的 理 论 相 结 合。 二 十 世 纪 后 期 的 凝 视 概 念， 主 要 建 立 在 拉 康 理 论 的 基 础 上, 其 要 义 有 四, 首 先 ,  被 凝 视 的 对 象 是 在 场 的; 其 次,  凝 视 者 内 心 的 无 意 识 欲 望 却 本 能 地 盯 着 一 个 不 在 场 的 目 的 物; 第 三,  二 人 相 互 凝 视 ( 如 母 子 对 视)  是“封 锁 的 凝 视”(locked gaze), 他 人 不 得 介 入; 最 后, 封锁 的 凝 视 所 形 成 的 人 际 关 系, 会 造 成 他 人 忌 妒, 反 而 引 起 第 三 重 凝 视。 在 人 类 学 的 意 义 上 ,  凝 视 是 二 人 的 对 话 和 交 流, 当 第 三 重 凝 视 介 入 时, 凝 视 就 从 人 类 学 转 入 了 社 会 学, 并 因 交 流 中 的 社 会 关 系 而 具 有 了 政 治 色 彩。

　　作 为 当 代 批 评 术 语, 凝 视 的 概 念 涉 及 了 社 会 交 流 中 的 性 角 色 转 换 等 政 治 问 题。 早 在 现 代 主 义时 期 ,  杜 尚 给 蒙 娜 丽莎 加 上 胡 须, 就 是 为 了 改 变 人 们 对 经 典 名 作 的 凝 视, 他 要 让 人 们 将 达 芬 奇 笔 下 的 人 物, 当 成 一 个判 断 性 别 的 试 金 石 来 看。  现代 主 义 的 高 潮 过 去 之 后, 这 种 政 治 性 又 再 次 来 自 七 十 年 代 的 女 性 主义 批 评 和 大 众 传 媒 中 的 电 影 理 论。 在 女 性 主 义 批 评 中， 批 评 家 们 力 图 颠 覆 凝 视 即 男 性 对 女 性 的窥 淫 这 一 传 统 看 法，认 为 作 品 中 女 性 目 光 对 观 众 目 光 的 迎 视 甚 至 反 视， 是 对 福 柯 所 说 的 那 种 男 性权 威 的 应 战， 是 对 男 性 政 治 权 力 的 挑 战， 这 还 可 将 男 性 的 窥 淫 转 化 为 自 卑， 从 而 完 成 性 角 色 的 转换。 女 性 主 义 批 评 的 凝 视 概 念， 涉 及 到 凝 视 行 为 中 的 多 重 关 系，如 观 看、 对 视、自 恋 式 内 审 和 想 像 的幻 觉 等。 在 电 影 理 论 中， 凝 视 也 非 简 单 的 观 看， 而 重 在 各 种 视 觉 关 系 上。 例 如 摄 影 师 通 过 摄 影 机而 进 行 的 凝 视、 异 性 间 的 凝 视， 以 及 观 众 对 画 面 和 异 性 的 凝 视。 对 一 件 绘 画 作 品 来 说， 其 中 有 画家 对 模 特 或 想 像 物 的 凝 视， 有 观 画 人 对 画 中 形 象 的 凝 视， 有 画 中 人 物 对 画 家 和 观 画 人 的 凝 视， 有画 中 人 物 相 互 间 的 凝 视， 有 画 中 人 的 凝 视 所 引 起 的 观 画 人 对 画 外 环 境 的 回 视 和 观 画 人 对 自 身 的内 心 审 视 等 等。

　　对 于 凝 视 概 念 所 蕴 含 的 这 种 社 会 关 系， 用 形 式 主 义 术 语 讲， 凝视 便 是 文 本， 凝 视 的 意 义 不 仅 来 自 各 文 本 间 的 关 系， 也 来 自 文 本 同 语 境 的 关 系。 如 果 我 们 使 用 福柯 的 术 语， 凝 视 所 形 成 的 人 际 关 系 就 是 一 种 权 力 关 系。 例 如， 作 为 社 会 统 治 力 量 之 代 表 的 政 府，正 在 用 凝 视 监 督 着 人 们， 以 期 巩 固 其 统 治。 在 今 天 的 英 国， 摄 像 监 视 仪 无 处 不 在， 政 府 和 警 察 部门 说， 这 是 为 了 社 会 治 安。 在 伦 敦 市 中 心， 特 别 是 在 地 铁 车 站 等 公 共 场 所， 每 一 个 人 都 几 乎 无 所遁 形。 在 此， 凝 视 已 在 生 活 现 实 中 完 全 社 会 化、 政 治 化 了。 用 巴 赫 金 之 复 调 理 论 的 术 语 说， 视 线 的平 行、 交 错、 对 接、 往 复， 形 成 了 凝 视 的 复 调，这 既 是 若 干 凝 视 者 视 线 的 合 一， 也 是 某 一 凝 视 者 的 视线 被 若 干 人 所 分 享。 无 论 从 何 种 角 度 谈 论 凝 视， 当 代 美 术 批 评 所 强 调 的 都 是 凝 视 之 关 系 网 的 文化 特 征 和 政 治 性。

　　当 代 凝 视 概 念 在 美 术 批 评 和美 术 史 研 究 中 的 具 体 应 用， 可 举 出 近 年 出 版 的 两 部 论 文 集 ,《伦 勃 朗的 芭 丝 谢 芭 阅 读 大 卫 王 的 信》和 英 美“ 新 美 术 史” 学 派 研 究 马 奈 的 论 文 集《关 于 马 奈 酒 吧 的 十 二 个观 点》。  在 后 一 本 集 子中, 利 维 安 的 《马 奈 笔 下 的 男 子 遇 见 女 子 凝 视 的 微 弱 目 光: 精 神 分 析 的 虚 构》一 文, 研 究 马 奈 名 画《酒 吧》中大 镜 子 前 那 女 招 待 的 目 光 与 马 奈 目 光 的 相 遇。 作 者 在 他 们 凝 视 的 交 流 中, 讨论 了 马 奈 的 艺 术 经 历 和 当 时 的 文 化 环 境。  关 于 凝 视 概 念 的 力 作,当推 美 国 哈 佛 大 学 美 术 史 教 授 诺 曼· 布 莱 逊 (Norman Bryson)  的《视 觉 与 绘 画：凝 视 的 逻 辑》一 书。 在 这 部 书 中，布莱 逊 反 对 英 国 理 论 家 贡 布 里 希 关 于 绘 画 是 对 真 实 世 界 的 视 觉 记 录 的 观 点。他 用 结 构 主 义 的 方 法阐 述 说，绘 画 不 是 画 家 对 其 视 觉 所 感 受 的 客 观 世 界 的 图 像 记 录， 而 是 构 成 我 们 这 个 真 实 世 界 的 一部 分， 是 在 这 个 世 界 中 流 通 的 一 个 符 号 系 统。 关 于 凝 视 概 念 在 批 评 中 的 具 体 运 用, 本 书 第 十 章 还 将 谈 到。

　　在 我 看 来 ,  当 代 美 术 批 评 中 凝 视 概念 的 意 义, 在 于 它 从 心 理 学 角 度, 将 我们 对 视 觉 图 像 的 研 究, 从 形 式 领 域 引 入 了 文 化 和 政 治 领 域,  并 因 此 而 打 破 了 内 部 批 评与 外 部 批 评 的 界 线 ,  同时 也 使 美 术 和 美 术 批 评 的 视 觉 特 征 得 到 了 尊 重。

　　五       文 化 学 批 评

　　文 化 学 批 评 的 发 展 主 线 可 分 为 三 个 阶 段。 一 是 传 统 的 个 人 传 记研 究、历 史 背 景 研 究、 社 会 条 件 研 究; 二 是 现 代 的 马 克 思 主 义 批 评、  政 治 经 济 学 批 评、 人 类 学 批评 和 历 史 批 评;  三 是后 现 代 时 期 的 各 种 当 代 批 评,  如 后 殖 民 主 义 批 评、 新 历 史 主 义 批 评、 多 元 文 化 主 义 批 评、  通 俗 文 化 批 评、 女 性 主 义 批 评、   社 会 政 治 批 评 和 性 学 批 评等。

　　我 们 今 天 所 说 的 文 化 学 批 评, 主 要 指 后 现 代 时 期 的 批 评。作 为 西 方 当 代 批 评 倾 向 的 主 流 和 代 表, 文 化 学 批 评 是 个 统 称 ,  它 与 文 化 研 究 或 文 化 批 评 之 类 术 语 可 以 互 换。就 批 评 的 领 域 和  批 评的 对 象 而 言, 它 重 在 边 缘 文 化 和 少 数 论 述 ,  重 在 它 们 与 主 导 文 化 的 关 系; 就 时 代 和 环 境 背 景 而 言, 文 化 批 评 以 当 代 高科 技 为 基 石, 即 以 所 谓 数 码 时 代 的 历 史 条 件 为 批 评 背 景; 就 批 评 的 策 略 和 方 法 而 言,  它 从 文 化 人 类 学 和 解 构 主 义 中 所 取 甚 广,  兼 及 其 它 诸 多 方 法。  实 际 上 我 们 也 可 以 说， 文 化批 评 并 无 一 种 机 械 的 特 定 方 法。

　　当 我 们 把 当 代 文 化 批 评 的 方方 面 面 放 到 一 起 看 时, 密 勒 在<<插图>> 一 书 的 前 半 部 分“数 码 复 制 时 代 文 化 批 评 的 作 品” 中 的 阐述， 当 是 扼 要 而 精 确 的。 密 勒 看 重 两 点, 即 当 代 艺 术 批 评 的 政 治 性 和技 术 性。 关 于 第 一 点, 他 主 张 在 批 评 实 践 中 将 艺 术 政 治 化 , 即 用 政 治 的 眼 光 看 艺 术, 其 先 例 是 瓦 尔 特·本杰 明 的 批 评, 如 他 的<<机 器 复 制时 代 的 艺 术 作 品>>。 关 于 第 二 点, 密勒 认 为, 当 代 技 术 改 变 了 人 文 科 学 的 的 治 学 方 式, 批 评 方 法 也 该 相 应 改 变。  但 是,  密 勒 也 指 出 了 文 化 批 评 中 政 治 性 与 技 术 性 的 矛盾。 他 说 , 当 代 高 科 技 倾 向 于 将 作 品 从 其 所 产 生 和 存 在 的 环 境 中 连根 拔 起 ,  如 网 际 网 路上 对 文 本、 音 响 和 图 像 的 数 码 复 制,  使 作 品 失 去 了 本 杰 明 所 说 的 那 种“光 晕”, 这 与 文 化批 评 的 政 治 化 倾 向 背 道 而 驰。

　　密 勒 还 为 我 们 总 结 了 文 化 批评 的 如 下 特 征。 其 一, 批 评 中 的 文 化 研 究, 应是 在 历 史 的 背 景 中 认 识 作 品, 即 该 作 品 被 生 产 和 消 费 的 物 质、 社 会、阶 级、 经 济、 技 术 和 性 别 等 环 境 所 构 成 的 背 景。 其 二, 批 评 是 跨 学 科, 多 媒 体 的, 应 并 置 不 同 的 文 化 现 象 来 对 其 进行 检 讨。 其 三, 反 对 经 典 论,  也 就 是 看 重 通 俗 艺 术 和 大 众 传 媒 的 作 用。 其 四, 用 作 品 之 产 地 的 人 的 眼 光 来 看 作 品, 也 就 是在 相 异 中 发 现 作 品 的 地 缘 性 价 值。 其 五, 用 二 元 对 立 论 进 行 批 评 是危 险 的,  如 精 英 与 大众 文 化、 霸 权 与 边 缘 文 化、 理 论 与 实 践 的 对 立 等。 其 六, 文 化 批 评 得益 于 解 构 主 义 理 论, 但 又 反 对 理 论 化 , 故应 在 二 者 中 求 取 一 种 平 衡。 其 七,  文 化 批 评 的 政 治 性 在 于 从 主 导 文 化 转 向 边 缘 文 化。 其 八, 但是,  倡 导 这 一 切 的 文化 批 评, 却 又 正 是 当 代 西 方 文 化 的 主 导。 悖 论 也 , 讽 刺 也 , 实 为 西 方 主 导 文 化 对 所 谓 民 主 概念 的 利 用。

　　这 一 利 用,  是 上 述 特 征 相 互 矛 盾 的 关键。 一 方 面 文 化 批 评 既 要 倡 导 边 缘 文 化, 又 要 将 此 种 倡 导 和 被 倡 导的 对 象 变 成 主 导;  另一 方 面, 文 化 批 评 为 边 缘 文 化 作 得 越 多, 也就 为 主 导 文 化 作 得 越 多。 所 以 密 勒 暗 示 说 , 文 化 批 评 其 实 在 相 当 程度 上 是 一 种 乌 托 邦 的 幻 想。 我 个 人 也 赞 成 密 勒 的 乌 托 邦 之 说。 比 方 说,一九 九 九 年 美 国 和 北 约 对 南 斯 拉 夫 的 空 袭, 便 是 借 维 护 边 缘 民 族 的 口实, 来 强 化 主 导 国 家 的 一 元 化 霸 权,  这 是 以 反 对 塞 族 人 的 霸 权 为 幌 子 而 从 事 的 空 前的 西 方 强 权 国 家 的 霸 权 活 动。 可 是, 美 国 和 西 方 文 化 学 术 界 却 很 少有 人 愿 意 站 出 来 说 出 真 话。 这 种 政 治 霸 权 的 虚 伪 性, 还 表 现 在 西 方对 俄 国 的 方 式 上。 俄 国 对 车 臣 的 战 争, 与 南 斯 拉 夫 对 科 索 沃 的 战 争在 性 质 和 手 段 上 十 分 接 近。 可 是 俄 国 拥 有 核 威 慑 力 量, 而 且 西 方 也还 在 对 俄 国 新 总 统 的 利 益 立 场 进 行 观 察, 于 是 便 决 不 敢 对 俄 国 进 行类 似 空 袭。 政 治 实 际 中 民 主 的 虚 伪, 与 学 术 理 论 上 的 乌 托 邦 理 想 是一 致 的。 在 某 种 意 义 上 说, 西 方 当 代 的 文 化 批 评, 上 升 到 观 念 的 层 次 上 看,是 一 种 脱 离 实 际 的虚 伪 的 乌 托 邦 批 评。 这 种 虚 伪 的 另 一 例, 是 香 港 某 大 学 的 一 位 著 名印 度 裔 教 授。 作 为 政 治 化 的 文 艺 批 评 家, 这 位 教 授 在 理 论 上 不 遗 余力 地 大 谈 后 殖 民 主 义, 因 为 印 度 和 香 港 的 殖 民 地 历 史, 为 他 的 理 论 提 供 了 支 撑 ,  他 可 以 借 此 在 学 术 界 扩 大 自 己 的 影 响。 可 是 当香 港 回 归 中 国 而 脱 离 殖 民 统 治 时,这 位 教 授 又 跑 出 来 为 英 国 的 殖 民统 治 唱 赞 歌, 对 香 港 回 归 表 示 不 满。 道 理 很 简 单,

关键字： 内容标签：