新国学网:儒家视角下的税赋与民生(2)

“制民之产”的富民构想
儒家的税赋讨论不是空泛的道德愿景，而是“制民之产”的富民构想。子罕言利，但孔子特别重视“惠”。孔子所说的“惠”，不是对一般民众而言的道德规范，而是专指政治道德规范，是为政者的德行，是“从政”的“五美”之一。孟子将“惠”解释为“分人以财”，即给人民以实惠和好处，并进一步将其具体化为“明君制民之产”的财富构想：“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。”在孟子看来，薄税敛，让利于民，使老百姓拥有基本的生活资料，有衣穿，有肉吃，老有所养，路无冻馁，这是最基本的仁政。荀子认为，民富是国富的前提，他把“国富民贫”称之为“上溢而下漏”：“筐箧已富，府库已实，而百姓贫，夫是之谓上溢而下漏，入不可以守，出不可以战，则倾覆灭亡可立而待也。”这些论述均反映出先秦儒家财富观上的民本主义倾向，他们认为民富应该先于、重于君富和国富。从经济的角度讲，百姓是国家的财源，富民是为国家培养财源；从政治的角度讲，民是权力更迭中的重要力量，富民是政治稳定的根本。
德治主义并非不言财利
儒家在关涉民生的问题上并非不言财利，并未用道德吞没老百姓基本欲求的合理性。在治理国家的顺序上，孔子主张先“富”而后“教”；在为政三要件“足食”、“足兵”、“民信”中，孔子把“足食”看做政治的头等大事。虽然，在孔子德治主义的话语体系中，三要件不能全部满足的时候，“足食”是最先被去除的要件，“富”和“足食”只是为政顺序上的首要之事，而非为政目的上的最根本之事，但综观孔子思想的整体，孔子对于民生问题还是十分关切的。孔子言“富与贵，是人之所欲也”，虽然论述的重点落在“不以其道得之，不处也”的以道制欲的精神导向意义，但显然暗含着这样的判断：如果以正当的手段获得，富与贵是可以追求，而且是应该追求的。孟子虽然讲“王何必曰利？亦有仁义而已矣”，似乎是完全不言财利，但事实上，孟子认为不该言利的恰恰应该是集万民财富于一身的“王”，是横征暴敛的权力集团，而对于那些父母冻馁、兄弟妻子离散的“民”来说，必须要使他们拥有恒产，拥有基本的生活资料，必须要薄税敛，让利于民，使之衣帛食肉，不饥不寒，惟其如此，才可以无敌于天下。因此，当我们说儒家是道德至上或者道德决定论的时候，是一种宏观上的总体定性和评价，所谓“子罕言利”或者“小人喻于利”，是着眼于人作为一种道德存在、超越存在的“应然”特质而立论，所拒斥和鄙夷的只是“不义而富且贵”。具体到关乎民生的问题，儒家并非不言利、否定利，而是主张让利于民，惠民富民；并非认为道德决定民生，而是认为民生决定道德。
（作者：关健英 单位：黑龙江大学哲学与公共管理学院）


关键字： 内容标签：儒家,视角,民生,税赋儒家 视角 民生 税赋