新国学网:刘骁纯：石涛《苦瓜和尚画语录》点译(上)_画论-石涛-苦瓜和尚画语录--浅近-笔墨-之法

关于点译的说明石涛《苦瓜和尚画语录》是一部独步古今自成体系的艺术创作理论。此书引出了三百年的纷争和歧

关于点译的说明

石涛《苦瓜和尚画语录》是一部独步古今自成体系的艺术创作理论。

此书引出了三百年的纷争和歧义，但通读下来，整个文章阅读并不困难，造成阅读障碍的主要是“一画”“絪缊”“尊受”“资任”等少数词语。由于整体上不难通读，而且是篇美文，我便采取了点译的方式——不做过多引证和繁琐解释，用尽量少的编译解决阅读障碍。

点译方法主要有：1、少量辨义；2、少量字、词增删和替换；3、少量语词顺序调整；4、校改和调整标点、分段；5、其中《笔墨章第五》《运腕章第六》《皴法章第九》《境界章第十》《蹊径章第十一》《林木章第十二》《海涛章第十三》《四时章第十四》《远尘章第十五》《资任章第十八》10章，因直接阅读原文困难不大，未做编译。

原则是：1、符合原意；2、不对抗多解性，不求处处定解。

目的是：解除阅读的主要障碍，同时使读者读译文时能有近距离接触石涛才情、思想和原文风采的快感。

【艺术号·专栏】刘骁纯：石涛《苦瓜和尚画语录》点译(中)

【艺术号·专栏】刘骁纯：石涛《苦瓜和尚画语录》点译(下)

清 石涛 自画像种松图（朱鹤年副本）

一画章第一

本章说明

本章为总论。

过度从易老庄禅、宇宙化生的角度解析石涛的一画论是个误区。石涛谈的就是画画。他说：“一画者，字画下手之浅近功夫也。”并不神秘。

那么“一画”何指呢？简单说就是“自立我法”，自开法门。我法从包孕全息元素的一笔一画萌生（太仆初散，混沌初开），而后逐渐自立。我法对外独一（创造性），对内一贯（系统性）。因此石涛将心法合一的我法及有机整体的理论名之为“一画”。在仿古模古一统天下的当时，此论可谓振聋发聩。在今天，甚至对当代艺术，意义更是与日俱增。

仅仅因为借助了宇宙化生说事，借助了佛理佛法打通画理画法，借用了易老庄禅的语言方式，还创造了个“一画”概念，问题便神秘化了。

同朝代的大剧作剧论家李渔说剧本写作须“立主脑”，立“创作初心”，其萌发过程就像怀胎，所论主旨与石涛相通，却不会像“一画论”引起如此大的争议。

本章摘句

一画者，众有之本，万象之根。

一画之法，乃自我立。立一画之法者，盖以无法生有法，以有法贯众法也。

夫画者，从于心者也。

亿万万笔墨，未有不始于此而终于此，惟听人之握取之耳。

太朴散而一画之法立矣，一画之法立而万物著矣。

一画章第一  译文

我法初萌，如宇宙化生。太古无法，太朴不散。太朴一散，而法立矣。法于何立？立于孕有全部生命因子的一笔一画。一画者，众有之本，万象之根。画林之中，此理见用于神，藏用于人，而世人不知。所以一画之法，乃自我立。立一画之法者，盖以无法生有法，以有法贯众法也。夫画者，从于心者也。山川人物之秀错，鸟兽草木之性情，池榭楼台之矩度，却未能深入其理，曲尽其态，终因未得我心用我法之理，未得一画之洪规也。

行远登高，悉起肤寸。自立我法，始于一画。

此一画收尽鸿蒙之外，纵览万物之内，即亿万万笔墨，未有不始于此而终于此，惟听人之握取之耳。人能以一画具体而微，意明笔透。一画不明，腕不虚则画非是，画非是则腕不灵。一画既明，则动之以旋，润之以转，居之以旷。出如截，入如揭。能圆能方，能直能曲，能上能下。左右均齐，凸凹突兀，断截横斜。如水之就深，如火之炎上，自然而不容毫发牵强也。用无不神，而法无不贯也；理无不入，而态无不尽也。信手一挥，山川人物，鸟兽草木，池榭楼台，取形用势，写生揣意，运情摹景，显露隐含，人不见其画之成，画不违其心之用。

盖自太朴散而一画之法立矣，一画之法立而万物著矣。我故曰：吾道一以贯之。

一画章第一 原文

太古无法，太朴不散。太朴一散，而法立矣。法于何立？立于一画。一画者，众有之本，万象之根。见用于神，藏用于人，而世人不知。所以一画之法，乃自我立。立一画之法者，盖以无法生有法，以有法贯众法也。夫画者，从于心者也。山川人物之秀错，鸟兽草木之性情，池榭楼台之矩度，未能深入其理，曲尽其态，终未得一画之洪规也。

行远登高，悉起肤寸。

此一画收尽鸿蒙之外，即亿万万笔墨，未有不始于此而终于此，惟听人之握取之耳。人能以一画具体而微，意明笔透。腕不虚则画非是，画非是则腕不灵。动之以旋，润之以转，居之以旷。出如截，入如揭。能圆能方，能直能曲，能上能下。左右均齐，凸凹突兀，断截横斜。如水之就深，如火之炎上，自然而不容毫发强也。用无不神，而法无不贯也；理无不入，而态无不尽也。信手一挥，山川人物，鸟兽草木，池榭楼台，取形用势，写生揣意，运情摹景，显露隐含，人不见其画之成，画不违其心之用。

盖自太朴散而一画之法立矣，一画之法立而万物著矣。我故曰：吾道一以贯之。

清 石涛 山居图

了法章第二

本章说明

此章续前，进一步强调通达明了一画之理法，指出我法与心性一体才不至于被法所障。

法性一体，是一画论的核心思想。

有法而而不被法限，也是石涛极有创意的核心思想。

本章摘句

一画明，则障不在目，而画可从心，画从心而障自远矣。

我法无障，障无我法。法自画生，障自画退。

画道彰矣，一画了矣。

了法章第二 译文

规矩者，方圆之极则也；天地者，规矩之运行也。世知有规矩，而不知夫乾旋坤转之义，此天地之缚人于法，人之役法于蒙，虽攘先天后天之法，终不得其理之所存。所以有是法不能了然者，反为法障之也。古今法障不能了然，由一画之理不明。一画明，则障不在目，而画可从心，画从心而障自远矣。

夫画者，形天地万物者也，舍笔墨其何以形之哉？墨受于天，浓淡枯润随之，笔操于人，勾皴烘染随之。古之人作画未尝不以法为也，无法则于世无限焉。是一画者，非无法所限而有所限之也，亦非有法而被法限之也。

我法无障，障无我法。法自画生，障自画退。法障不参，而乾旋坤转之义得矣。画道彰矣，一画了然法障矣。

了法章第二 原文

规矩者，方圆之极则也；天地者，规矩之运行也。世知有规矩，而不知夫乾旋坤转之义，此天地之缚人于法，人之役法于蒙，虽攘先天后天之法，终不得其理之所存。所以有是法不能了者，反为法障之也。古今法障不了，由一画之理不明。一画明，则障不在目，而画可从心，画从心而障自远矣。

夫画者，形天地万物者也，舍笔墨其何以形之哉？墨受于天，浓淡枯润随之，笔操于人，勾皴烘染随之。古之人未尝不以法为也，无法则于世无限焉。是一画者，非无限而限之也，非有法而限之也。

法无障，障无法。法自画生，障自画退。法障不参，而乾旋坤转之义得矣，画道彰矣，一画了矣。

清 石涛 雨中探访画家戴本孝

变化章第三

本章说明

本章抨击泥古不化而力主借古开今，这是石涛贯穿全篇的重要思想。

本章摘句

无法而法，乃为至法。

借笔墨以写天地万物而陶泳乎我也。

我之为我，自有我在。古之须眉，不能生在我之面目；古之肺腑，不能安入我之腹肠。我自发我之肺腑，揭我之须眉。

变化章第三 译文

古之画者，识之具也。今之化者，识其具而不为也。具古以化，未见夫人也。尝憾其泥古不化者，是识拘之也。识拘于似则不广，故君子惟借古以开今也。

又曰：“至人无法。”非无法也，无法而法，乃为至法。凡事有经必有权，有常必有变，有法必有化。一知其经，即变其权，一知其法，即功于化。

夫画，天下变通之大法也，山川形势之精英也，古今造物之陶冶也，阴阳气度之流行也，借笔墨以写天地万物而陶泳乎我也。

今人不明乎此，动则曰：“某家皴点，可以立脚。非似某家山水，不能传久。某家清澹，可以立品。非似某家工巧，只足娱人。”是我为某家役，非某家为我用也。纵逼似某家，亦食某家残羹耳，于我何有哉！

或有谓余曰：“某家博我也，某家约我也。我将于何门户，于何阶级，于何比拟，于何效验，于何点染，于何鞟皴，于何形势。能使我即古而古即我。”如是者，知有古而不知有我者也。

我之为我，自有我在。古之须眉，不能生在我之面目；古之肺腑，不能安入我之腹肠。我自发我之肺腑，揭我之须眉。纵有时触著某家，是某家就我也，非我故为某家也，天然授之也，我于古何师而不化之有？

变化章第三 原文

古者，识之具也。化者，识其具而弗为也。具古以化，未见夫人也。尝憾其泥古不化者，是识拘之也。识拘于似则不广，故君子惟借古以开今也。

又曰：“至人无法。”非无法也，无法而法，乃为至法。凡事有经必有权，有法必有化。一知其经，即变其权，一知其法，即功于化。

夫画，天下变通之大法也，山川形势之精英也，古今造物之陶冶也，阴阳气度之流行也，借笔墨以写天地万物而陶泳乎我也。

今人不明乎此，动则曰：“某家皴点，可以立脚。非似某家山水，不能传久。某家清澹，可以立品。非似某家工巧，只足娱人。”是我为某家役，非某家为我用也。纵逼似某家，亦食某家残羹耳，于我何有哉！

或有谓余曰：“某家博我也，某家约我也。我将于何门户，于何阶级，于何比拟，于何效验，于何点染，于何鞟皴，于何形势。能使我即古而古即我。”如是者，知有古而不知有我者也。

我之为我，自有我在。古之须眉，不能生在我之面目；古之肺腑，不能安入我之腹肠。我自发我之肺腑，揭我之须眉。纵有时触著某家，是某家就我也，非我故为某家也，天然授之也，我于古何师而不化之有？

清 石涛 兰竹石图

尊受章第四

本章说明

紧接上章尾“天然授之”句，本章转至主体角度论述“受”赋天然。“授”“受”为对偶概念。

视“一画之法”为天赋使命的重要思想贯穿石涛全篇，相应使用了几个重要概念：“天授”（见《兼字章》）、“受”、“任”（见《资任章》）。

本章提出“小受小识”，意指“一画”不是一般的我法，而是反复论述的“洪规”、“大法”。

“贵乎人能尊得其受”句中“贵乎”二字，说明画者中不乏得天受而自弃的现象，故专辟“尊受”一章。

本章摘句

画受墨，墨受笔，笔受腕，腕受心。如天之造生，地之造成。

夫受画者，必尊而守之，强而用之，无间于外，无息于内。

尊受章第四 译文

感受与认识，先受而后识也。识然后受，非受也。古今至明之士，藉其识而阐发其所受，知其受而阐发其所识，不过一事之能，其小受小识也，未能识一画之权扩而大之也。

夫一画含万物于中。画受墨，墨受笔，笔受腕，腕受心。如天之造生，地之造成，此其所以受也。然贵乎人能尊得其受，而不尊自弃也。得其画而不化，自缚也。

夫受画者，必尊而守之，强而用之，无间于外，无息于内。易曰：“天行健，君子以自强不息。”此乃所以尊受之也。

尊受章第四 原文

受与识，先受而后识也。识然后受，非受也。古今至明之士，藉其识而发其所受，知其受而发其所识，不过一事之能。其小受小识也，未能识一画之权扩而大之也。

夫一画含万物于中。画受墨，墨受笔，笔受腕，腕受心。如天之造生，地之造成，此其所以受也。然贵乎人能尊得其受，而不尊自弃也。得其画而不化自缚也。

夫受画者，必尊而守之，强而用之，无间于外，无息于内。易曰：“天行健，君子以自强不息。”此乃所以尊受之也。

清 石涛 花卉图册

笔墨章第五

本章说明

本章重点论述“蒙养”与“生活”对笔墨的重要作用。

“蒙养”，幼童教养，本文对称于“生活”发论，指天赋学养。

对“有无笔墨”一段，需灵活理解。

本章摘句

非山川之限于一偏，而人之赋受不齐也。

故山川万物之荐灵于人，因人操此蒙养生活之权。

笔墨章第五 原文 （直接读原文，没有编译）

古之人有有笔有墨者，亦有有笔无墨者，亦有有墨无笔者。非山川之限于一偏，而人之赋受不齐也。墨之溅笔也以灵，笔之运墨也以神。墨非蒙养不灵，笔非生活不神。能受蒙养之灵，而不解生活之神，是有墨无笔也。能受生活之神，而不变蒙养之灵，是有笔无墨也。山川万物之具体，有反有正，有偏有侧，有聚有散，有近有远，有内有外，有虚有实，有断有连，有层次，有剥落，有丰致，有飘缈，此生活之大端也。故山川万物之荐灵于人，因人操此蒙养生活之权。苟非其然，焉能使笔墨之下，有胎有骨，有开有合，有体有用，有形有势，有拱有立，有蹲跳，有潜伏，有冲霄，有崱屴，有磅礴，有嵯峨，有巑岏，有奇峭，有险峻，一一尽其灵而足其神。

清 石涛 金陵山水图册

运腕章第六

本章说明

本章论述从古法入手似近实远，从“一画”入手似远实近。论述运腕对化解种种弊端的重要性，以及运腕在心性表达上的各种神采。

专辟此章，说明石涛对运腕的高度重视，这在古代画论中是少有的。

本章摘句

一画者，字画下手之浅近功夫也；变画者，用笔用墨之浅近法度也；山海者，一邱一壑之浅近张本也；形势者，鞟皴之浅近纲领也。

运腕章第六 原文 （直接读原文，没有编译）

或曰：绘谱画训，章章发明，用笔用墨，处处精细。自古以来，从未有山海之形势，驾诸空言，托之同好。想大涤子性分太高，世外立法，不屑从浅近处下手耶？异哉斯言也。受之于远，得之最近；识之于近，役之于远。一画者，字画下手之浅近功夫也；变画者，用笔用墨之浅近法度也；山海者，一邱一壑之浅近张本也；形势者，鞟皴之浅近纲领也。苟徒知方隅之识，则有方隅之张本。譬如方隅中有山焉，有峰焉，斯人也，得之一山，始终图之，得之一峰，始终不变。是山也，是峰也，转使脱瓿雕凿于斯人之手，可乎不可乎？

且也，形势不变，徒知鞟皴之皮毛；画法不变，徒知形势之拘泥；蒙养不齐，徒知山川之结列，山林不备，徒知张本之空虚。欲化此四者，必先从运腕入手也。腕若虚灵，则画能折变；笔如截揭，则形不痴蒙。腕受实则沉著透彻，腕受虚则飞舞悠扬，腕受正则中直藏锋，腕受仄则欹斜尽致，腕受疾则操纵得势，腕受迟则拱揖有情，腕受化则浑合自然，腕受变则陆离谲怪，腕受奇则神工鬼斧，腕受神则川岳荐灵。

关键字： 内容标签：浅近,笔墨,之法,中国书画 画论 石涛 苦瓜和尚画语录浅近 笔墨 之法 中国书画 画论 石涛 苦瓜和尚画语录