新国学网:陈默VS金锋:手握一把烂牌_智得一场好局——关于八个可以嚼舌的话题_-现实主义

金锋第一个话题：关于牌局的混沌说法(陈默)：牌乃人发明，牌局人设定，麻将、纸牌、棋类等不一而足。然而

金锋

第一个话题：关于牌局的混沌说法

(陈默)：牌乃人发明，牌局人设定，麻将、纸牌、棋类等不一而足。然而，规则暗箱设置，玩法老千猫腻，则使得牌局导向与结果，出现了有可为不为，不可为可为之乱象。牌局中人，明白人装糊涂，糊涂人犯糊涂，在一塌糊涂中，得利者上天堂，失利者下地狱。人生如牌局，在人为制定的规则和逆规则而动的乱局中，托大欺小有种，弱肉强食有理，命运和结局往往匪夷所思云里雾里被蹂躏摆布。这其中，能够无毒不侵杀出重围者，实属人瑞智者，必成各界精英。

为艺术者，难逃人类沉疴藩篱东邪西毒，同样奸人当道营私忤逆，鱼龙混杂黑幕重重。在表象的繁荣昌盛莺歌燕舞中，大量艺人消沉泯灭昏然不醒，也成就了本土艺术生态的气息奄奄晨钟暮鼓。正所谓，从艺难难于上青天。幸存者寥寥，保金身者稀罕。而有这样一干小众，在实验的风霜雪雨中苦苦探秘，在当代的恶人谷末路狂奔，尖锐，深刻，悲壮，惨烈。如金锋者，二十余年混迹于所谓的主流边缘，生命不息，折腾不止，实验历险，大逆不道。是故，手握一把烂牌，胸怀五洲风雨，打出一片乍暖尤寒星光灿烂，凿开一垄五谷丰登个性田园。真乎，假乎，现实是也；喜乎，悲乎，牌局是也。

(金锋)：牌局，混沌，说法，这显然是一个拉开架势的场景，这是谁设的赌局？对手又是谁？我是身在其中，还是置身事外？这是小说的开始，故事可以随意编写了。这里也许有写作的冲动，但我断定，这里不会有的批评。今天的牌局是顶层设计的，混沌本身是历史性的，在这个界面上，已经设计了抗争与维稳的程序，其逻辑结果，所有的说法是设计者已经给出的，参与者都是游戏的奴役者。在这样的牌局中，还好意思提及艺术？大部分艺术已经不需要批评了，除非批评过分犯贱。

多年来，我一直通过创作试图理解批评，结果，我的理解反倒帮了我创作的忙，这就是，批评也是高危行业，它并不是心理写作，批评家也是拿着判断径直地走向现场去尝试失败的，他的工作就是在现场对于混沌背后的东西指出个子丑寅卯，这是批评的职责与担当。我经常用这样的思考来佐证我的创作，我觉得这里面有我的呼吸。这个乱世容易让人觉醒的。我并不是一个无视恐惧的人，我仅仅是在觉醒之后，我要理性地对自己有所设计，我的人生我安排。艺术之于艺术家是重要的，但不是最重要的。我的安身立命都在混沌之中，艺术球用？回到人这个主体，求生、求变、求坏，如此艺术还有路可走。

第41届巴黎国际当代艺术博览会（简称为FIAC），金锋作品《信不信由你》展出现场照。

第二个话题：何为好牌烂牌？

(陈默)：那种有着吉人天相顺风顺水，一马平川地吃香喝辣攻城拔寨的“牌”被视为“好牌”。而其反面亦即“烂牌”者，是指运气太背窝囊，破船偏遇顶头风放屁能砸脚后跟的倒霉鬼。正所谓出身不可选择，但个体命运 (牌质优劣) 却有千差万别，一言以蔽之，几无选择余地。首先，游戏规则别人预设，你的存在形同虚拟，“牌”是别人做主摊派，真个是嫁鸡随鸡嫁狗随狗。其次，在一个特定的意识形态社会背景下，个体意义弱于集权力量，生命意义被利欲市侩污染消解，你的任何努力奋斗都会被打折贱卖，你的所谓成功或失败事实上被无形之手定制。

艺术家金锋，不幸成为问题社会一员，并有幸成为将问题纳入艺术实验的冒险家。他显然已经清楚关于好牌和烂牌的本土定律猫腻，与其白日梦般傻等好牌，不如拿着一把烂牌做困兽犹斗，因为在人设的牌局中，好牌和烂牌差不多殊途同归。重要的不是牌的好坏，而是作为生命个体的存在质量。如是，牌在你的精神气脉里，牌在你的心里内涵中，他像气泡一样真实存在，也像海市蜃楼般真实消失。用艺术方式诠释或解构牌局，显然是充满刺激和诱惑的。金锋调动了他毕生存储的各种有价值细胞，灯蛾扑火般壮烈地投入作品实验。此时，牌性消解，人性凸长。艺术存在，摧城拔寨。

“金锋过手”，金锋《中华》烟标系列作品：软中华/布面丙烯／140×200cm／2013

(金锋)：其实好牌烂牌的思路已经很是过时，一如香港的情形，你说是好牌还是烂牌呢？只要人的意识还有牌性，结局无疑是输多赢少，甚至赢也是假象，是骗局，更悲剧的是这样的假象与骗局还是自己糊弄自己的。这个乱世的任何牌局，我们注定没有先手，但最大的赌是赌命，这个我并不情愿。也许我能做的是，拿着赌命的情结并不置身于牌局。拿着一手烂牌还要行动，这明智吗？至少艺术是不能这么做的。我们要回过头来向法术讨教，向谋术问学，在眼前国府的“依法治国”中解惑，这看起来很不艺术，但这里面有精彩的迷津。

艺术经常是这样的，你在表面走走，走不通，就往里走了，这就与历史挂上了钩。你作为社会人，又拿了一手烂牌，还老不认输，这不经意地就在跟命较劲，也许就关爱起了生命，自然也就触及到了人生与政治。这就是艺术家的坐标，一个是指向深度，一个是指向宽度，如何两头都打通，这是艺术的事，还是人生的事？我认为，在好牌与烂牌之间，这实际上是同一件事。我只是觉得，在今天的格局中，无论理论还是实践，宽度都比深度重要，宽度决定深度。我已经习惯抓烂牌，我只能敝帚自珍了。我是一个要在垃圾中发现美金的人，所以我的工作与思考只能朝向国府。

第三个话题：天赋的价值与奋斗的价值

(陈默)：天赋之于艺术，本来是没有争议的命令格式，但在天朝，特别是近些年来，由艺术高校上千倍扩招引发的教育生态灾难，使得这一科学而严谨的概念被社会浊浪吞噬殆尽。如同“文革”时期推崇不学无术一样，而今的艺术生去天赋、去文化、去德才的浊气弥漫华夏，艺术一下从高山仰止跌落阴沟垃圾，似乎印证了博伊斯人人都是艺术家的玩笑预言，但同时，这实际和人人都是总统的妄言一样荒谬，远在天边，永不可见。天赋被否定，“奋斗”便失去了基础依据，当你在幻想铁棒磨成针并企图为之一搏时，你得有铁棒而非泥条。奋斗诚可贵，天赋价更高，若为凡人故，二者皆可抛。出人头地卓尔不群，是艺术强者的终生追求。

对艺术家金锋而言，天赋不在话下，他以个人优异的成绩和表现不仅证明其存在，而且很重要。天赋乃老生常谈，古今中外皆有之，娘胎带来，血脉相传。为何今朝贬值？问题不在于事实是否存在，而在于抹黑事实的制度和当事者：众人皆愚我独高，一地鸡毛我强权。当然，占有天赋并推波助澜，是很多优秀前辈的成功之道。金锋的作为在于，精力可以挥霍，生命无须珍惜，但前提是产生足够价值。消费精力和生命的着眼点是值得探究的，这也是为什么他总是选择出其不意的切入点，又都在人们忽视的地方落子，目的只为避实就虚出奇制胜。道亦道，非常道；是与非，无是非。成王败寇，常在一念之差。

(金锋)：天赋在今天的替换词是脑筋急转弯，奋斗的替换词是较劲，是暗中做足功夫。衬托这词汇的社会背景是名利场。价值，这要视在名利场中交换的结果而定。我觉得，天赋与奋斗在这层意义上是有普遍价值的。我自视天赋还行，奋斗也几近日常。问题是我对名利场用心不够，所以我在普遍价值上是一个落伍之人。

“金锋过手”，金锋《中华》烟标系列作品：打虎／布面丙烯／120×90cm／2013

也许60年代的人还有理想在作祟，所以在价值观上不够现实。不够现实就要付出代价，这就是你的天赋与你的奋斗在别人能使劲的地方你使不上劲，你会显得被动与狼狈，甚至变得边缘与孤独。但这也是长处，你容易淡定，容易包容，容易在内心腾出空间，为自己的安身立命留有余地。的确，天赋与奋斗的结合体现在价值上，价值出了问题，天赋也就是一般的天赋，奋斗也就是常规的奋斗了。因为你抓到的尽是一手烂牌，半点胜算都不可能有。这就跟我们的父辈一样，输到最后全都放弃了，得过且过地安于现状，一点脾气都没有了。我觉得，这也没什么不好，在中国90%以上的人都是这样走完人生的。

我仅是努力在这个变局中对我的“活着”负责。我曾说过一句话，人一辈子究竟为什么而活着？我的答案是：人是为临死之前的那句话而活着的，仅是我们不知这句话究竟怎么说。我觉得，我能有这样的想法，那天赋的价值与奋斗的价值就没有必要再条分缕析，都涵盖在里面了。

第四个话题：智者和愚者的差异生成

(陈默)：人生如梦，人生如戏，人生如局。产房降生，火葬超生，一缕青烟，一把灰土。富贵尊贱，伟大渺小，行迹相似，结果雷同。在选牌没有可能，牌局无法自控，甚至人生都难以做主的困境中，社会还有多少可能？个体还余多少作为？在如此情形中，智者和愚者处境不同。智者会寻找并制造快乐，会在夹缝中减压储力并把握机会，也有着化腐朽为神奇的潜质和冲动。愚者先天不足，后天不灵，四体不勤，五味不分，常常懈怠坐失良机，每每堕落怨天尤人，智者愚者皆有先天后天差异，先天似无奈，后天犹可变。主动与被动，坚守与放弃，分歧加大，距离拉开，智者更智，愚者更愚。

金锋 《跪了492年，我们想站起来喘口气了》

在艺术，没有差的材料手段，却有差的作品创意，反之亦然。金锋深谙其中道理，这些年来每每有出其不意惊梀之作。作品《跪了492年，我们想站起来喘口气了》，不仅仅让秦桧夫妇艺术化地“站起来”，其弦外之音是对法理法制和现代个体尊严文化的设问，在所谓公民道德义愤之外，对历史道德图景的赞许和对当下社会底层人文的漠视，双重标准导致双重是非评判，发人深省。而他的网络互动作品《孔子哭了！》，希望在常人凡人或更人性位置上探讨与理解孔子。当然，不管是在艺术高度还是在平民大众判断平台上看，社会道德仁义仁爱的流逝，教育机器的衰败腐烂，都是悲催的事实。哭在孔子，疼在当下，忧在未来。

(金锋)：在艺术圈没有笨人，大都是很有脑子的。我觉得只有在很有脑子的前提下，我们才能来论及智者和愚者的所谓差异性生成。大智若愚，大巧若拙，能在愚拙中见出智巧，这本该是艺术中应该追求的境界。而这种内在功夫轻易在艺术的内部是得不来的，就像“功夫在诗外”一样，它是外在于艺术的人的修悟，是“人学”。了悟了愚者，也就深究了智者，一如巧拙之间，出入有道。

我们喜欢在艺术的内部来谈做人，我总觉得隔靴搔痒，触及不到神经。画如其人，书如其人，这“人”如何识得，这个答案艺术史向来是一笔带过没有细究的。而这里面有着大学问，有着“人学”的谜底。艺术家首先是作为人而独立存在的，人才是第一主体，艺术家不过是这个主体上的一个称谓而已。一如大树有主干枝干，主干才是深入土壤汲取养料的，枝干依凭主干而存活。艺术家就是人这个主干上的枝干，如果主干都活得弱不禁风，这枝干还有所支撑吗？

所以，艺术家在“人”这个主体上不独立，不担当，那么作品也就不可能独立与真实。智者和愚者的迷津在人这个主体上，不在艺术内部。今天，聪明人多，智者少，愚者更少。

第五个话题：机会主义与现实主义

(陈默)：机会主义也称投机主义，为一己利益，视规则如腐儒，不择手段，不重过程，但求个人私欲结果之辈。现实主义的官方解释，对物体理解感知与物体独立于我们心灵之外的存在一致，亦即忠诚于自然。另一说法是对道德进步和人类能力持悲观态度，并将其植根于人性。官方理论对机会主义的否定和对现实主义的肯定，事实上加剧了社会矛盾生成。人们追名逐利，很“现实”地抛弃道德信念法律规矩，又很“机会”地巧取豪夺一己私利。这时，“机会”与“现实”融合浑浊，早已没了理论边界。对艺术而言，曾经被污损的机会主义，在现实主义的保驾护航中，一路高歌猛进，颠覆着这个世界的态度和价值观。

以金锋的作品《雷锋70岁了》来对照上述问题，可能出现有趣的分歧。作品出现在2009年的《“废话”当代艺术展》上。作品中那个身高1.54米，体重54千克，那一年正好70岁满脸褶皱的雷锋在看《雷锋日记》，假如他不是因为1962年8月15日指挥战友乔安山倒车，被一根晒衣服的木杆打中左太阳穴而不幸牺牲的话，他活到今天该是什么处境？他又该思考什么？雷锋1960年1月入伍，到他牺牲，一共在部队经历951天，几乎月月有奖励。2002年，美国西点军校正式向外界澄清所谓该校以雷锋为学习典型的误传，因为他们已经被数万寻访求证者搞得筋疲力尽。而就雷锋的事例看，的确是“现实主义”的，但太多的拔高、挪用、扭曲甚至以讹传讹，则明显带有“机会主义”嫌疑，有悖于红色宣传初衷。

(金锋)：这几年我已经被冠以问题主义艺术的代表，我可以说，问题主义里面就涵盖着机会主义与现实主义。我并不把机会主义看成是一个贬义词，因为所有主义一经提出，都是带有功利主义色彩的，它必须为这样的主义所提出的理论服务。机会主义蛰伏于现实主义中。假如对于现实主义而言，我是带有批判性视角的，是所谓的批判现实主义，那么这时的机会主义者，可以说是服务于批判现实主义的警犬。它会寻找一切机会，迅疾而果断地收集一切有利于批判现实主义的材料，为行动的思想设计做前期的准备。

所以，有时看似一个贬义的词汇，在特殊的语境中，它的含义是可以转化的，可以是积极的正面的，也可以是变异的篡改的。通常，在一个词汇的周边隐藏着这个词汇的歧义，而正是这些歧义，丰富了词汇的活力与想象空间。曾经左倾与右倾的机会主义，曾经的社会主义的现实主义与似乎并置着的资本主义的现实主义，加上今天的骗局、威权、失联、恐怖、维稳、散步等等等等，机会主义与现实主义在不同的方向上都会组合出不同的链接关系，组合出它特有的当代性来。我想说的意思是，不管机会主义还是现实主义，它曾经给我们的注解究竟如何，只要我们在它的歧义中读出了当代的当代性，我觉得，这个词汇基本上为我所拥有，它就可以成为我观念的前缀。

第六个话题：实验冒险与风雨彩虹

(陈默)：所谓“实验”，是指对认知盲点的求证验算和关乎创造的未知情态的假拟设问过程，一言以蔽之，“有”对“无”的痴情迷恋，“实”对“虚”的纠缠冒险，在混沌迷离的时局中，该散的必散，该聚的必聚，去的会去，来的会来，形形色色，阴阳五行，天地轮回，终有定数。当代艺术之定义，与实验密切相关，换句话说，没有实验，就没有当代艺术。而实验，就意味着挑战未知领域，挑战潜在风险。对一个有智慧有担当的艺术家而言，探索求乐，风险共舞，异想天开，大彻大悟，是为因，是为果。艺术家金锋的个人发展历程，充斥着个人拓荒之味，弥漫着玩火冒险硝烟，是故，在暴风骤雨之后，馈赠彩虹是必然，他无须谦让。

金锋，我的形象消失之过程VII，2002

金锋这三十年的艺术实验历程，可谓跌宕起伏光怪陆离，充满惊险与变故。1998年他的行为作品《输入与输出》，从自己的左臂抽血输入右臂，向医学规则发起无理挑战，也直接以生命安危下注。当然，这不是赌命，的确与医学无关，问题指涉当下意识形态。行为作品《我的形象的消失过程》，实施于1998年，他在玻璃上重复书写自己的身份证号码，对面的相机记录捕捉他的形象由清晰到消失的过程。生命之于形象，形象之于面貌身份确认，身份之于个体权力认知，权力之于政体挤压人为操纵，有与没有，似与不似，欲说还休。艺术介入生命，生命介入问题，问题上陈社会。艺术之名，实验之魂，风险作伴，遥见彩虹。

(金锋)：在艺术中实验？在艺术中冒险？在风雨中迎来彩虹？许多断语起初都是朦昧的，一如说话是个口吃患者一样。为实验而实验，为冒险而冒险，为迎来彩虹而在风雨中等待，这是一个带有偏执狂的行路人的经验，这是一条单行线，或者说是盲道。这里面有艺术吗？有也没有。这是一种初始的经验，在磕磕绊绊与跌跌撞撞中为诗意所缠绕。其实这种经验，我们完全在文本中就可以分享了，在《嚎叫》与《在路上》就可以体验了。当然，行动的经验与阅读的经验有时是并置的，但问题是如何让自己获得解放？这就是说，也许还有一种经验是全新的，它来自于思想对于自己的折磨、调戏、虐待、诉讼，以便获得某种例外的惊喜。这种例外经验，或者说对这种例外经验的惊悸之感，它才有可能成为我们今天做作品的底盘。

经验都是要转化为工具的，扔掉老工具是为了打造新工具，这就是说，经验也是一段段切割的，就像我们有意识有勇气让一段段生命死去。我把猜测和对歧感的想象托付给了实验与冒险，并在投资与契约上都做了可能失败的设计，这对我来说是一种书写，也是一种生活。首先是思想实验，思想之冒险，其次才是艺术上的实验与冒险。在艺术之外，我更加关心在意的是：财政部、教育部、台办、处理老虎的方式、某种占领、民间抗衡、谣言等等等等，这些都可以成为我思想实验与冒险的材料，向材料学习，以至于在合时宜与不合时宜中有所彩虹。

第七个话题：天下材料我做主，天下创意谁做主？

(陈默)：2013年第55届威尼斯双年展，在平行展《未曾呈现的声音》上，金锋的作品《哭孔子！》，借以汉民族在江南一带的祭奠习俗，为历史上不朽的思想家、教育家孔子披麻戴孝，洞箫凄婉，哀音绕梁，看傻了世界各地扎堆的老外，激怒了国内身心亚健康的民众，也搅翻了当代艺术国际化的浑水。其实，孔子、哀乐、披麻戴孝等一干“材料”，在那些并不愿意深究作品意义的搅局者眼中，简陋、平庸、乏味、无理，他们甚至不清楚对有备而来的创造者而言，看似对历史人文“材料”随意“做主”的背后，是创造方向和可能的深度挖掘与有效遴选。显然，没有创造力保证的“材料”是干瘪的，而缺乏有效材料支撑的创意也可能空洞乏味。孰轻孰重，无以评判，但这一切皆由艺术家做主却是可以肯定的。

“孔子”出场，祭祀挪用，一个与人类进化不离不弃的“教育”幽灵，在不远不近处哀视着世间乱象。采阴补阳，借尸还魂，隔山打牛，温故知新。这一华夏文明特有的“材料”，臣服于艺术创意，穿越于历史烟尘。需要提及的是，这是艺术家请孔子二度出场，前有“孔子哭了！”，后有“哭孔子”，主动与被动，妙趣横生。金锋的另一件装置作品《检讨书》，像古人做石刻碑帖一样将落马的贪腐官员的检讨书放大刻上石板，镶嵌于展览现场地面，熙来攘往，摩肩擦踵，在践踏中阅读，在阅读中践踏，隐喻的揶揄，松软的尖刻，善意的批评。清代小说家吴敬梓著有《儒林外史》，晚清李伯元的《官场现形记》，都从不同角度对官场乱象予以讨伐抨击。近年来发生在我国的反腐劲浪，荡涤污泥浊水，还世间公正天下澄明。如是，艺术家的巧思创意，挪用不同寻常的“材料”的智慧呈现，都在现实当下找到了奇妙的注解。

(金锋)：对于艺术家而言，我觉得再好的材料也是半成品，他有待加工，等待“遭遇”，渴望品鉴。不同的材料有着不同的材料性，作品创作究竟是强化这个“性”，还是要去掉这个“性”，这实际上是一个很值得玩味的问题。创意\材料，他们真正的迷津是中间的斜杠。正是这条斜杠在黏附、篡改、勾连、变异着它左右的关系，并使得这个关系突然地“特别”起来。这是作品的棘手之处，也是作品灵魂游弋的所在。

金锋作品《孔子哭了！》 橡皮泥雕塑 185×70×80cm 2006

从 《 孔子哭了！ 》 到 《 哭孔子！》，一如从平面几何到立体几何。对孔子的哭丧\专业哭丧人员\披麻戴孝\威尼斯，这些元素与空间的转换，他们能混搭出的想象是“立几”与“解几”的，但他们是从《孔子哭了！》开始出发，并用剪辑的方式凸显出时间。一个很容易被人忽略的细节在于，孔子本身是一个专业的哭丧专家。 (子曰：“丧事不敢不勉，不为酒困，何有于我哉。《子罕》9.16。) 所以，今天的一切对于孔子而言都是串了味的，这很戏谑，但尤为当代。

第八个话题：成功与失败的诡辩

(陈默)：怎么定义成功？如何认知失败？在《汉语成语大词典》中是这样解释的：母，先导。指善于从失败中吸取教训，才能成功。据考证，它源于鲧舜治水神话。而马克思也曾说：“人要学会走路，也要学会摔跤。而且只有经过摔跤，才能学会走路。”词典解释成功的前提是失败，亦或是由失败累积而成功，问题是，怎么量化转化？有的人可能终生都在积累失败，有的人毕生都在斩获成功，将失败的魅力放大或妖魔化，“成功”要么被挤压消失，要么呈现变异和病态。另外，在摔跤中学会走路也有悖论，幼儿摔跤和成人摔跤不可相提并论，健康人摔跤和病人摔跤也没有可比性，摔跤至上还是走路重要？进而推演，失败有理，成功无趣？

由金锋的个案来对应上述问题，成功与失败，如雌雄同体，难辨始末。一如有关他的“问题主义”令人迷惑不安：“问题”是指实现目标愿望的认识障碍，“主义”则是对特定的理论思想体系的概括，这是矛与盾的悖论结合，问题对抗主义，主义制约问题。他从上世纪90年代的《输入与输出》、《我的形象的消失过程》等作品，到前几年的底层人文系列、孔子系列、金锋过手系列，再到前两年在南京艺术学院美术馆的“外包内销”展上的《鹰自达》，一路走来，成功与失败，问题与主义，挣扎与焦虑，光荣与梦想，交织混合于社会空间与艺术空间，散落在他凌乱但却有序的实验征途中。人生在世，转眼便是百年，与其纠缠于成功失败的概念漩涡，莫如务实于辛苦劳作鸡毛零碎。是的，留给我们的时间并不宽裕。

(金锋)：相对于什么而成功，又相对于什么而失败？这是在不同的人生经历中会讨出不同说法。艺术从对技术的迷恋开始，经过观念洗礼之后淡化手工，思想开始与问题并行，人生、活法由此凸显。这个过程看似艺术是往成熟里走的，但他也是往“小里”走的。因为失败面对的对手被置换成了人生，这在我看来无疑也是一种成功。

我用艺术来说自己的事，自然有时说得清楚一些，有时说得木讷一些；有时说得操蛋，有时说得过激，但在原则上我是有所针对的，语言依循着对象与方向而去，最终我觉得很难用成功与失败来裁定。常规的失败对我或许是一种成功，同样，常规的成功于我也许是一种近距离失败。这中间所关涉的是一种人生态度，而不是学问。中国知识分子大都学问很好，但整个人生是失败的，这是大失败。人生与学问，这纵横关系都能打通，很难。古有苏东坡，近有陈寅恪，这是我仰慕的人。这里面有所谓诡辩，矜持而已，难免小气。

2014年5月开始用手机微信对话，2016年5月阶段性完成，于成都芳草地。

     注：文章节选自《2017中国美术批评家年度批评文集》，经授权发布。

　　更多内容尽在[陈默专栏]

　　陈默简介：

　　陈默，批评家、策展人。现居成都。1986年中央美术学院美术史系毕业。曾在美术出版社编辑。上世纪80年代末开始介入现当代艺术批评与策划，并为多个当代艺术展做学术主持和特邀批评。先后策划百余项展事。并在各种媒体发表学术论文百余篇，近百万字。川音成都美术学院教授(硕士生导师)、《大艺术》执行主编，四川美术学院美术学系讲座教授。

关键字： 内容标签：现实主义,当代艺术现实主义 当代艺术