新国学网:子思作《孝经》说新论 (1)

《孝经》者，孔子为曾参说孝道，以明天子庶人五等之孝、事亲之法，相传为孔子纲领《六经》而作①。《孝经钩命决》孔子云“吾志在《春秋》，行在《孝经》”，故备受推崇②，为之作注者多达百余家。唐开元、天宝年间，玄宗两度为《孝经》作注，刻石太学，诏天下家藏其书。在倡行孝治的古代中国，此书影响之广，罕有其匹。但是，《孝经》的作者，却聚讼至今，有孔子说、孟子说、七十子后学说、孟子弟子说、汉儒说等等，其中子思说最为人忽略。本文借助新出郭店楚简，为子思作《孝经》说提出新证，希望沉寂已久的《孝经》研究再开生面。 
   
   
    一、关于古文《孝经》的真伪  


    《孝经》的真伪，历史上屡屡有人质疑，因此，在讨论《孝经》的作者之前，不能不首先加以解决。 


    《孝经》有今、古文之别。《隋书·经籍志》云：“遭秦焚书，为河间人颜芝所藏。汉初，芝子贞出之，凡十八章。”西汉颜贞所出，即今文《孝经》。 


    古文《孝经》出于孔壁，见于多种汉代文献的记载。《汉书·艺文志》云：“武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得古文《尚书》及《礼》、《记》、《论语》、《孝经》，凡数十篇，皆古字也。”此即孔壁所出古文《孝经》。荀悦《前汉纪·成帝纪》引刘向曰：“鲁恭王坏孔子宅，以广其宫，得古文《尚书》，多十六篇，及《论语》、《孝经》。”但是，刘歆《移太常博士书》、王充《论衡·佚文》举孔壁所得书，仅言《尚书》，而未涉及《孝经》，似乎孔壁所得，《尚书》一种而已。许沖《上说文解字表》云“古文《孝经》者，孝昭帝时，鲁国三老所献”，则古文《孝经》乃鲁国三老所献，非出于孔壁。如此纷纭，其来历似颇有疑问。然上引《艺文志》语下有安国“悉得其书”四字，若仅为《尚书》，则不得言“悉”。段玉裁云：“孔安国所得虽多，而所献者独《尚书》一种而已。淹中所出之《礼古经》、鲁国所献之古文《孝经》，皆即恭王壁中所得，而安国未献者也。《孝经》自昭帝时鲁国三老乃献之。”（《说文解字注》卷十五下）是文献所记，彼此并不抵牾，段说至确。古文《孝经》流行于汉，隋唐犹见在，《经典释文序录》、《隋书·经籍志》均有记载。  


    今、古文《孝经》的区别有二：一是章数不同，据《汉书·艺文志》，古文《孝经》的章数多于今文，班固于“《孝经古孔氏》一篇”下自注云：“二十二章”。师古注：“刘向云古文字也。《庶人章》分为二也，《曾子敢问章》为三，又多一章，凡二十二章。”是古文《孝经》多出今文的四章中，有三章是因章句分合粗细而致，真正溢出的仅《闺门》一章“闺门之内具礼矣乎严父严兄妻子臣妾犹百姓徒役也”二十二字；二是文字有异，《汉书·艺文志》师古注：“桓谭《新论》云《古孝经》千八百七十二字，今异者四百余字。”校读二本，知文字歧异大多在无关宏旨处，如今文云“仲尼居，曾子侍”，古文作“仲尼闲居，曾子侍坐”；今文云“子曰：先王有至德要道”，古文作“子曰：参！先王有至德要道”，如此而已。可见，今、古文《孝经》文字虽有小异，而义理不殊，两者并无根本区别。  


    其后，刘向“典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章为定。”（《隋书·经籍志》）《孝经》的章句文字由此而定。郑玄、马融等鸿儒相继为之作注，惜均已亡佚。  


    入晋，《孝经》有郑氏注本与孔传本行世。前者为今文，后者为古文。所谓“郑氏注”本，并未著明“郑玄”之名，此“郑氏”究竟为谁，不得而知。自荀昶坐实为郑玄，学者多有从其说者。但此本不见载于《郑志》，立义与郑玄所注其它各经也不同，故颇有疑之者。孔传本出自刘炫，《隋书》疑其为伪作。唐开元七年三月，玄宗诏令群儒质定。刘知几与司马贞相为辩难。刘氏主古文，“立十二验以驳郑”；司马贞主今文，指责“《闺门章》文句凡鄙，《庶人章》割裂旧文”（《唐会要》），并举注文的种种不类以反驳。后因玄宗开元御注用今文，故今文大行而古文几致中绝。至宋，司马光《古文孝经指解》、朱熹《孝经刊误》皆用古文，学者遂又转而从孔氏古文。 


    开元七年的争论重点，原本是《孝经》两种注本的真伪，而非《孝经》本身。今文《孝经》传授端绪明晰，据赵岐《孟子题辞》，“孝文皇帝欲广游学之路，《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆置博士”，是汉文帝时今文《孝经》已立博士，多有通习者。汉初传十八章今文者，有长孙氏、博士江翁、少府后苍、谏大夫翼奉、安昌侯张禹，“各自名家”。（ 《汉书·艺文志》）其真实可信，无可置疑，故刘知几不置一词。但司马贞对《闺门章》、《庶人章》的批评，却已是由注升格为对古文《孝经》本身的怀疑，影响很大，后世颇有踵其说者。 


    1732年（清雍正十年，日本享保十七年），日人大宰纯刊刻古文《孝经》孔传，其后传入中国。由吐鲁番出土文书可知，此书使用了北朝及隋唐的俗字；书中又有用隶书笔法写定的古文，可能与天宝三年唐玄宗诏令卫苞将古文《尚书》改写为今文有关。经研究，此本出自足利本，而足利本传入日本的时代，很可能在隋唐之际（说详胡平生《日本〈古文孝经〉孔传的真伪问题》，《文史》二十三辑）。换言之，此本乃隋唐之际传入日本的古文《孝经》孔传，绝非秦汉伪作。但学术界对古文《孝经》依然疑信参半。 

关键字： 内容标签：孝经,子思,新论孝经 子思 新论