新国学网:精神家园三人谈(3)

精神家园的“实然”与“应然”
中华民族共有精神家园的实际状况到底怎样？目前各种说法和姿态都有，但总的感觉是：“体检”和“诊断”未明，却开了很多“药方”。
问题的关键在于主体。谁的精神家园？你得把主体加上。不同的人都有自己的精神家园，而我们需要讨论的，是整个中华民族共有的精神家园，是整个中华民族民族共有的精神归宿和精神支撑。我倾向于认为，从大体的实际来看，几千年来，中华民族连续不断地生存和发展，起起伏伏，并没有离开这个家园。中国人从来就有自己的精神家园，这个精神家园一直在支撑和引导着中华民族：过去，它曾经使我们民族辉煌过；后来，因为它本身的弱点，使我们民族一度衰落；而现在，它又支撑和鼓励中华民族重新崛起。总之，走过曲折路程的中华民族的命运，就是在不同阶段上反映着我们共有精神家园的面貌和状态。我们现在遇到的困惑，是时代性的、历史性的。困惑不应来自精神家园的丧失，而是来自对它本身的反省、更新和升华。
今天来看中国人的精神家园，就要知道，中华文化发展到今天，已经不是几千年甚至几百年前的那个样子了。例如就大陆地区的文化来讲，其中既有几千年民族融汇的文化，也有鸦片战争以来西方文化的介入，还有当代选择的马克思主义或社会主义。它们在中国人的生活中互相交融，互相结合，拧成了一股。如果没有一个历史的、现实的整体视角，看见这种情况就会迷失方向，不知其所以。
从“实然”的意义上理解“精神家园”，不妨把它看作是一片精神的大地、文化的土壤。这块土地能够容纳、滋生各种各样中国自己的东西。它在不同的季节可以生长出不同的意识形态来。不管生长出什么形态，只要是这个土地上生长的，就是它的。因此我们要耕作经营好这片土地。但是严重的问题在于，如果不承认这土地的存在，只把某个季节里生长出来的作物当做家园本身，就会肢解中华民族的传统文化，销蚀真正的文化主体。
例如，有人说科学民主完全是西方的东西。这就是只看见了果实，却忘记了树木，更忘记了土地。依我说，五四时期引进科学和民主，是用中华民族的尺度，从西方的很多东西中挑出了适合我们、我们该做和能做的东西。西方的东西有很多，我们只挑选了这两个，如今我们又选择了法治。总体上，这种自主选择就是中华民族主体性的一个表现，是一种主体性的行为。无论是五四以前还是五四以后，无论是现在的复古还是有些人的西化，其实都是中国式的思维，都是中国文化的某种反映。包括五四当年的反传统行动和鲁迅这样反传统主义者。曾有人问鲁迅：你劝青年少看或不看中国书，是什么意思？鲁迅回答说：就像我抽烟喝酒多了，所以劝年轻人不要抽烟喝酒，就是这么个意思。可见传统并不是单面的，它还有另一面，中国式的传统和反传统，都在中国传统之内。最反对传统的人，往往他本身正是受传统影响最深的人。而真正在中国传统之外、非传统的人，他倒可以宽容地欣赏你的传统。就像十九世纪末到中国来旅游的一些外国人，就想看中国人的大辫子、裹小脚、抽大烟一样，他可以用非常多元的角度来欣赏你的文化特色。只有爱中国的中国人自己，才痛感那些东西必须废除，非改变不可。也就是说，我们中国人作为自己精神家园的主体，在维护这个家园的过程中，也在不断地批判它，改造它。
所以要有这样的意识：作为中国人，我们身上流的是中国的血；中国人做的一切，包括好的和坏的，从古至今，都是中国传统文化的表现。其间我们吸收了别人的营养，但别人的营养在我们身体里已经变成了我们的血肉，不会在我们身上长出别人的血肉来。这是一种基本的态度。就像我吃牛肉，是为了强壮自己，不是为了变成牛，也不怕变成牛。但现在却有一种情结，总是斤斤计较“营养”的来源：有人觉得，既然吃牛肉好，就应该处处学牛的样子，比如“西化”主义的态度；也有人觉得，牛羊肉吃多了坏事，就应该把它们剔除，恢复自己原来的血肉，比如复古主义的态度。这两种情结的共同根源，其实是不了解中国，不了解中国人，尤其不了解经历史而来的中国的现在，看不到我们现有精神文化是多面的、动态的，而且还在不断融合之中。因此他们不认可现在的中国人，认为国人没有家园，需要等待谁来为他们提供家园。于是导致不少人热衷于标立精神门户，竖旗帜，拉山头，想搞精神上的“圈地运动”。但他们注定是一厢情愿、脱离实际的。
“应然”的权利与责任。在“实然”的意义上理解了什么是精神家园，把握它的实质，才可进一步思考它的“应然”。文化，说到底就是人；精神家园，说到底就是人的精神生命之所。我们的精神家园，是我们在精神上来自于它，依赖于它，又对它有权利有责任的那么一种存在。“家园”跟旅店监狱不同。旅店只是给人借宿一下，那不是归宿；监狱则是囚禁的藩篱，更不成为家园。所以家园问题，归根到底还是人的精神生活的权利和责任问题。谁的精神家园，就是谁自己的权利和责任。中华民族共有的精神家园，是我们共同的权利和责任。
确有一个怎么看现在的中国人的权利和责任问题，要充分意识到这一点并不容易。十七大报告提出“弘扬中华文化，建设中华民族共有精神家园”。但人们在讲中华文化的时候，经常就跟中国古代文献混同起来；讲传统的时候，经常就跟已往的旧东西等同起来。这本身就是思考的毛病。毛病在于忘记了现在，忘记了达到现在的历史过程，特别是忘记了现在国人应有的权利和责任。他们说的精神家园，不是现在人们的而是古人或洋人的心灵居所；不是自己依托的精神家园，而是要求别人来皈依的心理规范。有人甚至还企图自立新的宗教，要求大家去跪拜。不管拜谁，我认为都是一种“忽悠”，是对现代人的歧视和侮辱，甚至可能是一种邪教。而任何造神运动中的获益者，都是那些神媒们，而不是神和人。
我们现在精神上遇到的问题，是传统价值观念的危机。好多过去确信无疑的真假善恶美丑的标准，现在似乎颠倒了，混淆了，因此有一种找不着根儿的感觉。但是，要真正解决这些问题，恐怕首先要改变想问题的方式和方向，再用过去那一套已经行不通了。要做到思想稳定和相对统一，其根据和出发点，应该是回到主体的自我定位。这种定位，我理解就是中华民族主体的立场，以及站在这一立场上对待精神家园的三点基本态度：一是尊重我们自己的历史；二是热爱我们自己的生活；三是担当我们自己的权责。（李德顺）


关键字： 内容标签：精神家园精神家园