新国学网:如何界定于丹的“学者身份”属于传媒而非国学？

语云：富润屋，德润身。实现了润屋理想的于丹教授吐露润身愿望，希望能“离开舆论的漩涡”，不做明星，而回归学者身份。（王志访谈《面对面》）这种貌似功成身退的做法，颇合古人之道，但是不知道于丹教授想过没有，是要“回归”学者身份呢，还是该向学者目标努力？


　　于丹是教授、博导，似乎本就具有学者身份，所以自言“回归”。但学者不是职称，不等于教授和畅销书作者，更不等于文化明星，所以于丹教授的“学者身份”值得推敲，特别是在国学方面，虽然以教授四龄读经的智慧，本是有希望成长为国学家的。

　　我没看过十博士对于丹的集中批评，也少留意一般反对者的非议，因为个人多少还有一点认知能力。比如《论语》有一个中心两个基本点：仁和忠恕。仁，颜回不大明白，向夫子询问，夫子答克己复礼，颜回深入问，夫子答“四勿”。被夫子表扬为“其心三月不违仁”、又最能与夫子心领神会的颜回，尚且有这样的一问再问，于丹却敢于简单化到“孔子解释‘仁’很简单，只有两个字‘爱人’”。这一例，似乎已经显示于丹不太够得上国学学者资格。

　　即便说教授的“学者身份”属于传媒而非国学吧，（虽然于丹说过“我是中国古代文学硕士、 影视学博士，我讲《百家讲坛》是把我学的专业结合在一起了。”）然而，无论哪个领域的学者，都应该是负责任的。学者要不媚俗、不浮躁、不哗众取宠，学者要引领社会前进，而不是把自己的研究向“卖点”看齐。于丹做得如何呢？

　　成功的人都有心得。于丹教授的书，如果名之曰《人生心得》，跟书中的小故事倒也相得益彰，但是一言二语地跟《论语》挂了个钩，用故事给孔子的三言两语做了个验证，就成为《论语心得》，融入了热火朝天的国学巨流，不可谓不媚俗。不顾批评，不加反思，借《论语心得》风头推出胡天黑地的《庄子心得》，不可谓不浮躁。断章取义的解读，以辞饰伪，在中国最大的电视媒体上忽悠全国人民，不可谓不哗众。所谓文化，是要以文对人民进行教化的，而迎合大众胃口，向“卖点”看齐，把文化“化”的功能变成了以收视率为标准的求认同，这么一个文化商贩形象，哪里闻得到学者味呢？

　　关于这些，于丹教授讲过一堆“媒体”的策略问题、讲过一堆《百家讲坛》和大学讲堂的不同以为辩解。我的看法是：传媒人的策略是有效且益了，学者的严肃却失去了的事实不容否认。策略的动人之处，还表现在媒体造就了于丹，于丹却要在功成名就之后抛弃媒体，理由是不安于“媒体的喧嚣”－－而“希望离开媒体漩涡”的教授，却正是最了解媒体特点并奔走天下为媒体做策划的传媒学博导。自己就是制造喧嚣的人，却又委屈地说上了贼船，这多少又有点不够厚道了。

　　王志的《面对面》访谈，我印象深刻的是于丹教授这句话：我现在很希望大家忘记我。我希望大家记住我做的事，忘记我这个人。访谈点题还有另一句名言：现在全世界的人都知道我热爱周杰伦。这句名言，既包括于丹教授这个人，也包括于丹教授“做的事”。

　　人以事传，这是个简单道理，于丹教授似乎已经有点口不择言了。我很疑惑于丹教授有什么办法，能够让我们记住她的功业同时忘记她这个人。可能这只是教授既表示了谦逊，又留住了大众记忆的一副好算盘吧。但是我想，在以后的一段日子里，人们会仍然记得于丹这个人，但不太可能对她的作品内容印象深刻。

　　对比“学术超女”的大众评价，“我不是娱乐圈的”，这样的话由教授自己说出来便很苍白；而“我要做学者”，排除教授、博导这种职称职务的事实，历史不会无条件地予以认同。孔子说“君子疾没世而名不称焉”，意指公众人物淡出公众视野之时，要留给世间一个名符其实的形象，这句话对于丹这位女君子也很有教育意义。要想改变大众印象，从学术超女忽焉而至真学者，于丹教授还真得一番努力。我觉得于丹教授应该换个说法，不要说“回归学者身份”，而要说努力成为学者。

关键字： 内容标签：而非,国学,界定,学者,身份,传媒,于丹而非 国学 界定 学者 身份 传媒 于丹