新国学网:佛家思想:跳出自己看自己

前些日子，与友人在北京一隅闲谈，说起自己关于认识论上的一点感悟。本人（因以下话题头绪较多，凡涉及个人的称谓，一律以“本人”表称）谈到，认识“我”最好的方法是“跳出自己看自己，全情投入写春秋，功成归我诚不论，自在自为自悠然”，即：以旁观者的心境，认真、客观地观察自己的言行，发现其内在规律；体察到规律后，再依照自己最初确立的目标，全身心地投入实践中，能做到什么程度就到什么程度。而且努力让自己平静心境，不带功利心地去帮助别人，力图达到“功成不必在我”的境界。如此作为，即可自在自为自悠然，让自己的状态始终保持在良好状态。
（注：“跳出自己看自己”系与朋友交谈的原话，其它内容系想到此处，又发挥了一下。）
朋友们中的一位问本人：“那你如何去实现这一原则，如何从形式逻辑的角度论证‘跳出自己看自己’？”毕竟，从肉体上来讲，自己是不可能真正成为自己行为的旁观者的；从精神上来讲，也不太可能做到这一点。
朋友的提问难住了本人，这从形式逻辑上确实是无法论证的！
本人当时陷入了沉思。。。之后本人的回答是：这对本人，更多的是一种信仰，一种努力的方向！应该是属于先验的东西，超出了可以论证的范围了。。。。。。
另一位朋友思考后答道：我听说，从心理学角度，对“我”可以分为“本我”、“自我”与“超我”。其中“本我”是内心深处隐藏的、没有任何外界约束的、非常真实的自己；“自我”则是“本我”因受到各类内、外在环境约束，而不得不表现出的自己，已经多了许多扭曲与掩饰；“超我”应该指的就是你说的那种“跳出自己看自己”的状态吧。
讨论没有结果，问题暂时搁了下来。
回家之后，又细细回想了这些讨论，加上最近的一些阅读与体会，本人又有了一些新的体会。
佛家六祖慧能曾有一首很著名的偈语，有两个版本：
版本一：（宗宝本）
菩提本非树，明镜亦非台。
本来无一物，何处染尘埃。
版本二：（许宗衡《白话六祖坛经》中考证出的（以下简称“许本”））
菩提本非树，明镜亦非台。
佛性本清静，无处惹尘埃。
其中“许本”的境界我很欣赏。肉身在此，精神亦附而存焉，舍弃肉身，那连带着会让人悲观厌世，出世而去！那又要人世间何用？唯有修成一种新的境界（如“佛的境界”）后，以出世的“心”去观察自己以及世间的一切生物，才可能达到比较客观、准确的认识，体察到自然的规律。之后，再以一种积极入世的态度去关心自己的肉身及世间万物，才会悲天悯人，有热情去解决实际问题。这样一种状态，就是“佛性本清静，无处惹尘埃”的状态吧，就是“无我观自在”的状态吧？
回过身来，前面提到的“跳出自己看自己”、“超我”等等，其实都是在描述这样一种状态！
这种状态，可以用托马斯.库恩在《科学革命的结构》中提到的“范式”理论和“不可通约性”来解释。对于始终戴着红色眼镜（这仅是一种比喻，指一种范式，一种观察世界的眼光与方法）的人来讲，体察世界的眼光始终是在红色的范围内探索的，此人会认为自己戴的是“无色”的眼镜。唯有一日，发现问题越来越多，已不能用旧有的理论来解释通了，才会进而探索并最终发现自己戴的是红色眼镜（存在着疏漏与偏见）。明智的人，会进而向四方求索，将各方人士的智慧集合起来，不断地换眼镜！最终，要么是被他人的眼镜所迷失；要么，就是能成功发现（甚至发明，一般是小概率事件）一付新的眼镜，这付新眼镜可能又会被认为是“无色”的！以新眼镜去看世界，一切都焕然一新了！能够成功地解释与解决许多的实际问题了！但新旧眼镜看到的世界是“不可通约的”，二者的立论基础与观点都是截然不同的！
由于遇到的问题对新理论的挑战并不多（在现有认识范围内），故而也能很好地解决现有的问题，人类就会继续发展着……直到再一次发现新眼镜不能解决的问题！
“跳出自己看自己”、“超我”、“无我”应该指的是同一件事物才对，“无我”不是什么都没有，而是一种力图超脱、客观地看待自己及世间的方法，可以说是一种极限值！每个人都要努力这样去做，虽然，很可能在有生之年到达不了极限点，但在此过程中，自己的境界与方法已得到了升华，这就是好的方法吧。
补记：
昨夜，睡前读了一点儿文字，发现在社会心理学中，就有一种专门的称谓，叫“苏东坡效应”，指的就是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的状况。这，应该是与我所思考的问题发生的一种共振或者耦合吧？
（作者：自在星尘  原题：认识自己、实践人生与“无我观自在”  本文由国学复兴文化论坛供稿 刊载本文只为传播信息，不代表本站认同其观点）


关键字： 内容标签：佛家,跳出,思想佛家 跳出 思想