新国学网:回望民国学术

就中国传统之发展而言，清民之际乃是最重要的转型时代。因为，帝制崩溃乃是一大转折，由此所开辟者非仅此一朝一代之“更名换姓”，更具备我文明中国之步入现代世界的标志性意义。
自1990年代以来，随着学术史意识的逐渐恢复，大陆学界对民国一代学术也给予了高度认同，除了编撰学案、结集成史之外，重印昔贤经典、接续学术传统，则为不可不做的重要举措。
随着20世纪初之废科举、兴学堂的“霹雳手段”，到了1910年代民国肇创后的办教育、立学术，基本已是“题中应有之义”，并未掀起绝大波澜。所谓“民国学术”也就是中国现代学术创立、发展时代的学术状况。虽然这段时间前后不到40年（1912-1949），但其所产生的丰硕学术成果却不容小觑。就此而言，重刊旧籍，其意绝非仅是“旧物利用”；它更指向“重温历史”，意味着我们如何重新认知“昨日”、资鉴“历史”、确立“坐标”、走向“明天”。也就是说，我们一方面固然要充分利用“学术祖辈”的丰厚遗产，另一方面更需要有在历史行进过程中不断与“传统”进行对话的自觉意识。这个传统不仅包括中国文明的悠久典籍与先贤智慧，也理应关注在现代性转型过程中确立典范的“中国现代学统”。而在学术史意识之初的“回归学统”之外，也要有能力在宏观审视世界现代学术发展的背景中从容反省，我们的学术前辈在传统崩裂、现代初萌、一切仿佛开天辟地的时代里究竟达到了怎样的高度，又留下了怎样的缺憾和距离。在某种意义上，他们那代人既要为中国现代学术初期之成就定尺度，也要为中国在世界现代学术谱系中争位置，可谓“重任在肩”。就此而言，出版这套“民国学术丛刊”也还有编选者、导读者、出版者自身的学术寄托。
民国一代学术，开启中国现代学术的纯正源头，其功用也不可谓不大。通过民国学术的重要成就的梳理和重版，我们希望能再现那代学人的“岁月峥嵘”。无论是在文史哲等人文领域的“确立典范”，还是社会科学（甚至自然科学）方面的“发凡起例”，我们看看著作的题名和作者的立意，就知道在社会学、人类学、政治学等领域前贤曾达到了怎样的高度，曾确立了一个如何辉煌的起点。本丛书虽然没有严格的学科划分，但却并非不具备学科史的基本眼光，邀请的导读专家就是从这样一个层面考虑。
陈寅恪先生曾批评当时的中国学界谓：“国人治学，罕具通识”（陈垣《敦煌劫余录·序》）。他这是以世界学术的眼光来衡量正在创立期的中国现代学术，其批评不可谓不严厉，其言辞则不可谓不中肯。作为中国现代学者第一人，寅恪先生强调“士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳”（《清华大学王观堂先生纪念碑铭》）。他不但以“独立之精神、自由之思想”确立起关乎中国现代学术根本的价值观，为后世学人之立精神；更以治学态度的“通识观”确立起学人微观层面可以依循的伦理观。而中国现代学术的未来发展若能建立在这样一种“通识意识”、“独立精神”、“自由思想”的基础之上，则中国现代学术之于世界学术的位置，或可有所希望哉！
（本文系叶隽为吉林出版集团有限责任公司出版的“民国学术丛刊”撰写的总序，本报发表时有删节，标题为本报编辑所加）


关键字： 内容标签：回望,民国,学术回望 民国 学术