新国学网:《红楼梦》并未颠覆儒家思想

最近在读《蒋勋说〈红楼梦〉》。此前只读过蒋勋的两本小书，对他的文字却抱有好感。优雅简洁之外，还有一种人生智慧蕴含其中。这本书也不例外，对《红楼梦》的见解很通透，说了很多有意思的话，比如青春王国、最像镜子的小说、最早的女权主义者等说法。他认为《红楼梦》的主题核心，比“痴”更重要的是一种“还”的哲学，就像黛玉要用一生眼泪来“还”宝玉一样，人世间很多不可解或荒谬的情缘，因有“还”的哲学，也就让人有了懂得和超越。蒋勋对文学的看法我也赞同，认为真正好的文学，绝不是挖掘“真事”后的得意，相反，是一种悲悯。这种对“还”和悲悯的看重，道出了《红楼梦》的精髓，比起那些说起红楼就杀气腾腾的红学家来说，蒋勋是真正读懂《红楼梦》的人。
蒋勋还有一个见解也很独到，认为《红楼梦》是对古典文学的叛逆，因为书中隐藏了很多现代元素，像女权意识等。儒释道三家，蒋勋认为作者最不喜欢儒家，所以书中领悟人生的多是空空大士、癞头和尚、跛足道人之类的人物，并依此称《红楼梦》批判和颠覆了儒家。蒋勋把《红楼梦》分为两个世界，一个是规范的儒家世界，一个是大观园的园林世界，他把大观园看作是恢复个性和自我的世界，是与儒家对立的世界。俞平伯和余英时对《红楼梦》也都有过理想世界和现实世界的两分法，只是不像蒋勋那样把现实世界完全归于儒家，而把另一个理想世界看作是与儒家对立的。在我看来，大观园中仍是儒释道交融的世界，儒家在其中甚至是一种主导的价值观。
儒家的孝道，可以说是大观园秩序的一块基石。无论是贾母在贾府的权威，还是元妃省亲，或者是宝玉等小辈对贾母、王夫人等的完全服从，彰显的都是儒家的一个“孝”字。大观园中因孝而表现出的家庭温暖、和睦的气象，说明作者对儒家主导价值“孝”是完全认同的。都说《红楼梦》是一部情痴之书，而书中最着力表现的即是亲情，这与儒家的孝道是分不开的。
从书中能看出，贾宝玉对“四书”这样的原始儒家经典也是认同的。作者仍是推崇“四书”的，他鄙视的是那种“国贼禄鬼”的假道学，认为他们篡改了圣贤之言，把圣贤思想当作了名利的敲门砖。此外，作者在薛宝钗等人身上，也设置了很多儒家元素。比如宝钗比较注意节制自己真实情感的流露，她对大多数人都抱着一颗体谅、仁爱之心，全力帮助周围的人，这是儒家仁爱、忠恕思想的体现。在第八回，作者写到宝钗，称她“罕言寡语，人谓藏愚；安分随时，自云守拙”，这种藏愚守拙的行为背后，也是儒家的中庸思想。即便在贾宝玉身上，我们仍能看到这种仁爱思想的体现。他对大观园的女儿们都一视同仁，无论是小姐还是丫环，都保持着一份敬重。虽然偶尔闹闹小性子，也只是对着那块通灵宝玉发脾气。
《红楼梦》的最精彩处，就是展现了中国传统文化儒释道三者合而为一的价值体系。书中既有以天下为己任的儒家思想，也有渴望心灵自由、空灵的释道思想。而大观园这种私人空间，正好成为展现这一复杂思想的最好领地。作者真正质疑和批判的是功利主义的儒家，对真正的儒家思想并没有颠覆，他期望实现一种儒释道融合的思想境界。孔子说过“知者乐水，仁者乐山”，所以山水园林在儒家中也成为君子观照的对象，从大观园的整个思想根基来说，儒家思想仍是其中的主导。即便其中有对儒家思想的批判，也是对异化的儒家思想的批判，表达的却是对正统儒家学说的信奉。正如《红楼梦》第一回所昭示的，那块顽石因无材不能“补天”发出怨叹一样，作者真正向往的还是经世致用，加入到补天之列。只因明世济道的儒家理想无法实现，作者才发出了“到头一梦，万境归空”的叹息。正是这一声叹息，成就了《红楼梦》。
《红楼梦》的大观园，作者尽可能地在吸纳那些有利于小说表现的中国传统文化的精髓，所以说它是儒释道三家思想交融的一个舞台，这正是它在中国古典小说中的独特之处。《红楼梦》作为一部奇书，与它这种思想的复杂性是分不开的。从这点看，蒋勋说《红楼梦》批判和颠覆了儒家，不能不说是他解读《红楼梦》的一个瑕疵。


关键字： 内容标签：红楼梦,颠覆,并未,儒家思想红楼梦 颠覆 并未 儒家思想