新国学网:质疑道德黄金律

据说，孔子有一句名言进了联合国，此名言曰“己所不欲，勿施于人”。不过，关于孔子这句名言究竟登堂入室于何处，却有不同的说法：或曰铭刻在联合国总部大厅内，或曰显现于联合国总部三楼墙壁上，或曰在联合国秘书长办公室的条幅上书写着；还有说不在“联总”，而是在“红总”——国际红十字会总部，那里悬挂着孔子这句著名的语录……这真让人莫衷一是。如果这些说法都确凿无讹的话，那就太令人鼓舞了，因为这足以证明夫子的至理名言是何等地广受青睐——当然，这还需要事实来加以确证。 

孔子的这句名言记录于《论语》，有两处—— 

仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。” 

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。” 

见诸《礼记》的有一处—— 

子曰：“道不远人，人之为道而远人，不可以为道。……忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人。……” 

孔子认为，“己所不欲，勿施于人”是一种恕道。——这个“恕”不是今人所谓宽恕、饶恕的“恕”。——恕者，如心也，就是将心比心，推己及人。自己不想要的东西，不要去给予别人（或强加于人），即为将心比心，推己及人。恕道离仁道不远，也可以说涵于仁道之中。孔子谆谆告知弟子，“己所不欲，勿施于人”这种恕道，可以终身行之。夫子还曾自陈“吾道一以贯之”，这个“道”就是“忠恕而已”。 

如今的世界，依然充斥着种种不义，诸如强权政治、巧取豪夺、以邻为壑、恐怖暴力等等，凡此种种都表现为自己不想要的，却强加于人、滥施于人，所以这世界总是不得安宁、令人忧心。或许因此之故，“己所不欲，勿施于人”便作为劝世哲言，据说就给请到了折冲尊俎的国际厅堂，大概想让到此的各国政要及外交高官们从中得到点感化或感悟。当然，两千五百多年前东方先哲的这句名言，事实上能否真起到救治“世道人心”的效用，那恐怕也还不好说。 

在《圣经》中也有相似的话语： 

“所以，无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎么待人，因为这就是律法和先知的道理。”（Sowhateveryouwishthatmenwouldtoyou,dosotothem;forthisisthelawtheprophets.） 

据说，当初，罗马传教士到中国来传教，他们惊讶地发现：儒家的“圣人”比他们的“先知”早四五百年就说出了相似的道理——“己所不欲，勿施于人”。两段哲言道理相似，表述的角度相反：“先知”是从“愿意”（正面）的角度，而“圣人”则是从“不欲”（反面）的角度。这两段表述相异而义理相似的哲言，被有些论者称之为“道德黄金律”。 

不过，《论语》研究家杨伯峻认为：“己所不欲，勿施于人”只是“仁”的消极面，有积极意义的道德是“己欲立而立人，己欲达而达人”。这显然表明他对所谓的“道德黄金律”之说并不太认同。而且，即使作为道德消极层面的“己所不欲，勿施于人”，在他看来，要真正地实行，“在阶级社会里，也只能是幻想”。 

笔者认为，与其将“己所不欲，勿施于人”美之为“道德黄金律”，或视之为“仁”的消极面，还不如把它看作一种基本的道德。不过，笔者还认为，这需要有一个前提：所谓“己所不欲”，不能只是凭一己（或某族群）之好恶，而且还应是“人亦不欲”（或“人皆恶之”）的，也就是说，此所谓“不欲”应具有普遍认同的性质；如此，将心比心，推己及人，“己所不欲，勿施于人”，就是于人无害，于己道德无亏。这似乎算不上非常崇高的道德，却可以说是对己对人普遍适用而且互惠的道德。在一个社会中，仅有少数几个“高山仰止”的道德高尚之士，远不如大多数人能够信守、恪行基本道德或庸常之德，后者足以使社会保有较高的道德总值以及道德平均值，人们生活在这样的社会中会真正感到安全而舒心。 

“己所不欲，勿施于人”虽不是高标的道德准则，但真要实行起来其实也不容易。将自己“不欲”遭受的种种，如欺罔、愚弄、凌辱、侵夺、酷刑、虐杀……恣意无忌地施于他人，这些在史书中可谓是比比皆是，而施恶者不仅是独夫暴君和权奸佞人，往往也不乏“正人君子”的参与，见于史书的这类记述只是“冰山一角”而已。而底层民众饱受施予的种种“不欲”的苦难，更是极少记于正史，即便提及也是语焉不详；至于按“贵贱差等”的圣贤之道而受施的奴役压迫，那就更不消说了。所以，杨伯峻说，“己所不欲，勿施于人”的实行，“在阶级社会里，也只能是幻想”，确是有一定的道理。 

不过，仅以“阶级”来论“己所不欲，勿施于人”之难行，似乎又显得偏狭。比如，当今之世，有往牛奶里掺入三聚氰胺的，有将劣质米或霉变米“加工”成精大米的，有用“苏丹红”制作咸蛋的，有拿“敌敌畏”加工火腿的，有用泔脚制成地沟油的，有用垃圾破絮做“黑心棉被”的……这些有毒的牛奶、大米、咸蛋、火腿、地沟油、黑心棉被等等，制作者自己是不吃不用的，更不会给他们的孩子食用，他们是以“己所不欲”，售之于人，施毒于人，说他们“谋财害命”，并不为过。但他们有些是国企主管，有些是个体户，有些是农民，很难说他们是出于什么“阶级本能”，或简单指其为“剥削阶级的行为”。可以肯定的是：他们是无良之徒，因唯利是图而丧失了最起码的职业道德和做人的良心。若用“道（导）之以德”的方法，广施“己所不欲，勿施于人”的教化，这看起来当然很好，可问题在于：对于层出不穷、昧心牟利的无良之徒，这真的能管用吗？（伊人） 

关键字： 内容标签：质疑,道德,黄金质疑 道德 黄金