切不可认死理
只有动是不变的
它反对只有一个唯一的标准
它反对僵死的教条
它强调背景意识
艺术在各自的想象中变成了一个风骚的娘们、各自期望的情人
其实我们没有一个人是着调的，只是一次又一次的在意淫了所谓的艺术
这其中有你、有我、也有他
你说克兰大刷子搞得过瘾
可贾柯梅蒂就是只用小笔反复、来回的蹭不好吗?
你说肯定就好
可奥尔巴赫在一幅画上反复擦了画、画了改三十余次
我看没几个人的素描有他的素描耐看
你能用诗经的朴厚、单纯去要求汉赋吗?
你能用汉赋的趣味衡量唐诗吗?
你能用唐诗的风采苛求宋词吗?
你能用宋词的随性捆绑元曲吗?
你能用元曲的装疯卖傻管控明清小说吗?
说念过大学就会出好作品
可凡高、克莱因、培根、莫迪利阿里、尤特里罗都是反例。
说展览多就会是大师
那么黄宾虹是个反例
你说名师出高徒，读个好学校，就能出大艺术家
可那么多的好学校出来了一茬又一茬的平庸之辈
你说行万里路，见多识广
可那么多去过法国，意大利，英国，美国，德国的人只成为了所谓的"艺术家"
康德、莫蓝迪都没有远足
尤特里罗只是用了巴黎的明信片就画出了大家心目中的浪漫之都
说人品与作品一定要挂钩
那没有好作品的人是否都要用道德之绳抽打
那么多历史上的道德楷范的作品并未流传至今
说画得大就是好作品
那么莫蓝迪、关良还有宋朝的小品就不好说了?
说风格一致就好
那么毕加索的善变、克利的多样性又算怎么呢?
说玩物丧志
但齐白石他成天不是蛐蛐就是鸟的
还加上他的小虫子们
你能说你的志是高过他还是多过他呢?
说作品是时代的镜子
那沈从文、张爱玲在旧时代还能写出清纯
李可染的牛据说是画于“自然灾荒年”
其实艺术有可能是在一个背景下的愿望、幻想和憧憬
说多就会出好作品
那么张若虚的仅一首《春江花月夜》就不好说了
而且我相信从数量上超过毕加索、齐白石的人大有人在
说作品一定要出至自己的手
那么达明·赫斯特的创造性还有吗?
说深沉厚重就好
可印象派画的就是浮光掠影
说画照片就出不了好作品
那么培根、马瑞·杜马斯、迈克尔·波瑞门次的作品怎么讲?
说仅仅只是一个写生成不了大气候
但弗洛伊德的作品不好吗?
如果小就是好作品
那么克里斯托夫、塞拉的作品便难以理解
说画得工整就是好作品
那么德表和美国的抽表便无法解释了
说粗黑、圆厚、壮硕就有力量
那席勒的细、方、长的线怎么就能死死的拽着你
如果说用时多就好
那么丰塔那的一刀就失去了意义
中国的大写意、以及王羲之的《兰亭序》颜真卿的《祭侄搞》都无法解释
如果正儿八经的才算好
那么杜尚爷的小便器的启发性就丧失了
如果大场面就好
那达芬奇的蒙娜丽莎仅画了半个抛媚眼的娘们
说好作品都在西方
那么张旭、八大山人的作品又算什么?
说具像就好
但是那么多的人与照相机赛跑
作品既乏味又无聊
说有学历高读书多就可画出好作品
但我并没有听说毕加索、杜尚读了多大量的经典书籍
如果说不读书就可出好作品
那么康定斯基又怎么解释
说美国这不好那不好
但是世界有那么多的精英往那里窜
创造了那么多的人间奇迹
说中国那么多的不好
可美国只选中国作为他的竞争对手
反过来你说只有中国的东西好
那你飞机、电视、电脑、智能手机……等等还用不用?
今天是什么年代了?
不是所有的艺术都只是欣赏那么几个点
不同人的艺术有不同的把玩点。
你不要在迪士科舞厅去找安静。
其实我们越来越不知道好的艺术是什么玩意儿?
关键字： 内容标签：你说,毕加索,能用,你说 毕加索 能用
如果本站的内容资源对您有所帮助
献给世界,你的真心,以致来世,以致未来
推荐好文
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}