新国学网:历史的另一面：抹黑——读《微子》及《史记》所想

孔子云：尽信书不如无书。


    我赞同这种观点，这种观点相信会有很多人举双手赞同，但是赞同并不等于就能践行：所以有的人只是读书，读破万卷之后，脑袋如同容器，里面全是乱麻，别人的口水，以至于腐臭，却自以为博学多识，全然不知自思与去伪，这是懒思的贻害；也有另外的一种人，善读勤思，明了字里行间浸透出来的真相，然而为了某种目的，却并不揭破，甚至于推波助澜，将谎言真实下去，这种人乃学人之奸贼史之恶佞。 


    历史上有很多这样的例子。被人为推波助澜抹黑的有曹操，一部《三国演义》、诸多戏剧，曲尽能事，浓彩重笔，由红描黑由黑抹白，使其诟千古骂名而不顾！而涂红的虞舜和伊尹，其待遇却大不相同，后世诸儒，论及贤君，必称三代，陶唐虞舜夏禹；谈起贤臣，定赞伊尹，流芳万世而不疑！所幸的是，总有客观冷静凭着良心著书之人，如《竹书纪年》的那位不知姓名的魏国史官，拨开历史重重伪幕的诸多学者，在良知的驱使之下，把朗朗乾坤还给后世读书人。


    这是勤思善思，并进行求证，去伪存真，直面良心有勇气揭穿谎言的人。他们演绎着人性之美，诠释着人性之真，灿烂着良心之善，从不信奉所谓的伪善的权威。他们不仅让人看到了什么是真善，什么是丑陋，而且使人由衷崇敬。


    近读《尚书》（《今文尚书》），兼及《史记》。看了《尚书》的《西伯戡黎》、《微子》、《牧誓》、《洪范》四篇之后，又回过头来，粗读了一遍夏、殷、周本纪。遗憾的是手中没有《竹书纪年》的有关资料，所以只好不揣冒昧，将自己关于帝辛（商纣）的疑问写出来。
帝辛是帝乙的少子，前面还有一个同母所生的哥哥微子。帝乙崩后，围绕继承人的问题经过激烈的争论，那时兄死弟不及，已经形成了定制，所以对帝位的争夺，实际上只在两位兄弟之间，即微子与辛。按说帝乙死后，应由长子微子来继承帝位，轮不到弟弟辛。但是经过帝祖甲的制度改革，嫡、长继承帝位已成为模式，虽然兄弟两人同为一母所生，然而在生微子时，其母为妾，生辛时其母已为帝乙之后，所以存在着“妻之子与妾之子”的区别。因此辛得以顺理成章名正言顺地登上帝位。


    弟弟登上帝位对微子的打击之大，是可想而知的，作为同母三兄弟之中的老大，既年长又有贤名，他能甘心吗？当然不能！何况他经营了那么多年，身边又有那么的跟随者。然而，微子也不得不配服，弟弟太有能力了。无怪乎母亲宠爱，父亲支持。继位以后，重视农桑，发展生产，善待奴隶，并给他们前所未有的社会地位，社会充满了勃勃生机，使得国富民强。这就是为什么在帝辛亡国之后，箕子作《麦秀》之诗（此诗在我看来，并不是一首感伤亡国之诗，而是一首讽刺怨恨诗，请看这首诗：麦秀渐渐兮，禾黍油油。彼狡僮兮，不与我好兮！所谓狡僮，狡猾的年轻晚辈，箕子是其叔，所以这样说。潜台词是，谁让你不对我友好，所以亡国活该！），而“殷民闻之，皆为流涕。”帝辛不是残暴老百姓怨声载道吗！为什么闻诗而痛哭流涕？如果帝辛真的如此残暴不堪，老百姓闻诗应拍手称快才对，为何要流涕？显然不合人情！那么只有一个原因，那就是殷商百姓十分怀念他们的君主！ 


    对帝辛持批评态度的司马迁，在《史记》之中，不小心又泄露了一份历史真相！


    而在《史记》之中，司马迁是这样连赞带贬地评价帝辛的：“帝纣（“帝纣”之称谓，不伦不类，帝是商君，纣则是周人蔑称。）资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽。智足以拒谏，言足以饰非。……。”注意，此处是“辨”而不是“辩”，既然纣天资过人，反应敏捷善于区别判断，而又见多识广聪明。为何又要是非不分，善恶不别，偏偏要“拒谏”、“饰非”呢？而且比干又为何事去进谏呢，总得有具体的事情吧！可惜从《尚书》以及《史记》中，我们看到的只是一些空洞无物的说教！如果说帝辛不容进谏，可是在《尚书·西伯戡黎》之中，祖伊对帝辛说：“不虞天性，不迪率典。今我民罔弗欲丧，……？”如果这段记载是真的话，那么帝辛可谓真的是从善如流了！哪里还有比“我们国家的老百姓都希望你灭亡”，隋炀帝都没有如大度，何况比炀帝有过之而无不及、生性残暴视“谏”如仇杀兄弟囚叔父的商纣呢！他听了这话还能留下活口！显然不能，并且，这篇《西伯戡黎》，犯了一个逻辑上的天大的错误，明明是两人谈论关于西伯侵略打胜黎国的事，祖伊巴巴地急急忙忙地跑来，却连一个字没提“西伯戡黎”之事，只是不合时宜地如同比干们，空发了一场议论？不能不让人感到好笑！


    正反两个方面都无法说通，那么能够说得通的，就是这商朝的史官的确记载了祖伊关于《西伯戡黎》这件事，只不过周人或后来的人人为地把内容给篡改了！


    根据《史记》所言，显然帝辛要比他的哥哥要强的太多，而且更有骨气。牧野战后，商朝战败，帝辛独上鹿台义无反顾地赴火而死；而他的哥哥，后世褒奖有加的微子却是怎么做的呢？《史记》是这样记载的：“周武王伐纣克殷，微子乃持其祭器造于军门，肉袒面缚，左牵羊，右把茅，膝行而前以告。于是武王乃释微子，复其位如故。”这就是微子与其弟帝辛本质的区别。


    有人不竟要问，微子谏纣不听，不是离开了朝歌了吗？所以从《史记》前言不搭后语里，一会儿说他“遂亡”，一会儿却说出现在朝歌，如果不是出现在朝歌或别的地方，微子哪里来的祭器？羊、茅好找，毕竞祭器不能随身携带，何况祭器早已被太师少师拿了投奔西周了呢？（这又是《史记》前言不搭后语的矛盾，除非帝辛嗜好祭器，办有生产祭器的工厂！）所以说，微子并没有离开、父师少师也没有离开！


    事情可能的真象是，微子早已与西周沆瀣一气，联合箕子，策反父师少师（可能没策反动，《尚书·微子》中，父师明确说过，自己不做他国的亡国之臣。），并暗中约定东夷大臣姜尚，准备在西周进攻时来一个里应外合，出其不意置帝辛于死地！当然，微子他们并不傻，与西周联合的条件就是，把帝辛赶下台后，自己要坐大商帝国的龙椅！可是，西周人在灭了商王朝后，并没有兑现诺言，而是只封了一个宋地给他（这地方可是帝辛打下来的）。微子引狼入室，自己没落下好果子，又有苦难言，周公在论功行赏之时，把他的封地从山东迁到河南，象征性地安慰安慰他。西周的另一个同盟者箕子（要知道他与西周关系很好，而且还不是一般的好，他曾教过周武王“洪范九畴”，可以算是周武王的老师了。在这场帝位角逐之中，在联合西周这件事上，撮合微子与西周，同利相求，最有可能的是扮演了一个中间人的角色。），然而，他的这位老师结局却并不太好，事先讲好的条件学生没兑现，无脸再见列祖列宗，据说逃到朝鲜去了。


    所以，帝辛亡国的一个重要原因，就在于祸起萧墙。这就不难理解《尚书·牧誓》之中，周武王胸有成竹地对他的手下说：“弗迓克奔，以役西土”的原因了。（不要迎击前来投奔我们的西周军队，让他们为我们服务或打仗。）如果没有内应，周武王难道能掐会算未卜先知？而这内应就是梦想着做帝王梦的微子了，除了他，还会有谁？


    再来说一说妲己，要说妲己荒淫误国，她的确可以算得上古今第一怨女了。这也是那些善于抹黑人的常用技俩，不然那些大儒又从哪里去找理由，来把一个不是正统的西鄙小国扶正为天下共主呢？试想，以帝辛之果决神武，岂能受一个女子的任意摆布？所以，这类谎言，不用说，一看就能戳破。


    殷商灭亡的另外一个直接原因，则是东夷部族陈前反戈。商帝辛是一个野心勃勃的人，为了杜绝东夷人的骚扰，也为了扩大疆域，他发动了对东夷的战争，并最后战败了东夷部族。他把这些俘虏过来的人，整编成帝国军队，而不是把他们当做战利品，其结果，让一些别有用心的人有了可趁之机，致使陈前倒戈，而自己也身死鹿台！


    因此，在殷商亡后，有一些人肯定会忙的不亦乐乎，天下都太平了，还用得着去忙吗？不忙怎么能行，周王已下达了命令，不把所有的记录篡改过来，就不许休息！但是，悠悠天下之口，如何可杜？


    于是，子贡说了：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”


    《诗经·玄鸟》诵之说：“…，武王靡不胜。龙旂十乘，大糦是承。邦畿千里，维民所止，肇域彼四海。四海来假，来假祁祁。…。”


    毛泽东说：“其实纣王是个很有本事能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是很有功劳的。纣王伐东夷，打了胜仗，但损失也很大。俘虏太多，消化不了。周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。”


    “当时微子是里通外国。为什么纣王灭了呢？主要是微子反对他，还有箕子反对他，比干反对他。纣王去打东夷，把那个部族征服了。纣王是很有才干的。后头那些坏话都是周朝人讲的，不要听。”


    “纣王那个时候很有名声。商朝老百姓很拥护他。纣王自杀了，他宁死不投降。”
所以，帝辛在殷商为“帝辛”，在周则谓之“商纣”。司马迁综合说他是“帝纣”，看来，抹黑还真的要本事，不然那能够做得到百无一失！


关键字： 内容标签：史记,抹黑,所想,历史史记 抹黑 所想 历史