新国学网:“真学术”PK“假权威”

作者：阙明坤
近日，备受关注的院士造假案变得愈发扑朔迷离。本来，浙大校长认定：“造假系个人行为，与李院士无关”，事情至此似已尘埃落定，不料却又突然横生枝节。2月6日，《21世纪经济报道》报道，“专家们又在国际顶级学术媒体上发现了与李连达院 士有关的造假论文，且论文的通讯作者正是李连达本人。”

如果说，之前大家对“院士不可能造假”还存在一些幻想的话，对李连达院士声明的“事先我一无所知”深信不疑的话，那么至此，面对铁的证据，一个公众不愿接受的真相还是浮出水面：又一个院士牵涉“学术腐败门”。

学术界曾经是人们心目中圣洁的象牙塔，两院院士是人们最为崇敬的象牙塔顶端的象征，理应是科学精神、科学道德和科学伦理的模范。然而，近年来，中国学术界的不端行为日渐泛滥，并逐渐呈现向学术顶端、学术权威蔓延的趋势。一个不容忽视的事实是，如果处于学术体系顶端的少数人如两院院士、科学家也染指“伪造、抄袭、拼凑”等学术腐败行为的话，那么，这一行为对社会的危害将会更大。

在这次“院士造假门”事件中，为什么举报者先后向卫生部、科技部、中国工程院、国家自然科学基金会、中国中医科学院、浙江大学等机构发出具名举报信，但只有中国工程院表示收到举报，正在立案调查？为什么校方一味声称“造假行为系个人所为，与李连达院士无关，没有作假动机”，为其百般辩解？如此诸多对院士的保护，只能将其归因于当前我国学术界乃至整个社会对“权威”的盲目崇拜甚至迷信。

“学起于思，思起于疑”。学术是求真的事业，学术探讨无止境，学术研究应提倡质疑，没有质疑就没有进步。正如中国科协学术部部长沈爱民所言，科学需要讨论，真正激动人心的原创性科学，不是通过计划产生的，而是由于创造良好的学术环境。他认为，当前“有学术没交流”是一种现状，“有交流没有质疑”是更普遍的现状。此言可谓一语中的，科学研究的本质是批判，学术交流的本质是质疑。作为一名追求真理的学者、科学家，要敢于说不，绝不能一味地迷信权威，而应以学术为本，以事实为基础，树立学术平等、不惟权威、倡导质疑的科学态度。当前，全社会都弥漫着一种“唯学历”、“唯权威”至上的不良风气，这大大禁锢了创新思维和创新意识，严重影响了科学进步和学术研究。“学贵在疑，小疑则小进，大疑则大进。”时下一些学者格外热衷于扯大旗，署上导师的名字，署上某某权威人士的名字，一些学术期刊凡看见某某专家的名号，就认为该论文含金量高，分量重，也不管有没有“水分”立即录用……凡此种种，都是“权威意识”在作祟。说到这里，不禁想起前不久报道的电视广告中出现一群相貌一样、名字不一样的“专家骗子”，那些“假专家”之所以堂而皇之地“一人扮多角色”忽悠公众，恐怕利用的也正是公众“唯专家至上”的心理吧。

陈云有句名言：“不唯上，不唯书，要唯实。”对于学术研究，此语尤显重要。要想在全社会真正树立起良好的学术风气，就必须建立和健全一种强有力的遏制、揭露和惩罚学术腐败行为的机制，敢于打破权威，打破迷信，对于一些院士、专家、权威的学术不端行为，也绝不能有半点姑息与纵容，唯有如此，方可守住学术这片净土。


关键字： 内容标签：学术,权威,PK学术 权威 PK