新国学网:治理假唱不能为选择性执法留后门

早报评论专栏作者 曹林 
 
　　假唱虽然不像假药假酒那样害人，但却非常伤人。看到歌手在舞台上那么忘情地唱，你也跟着忘情地欢呼、鼓掌、感动得一塌糊涂，事后才知道人家只是张张嘴对对口型，你的感动和忘情纯属白痴，同时又想起昂贵的票价，这种被欺骗产生的受害感是巨大的——所以公众对假唱深恶痛绝。
　　为此，文化部文化市场司《营业性演出管理条例实施细则（征求意见稿）》中将假唱假演奏定位为欺骗观众的违规行为、并严惩假唱的规定赢得了公众的赞同。（11月13日《新京报》）对于假唱，舆论和公众原先只能诉诸道德谴责，而如今被定位为“违规行为”，则可以诉诸法规对其进行严惩，这会对假唱起到一定遏制作用。
　　但公众却仅仅对这则“好消息”表示了有限的好感，因为文化部这个“治理假唱”的规定有一个很重要的限制：营业性演出不得以假唱、假演奏等手段欺骗观众——营业性演出，这是一个关键性的约束，这意味如果某种演出挂着的不是“营业性”的牌子，那么假唱就是被允许的，就是正当合法的。这等于默认了某些晚会上假唱的合法性和正当性。公众最担心的是，“营业性演出”的模糊限制和例外默认，将为以后文化部门的选择性执法留下制度后门，像春晚假唱之类公众最反感的假唱将披着“公益性演出”的外衣而受到纵容。
　　其实严格说来，像中央电视台的春节晚会这样的晚会应该算是最典型、商业味极浓的“营业性演出”。就以前年的狗年春晚为例，独家冠名权4508万元，报时广告20点的539万元起，零点报时广告创下966万元的历史高价，从主持人念电报到小品节目中的台词和道具，整台晚会中什么都可以卖……正是无所不卖换来了“春晚一刻值千金”。可就是这样一台商业性十足的“营业性”演出，却一直戴着“公益性”的帽子：可以给演员开很低的报酬，可以享受到税收优惠，可以享受到政府支持和保护，可以占有演员的节目产权（陈佩斯就因此与央视对簿公堂并遭到封杀）。
　　还有正如《三联生活周刊》早就披露过的，与春晚一样同属假唱重灾区、孟欣导演的《同一首歌》节目也早就商业化了，可很多时候它仍定位为非营业性演出。央视晚会中还有心连心、中华情等等——可按照文化部准备推出的新规定，它们仍可能被允许假唱。这些“非营业性”演出中，观众也许没有付费买门票，但他们观看节目时投入了真挚感情，他们有权要求不被欺骗。而且真唱是演员的一种职业道德要求，这种道德要求是不分营业性和公益性的。无论何种情况下，假唱对公众都是一种欺骗行为，都应该受到谴责和惩罚。
　　其实，真正需要政府部门出手治理的假唱，恰恰是那些诸如春晚这些戴着公益帽子、非营业性的演出中的假唱。一般的营业性演出中也会有假唱，但观众如果知道哪个演出有假唱会用手投票封杀之，市场经营压力会迫使演员们尽可能地真唱——而像央视春晚这类演出，观众在其面前很弱势，无法投票。
　　可惜的是，文化部门的管理规定忽略掉的却正是最可能发生假唱的单位。（作者系媒体人士）

关键字： 内容标签：选择性,能为,后门,执法,治理,假唱选择性 能为 后门 执法 治理 假唱