新国学网:把《三国》踢出四大名著是项艰巨文化工程

近日，传说中的“语文狂人”王泽钊撰文质疑《三国演义》的名著地位。他公开表示不希望学生读《三国演义》，认为“《三国演义》被荒谬地列为‘四大名著’之首，实在令人费解……它根本就算不上文学，思想性上也无可称道……它对学生没有任何帮助，不应该把它作为中小学生必读书。”（3月13日《成都晚报》）
没有必要由什么网站就此去做什么调查，我在家里闭着眼一想，就可以想象得到会有多大比例的人反对王泽钊。那肯定是一个很高的比例，当然还有——不会少了言辞激烈的抨击甚至谩骂！不过无论如何，我会和这位同行站在一起。我尊重他的看法，认同他的看法。当然，我也不能不指出，他的有些看法还不是很深入，还没能站在应有的高度去看。同时，要想把《三国》踢出四大名著，只有他一个人写篇文章是不行的，连鲁迅都写了文章不也不行吗？那么也就是说，那将是一项艰巨的文化工程！
坦率地说，对于某些“权威《三国》研究专家”以所谓“《三国》的经典地位是经过几个世纪的传播形成的，不是某一个人树起来的，也不会因为某个人的言论而改变。”来反对王泽钊，我真的是不屑一顾！的确，它是经过几个世纪的传播形成的，但它就一定是积极、进步的吗？如此，那汉人女性缠足的历史不比《三国》还要长，且有更多的人曾参与传播，而它为什么要被废除呢？至于专家所谓“（《三国》）体现了对国家统一的向往”，这或者真有些道理。但是，请专家注意，不要无原则的鼓吹统一。比如，当某位历史学家前段时间在央视“百家讲坛”阐述其“满清对中国的‘统一’是一种进步”的观念时，便曾遭遇舆论一面倒的抨击。
那么专家又说，“《三国》还有对历史经验的总结”，这就不能不令我想起一年前遇到的一位自称喜欢读史的人。那人曾对我感慨，说《资治通鉴》那部书如何如何好，说读懂了那部书就等于读懂了中国文化，知道了如何在中国社会中生存，以及他无论走到哪里都要随身携带那部书等等。当时我曾有一种要呕吐的感觉，因为在我看来，《资治通鉴》完全可以说是一部集人类社会最极致之文化糟粕的“百科全书”，而如果有人去从那里面学习生存的技巧，我可以想象得到他会是一个什么样的人。那么说到《三国》对历史经验的总结，在我看来，它与《资治通鉴》真可以说得上是孪生兄弟！
此外，专家居然还说什么“（《三国》）有对理想道德的追求”，这就真让我有些不知说什么好了。这么说吧，王泽钊说它鼓吹的是“残暴的皇权，腐朽的忠孝节义，煞费苦心的阴谋诡计，伏尸百万流血漂橹的战场……”这一点也不假，也绝不过分。不过，这样的评价当然还缺乏足够的文化高度。那么在笔者看来，《三国》所宣传的“理想道德”其实就是对自由的鞭鞑、对奴性的推崇，而这一切的文化基础则是个人崇拜！是强权崇拜！如此说来，当它被我们的专家视为“理想道德”，不知他想置已经随着时间来到二十一世纪的中国于何地！
还记得几年前《三国演义》电视剧热播时我曾写过一篇文章，对《三国》之对关羽这个人的推崇提出批评。即我认为这个人根本不应该得到那样的大力宣扬。他的义只体现在他对刘备个人的忠诚上，没有国家和民族什么事；他的战功就更加罪恶，因为其内容只是对“同胞”（我这里说的“同胞”，是根据一种普遍性的理解）的杀戮——当然，我的这篇文章出来后有朋友质疑：难道对异族的杀戮就不是罪恶吗？这样的质疑当然就比我的质疑就更进了一步。而我相信，如果我们所有人都能够有一点质疑的精神，加之我们当前的世界已经很宽广——我指地是相对于以前各民族的来往极少而言——，有各种各样的文化可以为我们做参照，我们便会慢慢发现《三国》所展示给我们的与现代文明格格不入之处。而这时我又希望我们所有人能够抛弃类似曹操的那种“护短”心理，并能积极反省。因为只有这样，我们才可能使我们的文化适应时代的发展！ (山水怡然)


关键字： 内容标签：艰巨,名著,踢出,工程,文化艰巨 名著 踢出 工程 文化