盛世多大言，有时候，不免言过其实。但正因为其“大”，往往能够博得名声。李世民端详着一棵大树问：这棵树？宇文世及答：远望亭亭如华盖，近观枝叶纷披，高可及天……李世民说：魏征常要我远离佞臣，我不知道谁是佞臣，现在看来，你就是。以我们现在的眼光看，宇文的回答很有些“政治正确”的味道，话语也很“大”：何谓华盖呀？帝王脑袋后边那个花哨的东西呗；帝王是何人耶？上天之子呗！
这样“正确”的“大话”，在心思缜密的唐太宗跟前没有奏效，宇文世及因之倒霉，优游林下去也。但“大话”其实是不绝如缕，越是盛世，越是花样叠出。比如，前两天西安市委党校的一名教授说，《出师表》主张战争，不和谐；强调愚忠，不科学，所以，为了让下一代免疫，应该从中学语文课本中删去。
高论引来很多人的认真狙击，这些可爱的人们告诉这位教授，语文教育是真善美的教育，中华文化精神价值的嬗变和传承也在其中，以及文法教育与思想教育的区别，等等。这些说法都很好，基本上厘清了以往大家习焉不察的一些概念。大家在争论中，共同进步，共襄教育大业，还不知不觉维护了言论自由的理念，这是多么大快人心的事情呀。
问题远没有那么简单。我惊讶地注意到，这位教授所陈述的理由是如此的贴近现实，不仅拿古人的文章来比附当代的主流价值，更表达出以今日流行价值“斧正”传统文化的意图。现在国家强调“和谐发展”，就有人跳出来说，《出师表》这样的文章不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵”的观念；明天要是强调应该树立积极的人生态度，那么，是不是应该把《桃花源记》也删掉呢？
这个也怕误导下一代，那个也怕毒害青少年，七删八删，我们的花朵们能够接受到的，大概只剩下无色无味至纯至正的标准读物，其结果，亦可以预见得到。
过去在极左思潮猖獗的时候，我们曾经提出“取其精华、去其糟粕”的原则，其结果大家都看到了，传统文化遗产被彻底否定，中国数千年积淀下来的优秀传统文化遭到了系统的破坏。最直观的例子就是前年连战访问大陆，其优雅的风度、良好的修养深深折服了大陆人民，而我们大陆最牛的清华大学，其校长连一首诗都读不下来，在世界华人面前大大出了一丑。
另外一个例子则有关原台北“文化局长”龙应台，这些年来，龙应台以《文化是什么》、《紫藤庐与星巴克》、《告诉你一个真实的台湾》等一系列雄文震惊大陆知识界，这些文章既有着宽阔的国际视野，更显示了作者深湛的国学根底，遍观国内学者，无人望其项背。想来会有人不服气，可那又能怎么样呢？也许这些人的“不服气”本身，正是其狭隘、短视、自大的表征。
为什么中国传统文化在那个偏僻的海岛上竟然蔚为大观，在我们这里反倒日渐衰微，不断产生畸变，总是有人出一些排毒的馊主意呢？根源就在于中国读书人心中，大都有一个“奏折情结”，有一根“政治正确”的弦。每每到一个比较繁荣、讲求文化的时代，这种情结就开始露头，并葳蕤蓬勃起来。而其包装就是忧国忧民的姿态，政治正确的表达。
所以，我以为，一篇《出师表》易去，而游动在中国知识界的“奏折情结”不会轻易剔除。因为，即便是这些主张删文的人，也并没有读懂《出师表》，没有理解了诸葛亮深沉的历史责任感，没有理解了刘勰所说：孔明之辞后主，志尽文畅，陆游所写：《出师》一表真名世，千载谁堪伯仲间？文天祥所云：或为出师表，鬼神泣壮烈。我们说，这样的传承了几千年的中国文人的精神，怎么能用一个简单的“愚忠”来作为判词呢？
文化教育的繁荣，离不开对于教材的审慎遴选；国家千秋万代的教化，更不能没有对于传统文化的批判性继承。但同时我们应该记取的是，在对待传统文化的态度上，一定要警惕图解和比附，历史的看待历史，而不是以今绳古，更不是简单粗暴。至于，一些别有所图的倡议者，当不在论者关心的范围了。
关键字： 内容标签：奏折,出师表,情结奏折 出师表 情结
点触宗教门户网进入
如果本站的内容资源对您有所帮助
献给世界,你的真心,以致来世,以致未来
这样“正确”的“大话”，在心思缜密的唐太宗跟前没有奏效，宇文世及因之倒霉，优游林下去也。但“大话”其实是不绝如缕，越是盛世，越是花样叠出。比如，前两天西安市委党校的一名教授说，《出师表》主张战争，不和谐；强调愚忠，不科学，所以，为了让下一代免疫，应该从中学语文课本中删去。
高论引来很多人的认真狙击，这些可爱的人们告诉这位教授，语文教育是真善美的教育，中华文化精神价值的嬗变和传承也在其中，以及文法教育与思想教育的区别，等等。这些说法都很好，基本上厘清了以往大家习焉不察的一些概念。大家在争论中，共同进步，共襄教育大业，还不知不觉维护了言论自由的理念，这是多么大快人心的事情呀。
问题远没有那么简单。我惊讶地注意到，这位教授所陈述的理由是如此的贴近现实，不仅拿古人的文章来比附当代的主流价值，更表达出以今日流行价值“斧正”传统文化的意图。现在国家强调“和谐发展”，就有人跳出来说，《出师表》这样的文章不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵”的观念；明天要是强调应该树立积极的人生态度，那么，是不是应该把《桃花源记》也删掉呢？
这个也怕误导下一代，那个也怕毒害青少年，七删八删，我们的花朵们能够接受到的，大概只剩下无色无味至纯至正的标准读物，其结果，亦可以预见得到。
过去在极左思潮猖獗的时候，我们曾经提出“取其精华、去其糟粕”的原则，其结果大家都看到了，传统文化遗产被彻底否定，中国数千年积淀下来的优秀传统文化遭到了系统的破坏。最直观的例子就是前年连战访问大陆，其优雅的风度、良好的修养深深折服了大陆人民，而我们大陆最牛的清华大学，其校长连一首诗都读不下来，在世界华人面前大大出了一丑。
另外一个例子则有关原台北“文化局长”龙应台，这些年来，龙应台以《文化是什么》、《紫藤庐与星巴克》、《告诉你一个真实的台湾》等一系列雄文震惊大陆知识界，这些文章既有着宽阔的国际视野，更显示了作者深湛的国学根底，遍观国内学者，无人望其项背。想来会有人不服气，可那又能怎么样呢？也许这些人的“不服气”本身，正是其狭隘、短视、自大的表征。
为什么中国传统文化在那个偏僻的海岛上竟然蔚为大观，在我们这里反倒日渐衰微，不断产生畸变，总是有人出一些排毒的馊主意呢？根源就在于中国读书人心中，大都有一个“奏折情结”，有一根“政治正确”的弦。每每到一个比较繁荣、讲求文化的时代，这种情结就开始露头，并葳蕤蓬勃起来。而其包装就是忧国忧民的姿态，政治正确的表达。
所以，我以为，一篇《出师表》易去，而游动在中国知识界的“奏折情结”不会轻易剔除。因为，即便是这些主张删文的人，也并没有读懂《出师表》，没有理解了诸葛亮深沉的历史责任感，没有理解了刘勰所说：孔明之辞后主，志尽文畅，陆游所写：《出师》一表真名世，千载谁堪伯仲间？文天祥所云：或为出师表，鬼神泣壮烈。我们说，这样的传承了几千年的中国文人的精神，怎么能用一个简单的“愚忠”来作为判词呢？
文化教育的繁荣，离不开对于教材的审慎遴选；国家千秋万代的教化，更不能没有对于传统文化的批判性继承。但同时我们应该记取的是，在对待传统文化的态度上，一定要警惕图解和比附，历史的看待历史，而不是以今绳古，更不是简单粗暴。至于，一些别有所图的倡议者，当不在论者关心的范围了。
关键字： 内容标签：奏折,出师表,情结奏折 出师表 情结
如果本站的内容资源对您有所帮助
献给世界,你的真心,以致来世,以致未来
推荐好文
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}