新国学网:也谈“唯女子与小人难养”

自从于丹教授在央视节目中曲解了孔子的“唯女子与小人难养也”之后，孔子的这句名言更加名满天下，于是就有了各种各样的不同解释。既然这麽热闹了，黄丝不妨也来谈谈。
 
解释古典，最忌望文生义，尤其不能根据当代的政治需要任意剪裁、阉割原文的本来含义。
 
在《论语》等儒家经典里，一般的说，总是把“君子”和“小人”作为一正一反的对立面来讲的。儒家歌颂的是“君子”，蔑视的是“小人”。而孔子在这句话里，把女子和小人并列起来，那种贬低、蔑视妇女的态度昭然若揭，这难道还有什麽疑义妈？
 
为了进一步弄清这个问题，我们不妨看看孔子究竟如何论述“君子”和“小人”的。
 
孔子说：“君子周而不比，小人比而不周。”
 
孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”
 
孔子说：“女为君子儒，无为小人儒。”（女，即汝也）
 
孔子说：“君子和而不同，小人同而不和。”
 
孔子说：“君子不可小知，而可大受也；小人不可大受，而可小知也。”
……….
 
呵呵，不举了，像这种把“小人”作为“君子”的反义词而相提并论的例子多得不胜枚举。大体上，君子就是儒家的理想人物，站的高，看的远，任何时候都把“义”举得高高的，其代表人物就是孔子再三表彰的颜回，“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，”“岁寒，然后知松柏之后凋也。”这就是儒家树立的君子的光辉形象。而作为君子的反面，小人就是只顾眼前利益，目光短浅，见利忘义，是儒家最瞧不起的卑鄙委琐的一类人物。
 
而孔子却把女子和他们儒家最瞧不起的小人并列起来，并且在前面加一个“唯”字，那种对女子的轻蔑、不屑的态度真是溢于言表，在他那里，“女子”已经成为“小人”的同义词，这是很明白的了。呵呵，有什麽值得为孔子辩护的呢？就是海外那些华人儒学大家，也不得不承认，“孔子就是这个讲错了”呢！
 
孔子已经成了儒学的老祖宗，他怎麽能讲错话呢？这是后儒们最难堪的事，于是各种各样的曲解、辩护都一齐来了。最为可笑的，有一位老兄把那个“与”字解释为“给”的意思，“女子”呢，成了“女儿”，于是孔子的“唯女子与小人难养也”，在他那里就便成了“只有把女儿嫁给小人，是最难相处的。亲近他则骄横无礼，疏远他则怨怒”了，这简直就是望文生义了！
 
照俺黄丝看来，根本无需为孔子这句“错话”辩护。在他那个时代，以及后来长达两千余年的封建专制社会里，女子被压在社会的最底层，她们没有参予政治的权利，整天不出“三门四户”，眼界就那麽一点点，怎麽能和孔子那样的人一样“心忧天下”呢？最好的也就是“相夫教子”，在家里做丈夫的附庸和帮手。这是孔子们要维护的封建秩序，女子就得“三从四德”，即使女子成了不问天下大事只管眼前利益的“小人”，那也不是女子的错，那是时代的错，社会的错，儒家的错。因此，按照儒家的伦理道德，孔子说这话是“实心实意”的，一点都没藏着、掖着，理直气壮的很呢，用得着你们为之辩护麽？
 
惜乎哉，孔子之徒子徒孙不了解孔子也！
 
当然，也不能完全怪现代大儒们曲解孔子，就是那个赫赫有名的朱熹，他也因孔子这句话有点不好意思，将“小人”解释为“此小人，亦谓仆隶下人也”，就是下等人的意思，后人有据此将孔子所谓“小人”解释为普通劳动人民的，这不是越描越黑麽？得罪女子倒也罢了，又把整个“劳动人民”都划到“小人”的范畴里，这是为孔子辩护哩还是批判孔子哩？
 
其实，孔子所说的“小人”，就是与“君子”相对的那部分只顾眼前利益、没有长远目光的人，无论上层下层都有，所以他才告诫弟子们要做“君子儒，无为小人儒”，这不就是说，儒里面也有“小人”麽？只不过是“小人儒”而已，孔子说，那是万万做不得的。孔子的这个“无为小人儒”的教导，才是值得某些现代儒家好好“三省吾身”的呢，呵呵。
 
关于孔子这句话，俺看了好多释义，我以为以李敖大师的解释在语义、语境上比较接近，不妨引在下面，作为本文的结束：
 
“只有女人和小人才是最难同他们相处的。你对他们好，他们便不知天高地厚，试探你、冒犯你、搅你；你对他们板下脸来，他们便埋怨个不停，说你对不起他。”


关键字： 内容标签：小人,也谈,女子小人 也谈 女子