新国学网:科普_|_外媒难道不懂法？国内艺术展竟无一是真？_草间弥生-媒体-安塞姆·基弗-原件

最近，关于草间弥生在中国的艺术展疑似“赝品”的报道铺天盖地，外媒对于我们的报道非常的“直白”，对中国

最近，关于草间弥生在中国的艺术展疑似“赝品”的报道铺天盖地，外媒对于我们的报道非常的“直白”，对中国艺术展表示“怀疑”甚至是“指责”，中国被指“伪物大国”、更被指称此事“举世罕见、无耻至极”。

更神奇的是，我们国内部分媒体，在没有查明事情原委情况下，直接把国内极大部分展览（包括画廊、美术馆、画院、展览厅、商业体举办的展览）均定义为虚假展览。 国内部分媒体对本国艺术展的一顿痛批，极容易让民众误以为自己参与的一定是假展览，进而对本国的艺术行业大失所望，人心惶惶。

诶？等等！事情就这样了？？？艺术行业都乱成这样了？全世界光明正大办假展了？这究竟真的是艺术界的一次洗礼，还是只是对吃瓜群众的又一次洗脑？ 其实，小编一开始看见日本媒体的报道，第一时间也是有点愤怒的，不禁为我国国民素质感到担忧。在过去，当自家孩子被邻居家投诉了，大人都是二话不说拔起棍子把孩子修理一顿。回看到这个事件，仿佛大家也是这样对“自家孩子”的。 自我审视的态度是固然可贵的，但现代人也应该知道不分青红皂白先打小孩是会导致童年阴影的。 如果你也有这种怀疑，那小编建议你读下去。在查阅过相关法律文件、求证过专业律师及相关权威公证处机构后，小编简单捋了几个争议点，希望能梳理一下此次事件。

争议点一艺术家不知情的展，是否就是假的？我们首先清楚一个知识点：国内艺术品的艺术展有两大类型。一种是个人作品展，另一种则是藏品展。个人作品展是艺术家参与策展的，以草间弥生为例，国内唯一的一次草间弥生个展，是在2013年，在上海主办。 而藏品展，指拥有艺术品所有权，或者经收藏机构／收藏家授权做的展出。（注：所有权指的是物权，非著作权。物权包含但不仅限于作品展览权、销售权等）。藏品展约于2016年开始在上海推开。 所以如果是藏品展（注意是已经拥有艺术品所有权或展览权的展出哦），有没有必要告知艺术家一声“嘿，我要做你的展了呢”？ 法律告诉我们，是没必要的：依据《中华人民共和国著作权法》第18条的规定，美术作品原件所有权转移后，作品原件的展览权由原件所有人享有。故美术作品原件所有人授权即可展览作品原件，无需作品作者授权同意。此外，尽管此次展览适用中国法律，其实草间弥生、村上隆所在的日本国著作权法也有同样的规定，美术作品的所有人或其授权人可以公开展示作品原件。如果著作权人可以任意阻止展览，则会对作品所有人行使其权利并获得收益造成妨碍。 举个栗子会更加清晰，2016年11月19日，“基弗在中国”展览在中央美术学院美术馆开幕。这是基弗在中国的首个展览，受到极大关注。但在开幕前一天，某网站发布了分别来自于安塞姆·基弗唯一授权与中央美术学院美术馆授权发表的声明。

▲安塞姆·基弗（Anselm Kiefer，1945－） 在基弗的声明中，基弗表示：展览此前并未征询过我的意见，我既没有参与也没有同意，对此我深感失望。基弗同时表示，他已经向组织方书面要求取消本次展览。 而中央美术学院美术馆发表的声明说，“基弗在中国”的所有展品都得到了收藏家及收藏机构的授权，这一展览符合相关的法律规定。鉴于这个展览作品的合法性，我们从法律角度没有理由中止与德方主办机构的合作。 也就是说，这些作品的所有权是私人收藏和机构，而不是基弗本人，就法律意义来讲，这个展本身就是合法的。说到这里，是不是觉得与此次事件有点雷同？ 如果艺术家不知情的展，就被定义为是假的展，不得不说，这个舆论导向真的犯了很低级的错误啊。 争议点二国外作品源头这么多，难道国内艺术展都齐齐做假展吗？ 行业竞争激烈，质量良莠不齐，衍生出山寨品，这种事情确实常见。 我们不提倡这种山寨行为，但你要是把不是山寨的也当作山寨一并处理了，那是不是也太霸道了点？

据了解，通常国外作品流入国内的路径是作品物权转卖或授权给该国的艺术机构或藏家，由该国艺术机构代理该作品的处理权，艺术机构的处理方式就是转卖。 有人会问，经过二、三手的东西，造假很正常。确实，但这玩意儿就跟身份证一样，都是有唯一版号的。而经过合法渠道获得的作品，是有画廊或艺术家官方出具收藏证书的，可以追溯作品上个来源。  小编想，通过合理渠道获取艺术作品，持有真实收藏授权书，展出藏品展的还是有的吧？泱泱大国，真正为艺术做贡献，做传播的人还是有的吧？这种一棒子打沉一船人的事儿，未免有失公正与专业吧兄弟！！！争议点三我收藏的作品能卖能展吗？ 其实这点和前面两点的内容息息相关，在艺术作品上一般存在两项分离的权利，即物权和著作权。 简单来说，物权是指作品原件所有权，控制的是作品有体物的流通，包括对作品原件的占有、使用、处分与收益。 而著作权是法律赋予作者对作品内容使用的控制权，由一系列专有权利构成，每一项专有权利，所针对的是使用作品的某项特定行为。 所以作品作者拥有著作权，而作品所有权方，拥有物权，享有展览权和销售权是正常的。 其实说到底，藏家或者收藏机构购买美术作品，一方面可以满足审美与精神需求，另一方面也可以通过作品增值获得经济回报。公开展览或出售，都是属于作品所有者基于物权享有的处分作品以及获得收益的权利。

争议点四媒体官宣一定是真的吗？ 在事情发生的这两天，小编边刷媒体报道边疑惑，这些媒体这么神通广大的吗？什么时候作品真伪的辨别由媒体人来做了？藏品展是真是假，编辑们真的知道吗？依据从何而来？ 2016年7月，亚洲当代艺术非常有代表性的领军人物，奈良美智先生的作品收藏体验展，在上海新晋界艺术空间展出。 但因有媒体报道指出该展并无官方新闻稿授权，并在报道中大量引用了非本次展览展出作品图片，招致了奈良美智先生的误解，因担心侵害其作品著作权，奈良美智先生在推特上愤怒回应。

事发之后，收藏机构第一时间与奈良美智先生取得联系，说明原委，解释展览不会有侵权行为发生，奈良美智先生次日也在其Twitter上发文表示肯定展览的合法性，但同时表示了对媒体不实报道的担忧。

翻译：谢谢，Thank you，对转发的各位表示感谢。对收藏家收藏的作品进行展示是没有问题的。不过，有问题的是对于展览的宣传。看了之前的HP中就会知道，出现了复制商品以及许多未经允许刊登的作品。（备注：奈良美智先生文中提到的HP的文章，即是该媒体的不实报道）

小编认为，媒体人的首要职责，不应该是抢发稿的头柱香，更不应该为了无内涵的爆款文章而沾沾自喜，而应该做到对事物真实性和精确性的基本尊重，传播正确的观念。鲁迅弃医从文，笔杆救国，我们怎么却倒退了呢。而我们作为独立的吃瓜群众，理性爱国，也要理性“喷国”，不要轻易被民族情绪所引导，沦为“键盘侠”。不要盲目跟风评论，更不要随意混淆概念，对媒体报道始终应保持理性思考。同时，小编真心希望大家对行业保持信心，行业发展有必经的成长培育阶段，哪怕大家觉得强似美国、日本等国家，都有起伏低落的时期，请大家耐心以待。最后的最后，希望，每个行业的从业者都能保持一颗敬畏之心。好了，就这样吧。。。

关键字： 内容标签：原件,赝品,草间弥生,媒体,安塞姆·基弗,原件 赝品 草间弥生 媒体 安塞姆·基弗