新国学网:沉迷文君之色 司马相如死于风流过度?(2)

 “大驾骑乘数”一条，细列西汉不同级别的官僚的舆驾骑乘的数目，可补《汉书》之不足，是研究汉代官制的一条重要材料。

    “书太史公事”，则提供了关于史迁父子的一些新鲜故事，尤其揭发史迁下蚕室之前，曾因写《景帝本纪》批评景帝和武帝而把武帝惹毛，将其文“怒而削之”。这个记载说明两点，史迁绝非宫刑后才开始写《史记》，他应该在较早就开始动笔，并有部分成型的篇章了。其次，汉武帝因李陵案搞史迁，多少带点泄私愤的味道，就像老头子常干的那么样。

    西京杂记的杂正体现在其不拘一格，除了讲好听的故事，也录好看的文章。大约有邹阳的《酒赋》、《几赋》，路乔如的《鹤赋》，公孙诡的《文鹿赋》，公孙乘的《月赋》，枚乘的《柳赋》，羊胜的《屏风赋》，中山王《文木赋》，无不活色生香，风流倜傥，而且，上述作品多数全赖此书始得保存。

    关于此书的评定，前人多有中肯意见，再抄几段。

    明孔天胤《序》称：“西京杂记以记汉故事名，本叙谓是刘歆所编录，歆多闻博综，故所述经奇……乃若此书所存，言宫室苑圉，舆服典章，高文奇技，瑰行伟才，以及幽鄙而不涉淫怪，灿然如汉之所极观，实盛称长安之旧制矣”。这是从作者，内容两个角度称许此书。

    明黄省吾为《序》则说：“汉之西京，惟固书为该练，非固之能尔，亦其所资者善也。……考此固作，殆是全取刘书，有小异同尔。”这是从班固修汉书取材此书的角度，称赞西京杂记保存史料，援手史家的功绩。

    明毛晋《跋》又说：“余喜其记书真杂，一则一事，错出别见，令阅者不厌其小碎重叠”。这又是从撰写，编辑的角度，称许此书。

    此外，西京杂记的作者，向为诉讼难题，不少人认作伪书。但清代校雠大师卢抱经在《新雕西京杂记缘起》中，已对此问题条分缕析，洞若观火。他的结论是，该书为刘歆撰，不少材料来自其父刘向，不过刘歆未能编录成书，后来散失，直到晋葛洪才搜集整理，成就目前我们所看到的本子。

    当然仍有不同意见，史学家洪业在《再说西京杂记》一文中，认定此书为赝品，一大论据为在此书中，作者刘歆不避父讳，说不通。对此，今人向新阳解释说，汉代避讳本不严谨，比如应邵写《风俗通义》，就不避祖父讳，史迁写《史记》，也不避父讳。他认为，西京杂记是刘歆原始创作，不好推翻，但编辑成书肯定是后人，多半是葛洪，当然也有可能是葛洪同时代的人冒名。这些无关大局，总之西京杂记并非赝品，有相当的史料价值。

    最后，我本想讲讲西京杂记的版本流传问题，但牛博不是孔夫子旧书网，在这里贩卖“应该扔进茅厕里”的线装书，似乎不会受欢迎。所以我就此休息，抽烟去了。 (摘自宋石男《西京杂记校注》，上海古籍出版)

关键字： 内容标签：司马相如,之色,死于,沉迷,风流,过度,文君司马相如 之色 死于 沉迷 风流 过度 文君