新国学网:揭秘：究竟是谁杀死了杨贵妃？(2)

今人周振甫先生在《诗词例话》一书《欣赏与阅读编·比较》中，完全不同意魏泰“站在封建统治阶级的立场上”的观点。他认为，魏泰的观点是“极端错误的”。他认为：这几首诗中，白居易写得最好，因为“写出了事实的真相，写出了唐明皇无可奈何的心情，也写出了在危急时牺牲杨贵妃的丑恶表现”；刘禹锡写的不如白居易，“刘虽然也写了事实，但他用‘夭姬’两字，具有‘女人是祸水’的错误观点”；“郑畋歌颂唐明皇是圣明天子，违反官军迫死杨贵妃的事实，是不对的”；“杜甫还要替唐明皇美化，写得最不行”。 
　　跟周振甫先生对魏泰的说法差不多，我也基本上不能同意他的说法。我认为，周振甫先生的观点，也未免带有时代的烙印。其实，孰是孰非的问题，都是可以讨论的。首先，杨贵妃被处死，原本就是多方作用的结果；其次，史书记载也颇含糊，不见得是诗人们故意歪曲；再次，评论诗歌好坏，不能简单依据是否反映了自己认为的所谓“事实”，还应该考虑到写作的时代背景之类情况。例如，杜甫写《北征》一诗，时当“安史”乱中，肯定唐明皇“中自诛褒妲”，或许有勉励君王、激励斗志的用意。萧涤非先生《杜甫诗选注》云：“在当时危急存亡的情况下，把皇帝说成一个昏君，便要影响举国上下‘同仇敌忾’的情绪……”。此说有理。事实上，杜甫也并非真的认为，杨贵妃就是唐明皇亲自处死的。上引《北征》诗句，接着还有“桓桓陈将军，仗钺奋忠烈。微尔人尽非，于今国犹活”几句。杜甫特意提到当时兵谏主事者龙武大将军陈玄礼，并给他如此崇高的评价。可见，杜甫并没有丝毫抹杀军人作用的意思。他只不过是把话说得委婉一些，艺术一些罢了。
　　其实，杨贵妃的被缢杀，直接原因固然是马嵬坡禁军兵谏和玄宗许可两个。但是，祸根早已种下。对此，新旧《唐书》杨贵妃传都有所透露。
　　《旧唐书》云：“及禄山反，露檄数国忠之罪。河北盗起，玄宗以皇太子为天下兵马元帅，监抚军国事。国忠大惧，诸杨聚哭，贵妃衔土陈请，帝遂不行内禅……”《新唐书》云：“禄山反，以诛国忠为名，且指言妃及诸姨罪。帝欲以皇太子抚军，因禅位，诸杨大惧。哭于廷。国忠入白妃，妃衔块请死，帝意沮，乃止……”。
　　根据新旧唐书的如上记载，我们知道：杨贵妃之死，曾经百般讨好她的“干儿子”安禄山，是重要有力的推手；后来(公元756年7月)在灵武继位的太子李亨(唐肃宗)，有可能是“马嵬事变”因而也是诛杀杨贵妃的幕后操手。
　　不过，归根结柢，杨贵妃的悲剧，根源还在于她那位臭名昭著的堂哥杨国忠的多行不义，在于她及其姊妹的不懂得谨言慎行，明哲保身。还是应了那句古语：“天作孽，犹可活；自作孽，不可活。”杨国忠、杨贵妃兄妹，早在“马嵬事变”之前，已经很清楚地知道，只要玄宗一退，没有人能再罩着他们，他们犯下的罪孽，造成的祸害，立刻就会遭到清算，末日就会到来。（作者:丁启阵）

关键字： 内容标签：贵妃,揭秘,杀死了贵妃 揭秘 杀死了