二、社会系统学、社会秩序与构建

1、概述

A、

当代社会学的发展已经达到极限、除了细节有所变化外，剩下的都是口水战。究其原因，口水各方使用的都是一把锤子，能做的就是用锤子互抡，比的是谁的力气大而已，因为从现有科学和哲学甚至宗教的角度看，没人能提出更开拓的、更完备、更数理化的模式了，然后就是不同制度的国家、宗教、社会甚至群体抡起袖子来准备互殴了，人类一贯如此。

从本文的角度出发，要先说一下国学的相关东西。旧国学，自从有这个概念后，从没有人能够解释其内涵，顶多就是发发感慨、喊喊口号，更有的就是借机渔利、获取名声等等，于是乎，国学大师就开始满天飞。从历史的角度看，这些都是闹剧，凡主动或被动地被冠以国学大师的，自清末至今，没一个够格或沾边，唯一的一位或许够资格的，就是李叔同先生，但没人去捧场。国学的本质，是以天道哲学为指导，以五行八卦阴阳之初等低级数学为工具，以人体古医学（道医）为修养，以神灵祖先为心灵寄托，来对人类个体和社会整体的探索、研究和实践。但是，无论当今之研究者、还是古代之论述者，莫不是以人和门派来做线索进行研究，这与东亚社会的个人、群体的思维模式和心灵信仰有关，更与利益之圈子有关，这种模式，最终导致了旧国学的取向不是像西方学术那样以理性和真理为指向，而是走向帮派互殴、指责谩骂和抄袭，典型的就是儒家之气质和作风，佛教和道教的对撞，其结果就是通过互殴、抄袭而笑话式地形成了三教合一的局面。至于人性究竟是善还是恶这个根本点和基础，也从未像西方学术那样延伸探索辩论到唯心、唯物等深层次的哲学层面上，从而逐步引发推动科学的萌芽和发展。即便如此、即便被西方社会打成残疾病夫，依然有无数帮派利益维护者找出各种理由借口为自我之高大上辩护。

把前面所说的国学本质之内容单独抽取出来与西方学术比较来看，人类的学术和理论大都是大同小异的，只不过看谁更为寻求真理，简化地用现代语境来说国学，就是以哲学为指导、以科学为工具，去研究探索人类自身和社会最优状态，这才是旧国学的本质，至于那些延续诸子百家之说法以定义国学、甚至高举儒家脚布的，只能是停留在文学家或者小说家的水平层次。

如果你能细思一下前述对国学的定义，你会发现，这与西方学术有不少差别，其实，这就是国学与西学的差别：指导、工具、修养、信仰和对象方式不一样，东方更比西方多了一个对于个人修养及其与社会关联的内容。西方对个人的修养，是放在宗教层面来探索的、而东方是基于传统医学模式来进行的，东方将个人修养与社会管理挂钩，而西方在这方面的探讨很少。正是由于东方将个人修养与社会探索挂钩，西方将社会探索与宗教上帝挂钩，导致最终的结果差异很大。

这种差异，从更长远及未来的人类历史长河中看，说不上谁好谁坏，因为在社会方向和目标没有确定、人类本质没有确定的前提下，妄论好坏是没意义的。古代东方社会的社会取向是让人吃饱喝足、不惹事群殴为上，西方社会则吵闹着真理、上帝和自我之自由意志、赚钱等理念而不停地折腾，其结果自然很清楚，只要西方社会不把自己互殴全死，早晚会搞出来很科学的、高级的东西来，而东方社会则肯定会打压奇怪技巧思想理论以便愚民为畜。更进一步地看，西方依靠的是真理大旗下的瞎折腾来发展和生存，东方依靠的是愚民宗旨下的权力利益平衡来生存、也就是官本位，东西方的这两种社会和思想倾向至今仍然在延续着。从当今中国之学者少有作为和学术成就便可见一斑，东亚特别是中国之所谓大学者，除非开国战乱能冒出来些许人有真本事的，其他大都是官方任命之权位萝卜和酒囊饭袋，却被无限美化、被愚民无限敬仰，而中国之愚民，却从来不认为自愚，都是以钱多、权大而自认聪明，其实若掀开其遮羞布，历来少有干净者。

更多之比较也无意义，上面之内容已经足够深思和看出旧国学之本质，若说旧国学尚有存在之价值和意义的话，也大多只是汉唐之前的事情。国学之好坏，仅需要看一定时期内的社会之发展和状态便可以判定，口水是没用的。

之所以把前面这些内容啰嗦一遍，其实是为新国学之社会学（更精确地说，应该叫做社会系统学）的取向做一个铺垫。

新国学之社会学，在基元哲学的指导下，除了通常的社会学内容外，还将人的自身修养纳入到社会学之中作为一个重要考量，并且这个社会学也像人学部分那样是以量化、定性、模型化为基础理念的。

同时，当代社会学之内容在西方学术体系中是从宗教学分离出来的，新国学之社会学亦将这种根源予以厘清，在新国学的宗教部分将把人类社会学与神尽量彻底分离，神的归神、人的归人。

例如，西方社会学的许多基本准则是源于宗教准则的，如基督教之不杀人、不可将人称为神或神化、不许做假见证等等，这些准则放在基督教社会的国家没问题，放到伊斯兰教或儒教之国家则可能引发很多问题，等等。

新国学之社会学，涵盖了经济学、政治学、心理学等等西方的学术分类和方法，撇开开放式的跨国的社会学（因当代国家之特点、此部分作为跨国研究而暂无计划置于新国学中，目前仅欧盟有需要的可能），新国学的社会学是针对一个封闭的国家系统而言的，这个国家系统的学说原则上就是社会学，也即社会学是国家的系统总体理论，在这个总体理论上建构出来的局部或社会效率运行效果等方面，称其为经济学。

打个比方，一个耗散系统如人体，这个耗散系统的结构、运行、机制原理等等，是需要一个整体理论来指导的，这就是其耗散系统学、也即社会学。置于人体内的消化系统、循环系统等类似关联部分，合总而形成了现今的经济学。

其实，经济学本身是这个国家的社会效率和运行状态的反映，更透彻一点地说，经济的好坏及其运行原理，必然是社会学说和国家制度的产物。其他如社会心理学、政治学等等，也如经济学一样都是产物之一，如果将这些学术领域割裂开，必然找不到本质的真理和答案。

从旧国学的角度看，经济学本身就是社会学的附属物，这也是西学与旧国学的差别之一，只不够旧国学只顾着比划拳头、争夺权力和门派互殴抄袭，没有对社会运行之经济性质进行深入研究而已。

B、

正如基元学宗教神学中所述，社会学的一些最底层的基本准则，如是非善恶杀人偷盗甚至交换经济人等，大都被置于宗教及其神学的涵盖或边缘之中。对于这些底层基本准则的阐释，即便当今自诩发现了上帝粒子的自然科学也是无能为力的，这就像自然科学以唯物主义者的身份反对唯心主义一样，反对归反对、却无力辩驳证明什么。这些底层基本准则，更是所谓的唯物主义者无法解释的，他们干脆就不去辩驳、甚至还要引用这些出自神谕的概念和定义来为自己辩护。

通常情况下，一个国家系统之内可能包含多个社会系统，一个社会系统也可能包含多个国家系统，此时的国家系统是需要根据其内部社会系统的状态来确定一些政策的。社会是一个开放系统，谈不上是否需要均衡，社会更多体现的是活力及其导致的创新甚至变异，而国家则是一个系统，是需要均衡机制的，其所体现的是国家系统的综合实力，如系统的自我保护、扩展、内部均衡协作、记忆机制、决策流程机制、血液利益流通输送、国家系统之食源种类及其消化吸收能力等等。

社会系统具有活力，则可能使得国家系统在某些地方沾光、具有先天优势；同样，国家系统的活力也对社会系统形成正负影响，长期而言，国家系统因其集权和利益流动机制的统一设定也可能会让多个社会系统融合成一个。

那么，社会这种开放式的系统具有什么特征呢？其典型的特征就是人与人之间的关系、思维模式、利益交换准则、甚至道德善恶是非美丑准则等是一致的，甚至宗教和信仰也是一致的。这个开放系统的内部可能会顺延历史地具有多个类封闭的利益循环回路、也即类似于经济的独立体。越简单的科技生产力、越简单的生活品质，对外界的需求与交换则越简单，理想情况下，即便该社会系统之外的其他系统都因故消失死亡，也不会影响该社会的运行。社会系统的开放性主要体现在假设有同类系统出现在旁边，该系统会与这个假设系统较无抗拒地融合，而国家系统则不可能无抗拒地融合。

例如，两个社会系统如果其性质都是纯净淡水，那么一旦接壤、汇合到一起很容易；如果几个社会系统的性质类似于一个是液态汞、一个是水、一个是高温土块，那么他们碰到一起的时候，很多矛盾和问题就产生了。同样，即便都是水的国家，由于国家是有边界和内部利益概念的，就相当于装在瓶子里的两瓶水，要想融合要看瓶子和国家的意愿。

通过以上可以看出，所谓的社会与国家，即便属性一样，其学说也是有一定界限的。科技生产力越高则民众的生活品质需求越高，对系统之外的需求种类和需求量也就会增加，此时，国家或社会的人口、资源之规模越小，其系统越无法独立、对外依赖性越强。这种依赖性对某个社会系统而言则可能造成其系统内的利益链条甚至典型特征发生重组和变化，对国家系统而言则可能造成国家的依存性巨大、内部利益流通混乱和国家的相关秩序不稳定。

C、

新国学之社会学之所以能够定性定量地模型化数理分析，源于基元学的基元系统论。一个国家之内的社会系统学，在国家处于当今之独立状态下、在当今国家是具有独立政权政府且需要民意选举且需要对民生负责的情况下，必然要产生诸多特异性变化。

如果用耗散系统的概念不好理解的话，可以使用人体系统来形容和对比着理解一些概念和原理。

由于现今的国家是有边界的、需要收支平衡的，等等，这已经是一个系统的概念了，这就好比人体系统，既需要粮食、肉类，还需要蔬菜、盐油等，这些都需要四肢去获取，而四肢的获取活动又需要眼、耳鼻、嘴等配合，还需要大脑思维配合等等。当食物吃进肚子里面后，需要胃、肝、肠、肾等器官共同作用来消化分解，然后心脏血管血液等去输运。此时，能量和营养物质在流经每个器官和部位的时候，都需要合理地获取这些能量和营养，并且每个器官不能单独过于兴奋，这就有了器官活动参数、协作参数、上下限等等的数理依据。

此类数据的良性范围与人体系统的构建有关、有每个人的身体倾向有关（如从事体力活动人员、从事脑力活动人员等等），这些在理论上都是可以逐级向上或向下进行分解式或综合式的测算。

在这种模式下，整个身体也即国家才能表现出最佳状态，身体各部分才能相容协作而不至于互殴和分裂。

国家系统也是如此，其社会学也是基于这个原理而构建才能处于长期良性状态，由此，西方社会学经济学等学说的自由交换、利润率、投资、金融、武力、GDP等等，都被置于一定范围和边际效应之中。

而这些参数、原理、构建等，都是循着基元系统论的原理和机制来测算、构建和运行的，这些原理不但可以用在国家系统的社会学中，也可以用在人体系统之中，例如观察面相、命理、疾病状态等等。

很遗憾的是，这些内容在现实社会中，是否合理是否可行，不取决于理论本身，而取决于国家之内的民众之素质、生存心理和既得利益，等等。

不过，相信随着理论的不断扩散、随着当今世界矛盾冲突的无法解决，理论终会逐渐被人类接受。

这是一扇全新的大门，从范围和深度而言，以人类整体利益和发展为目标而不得不打碎旧有的学说、框架和秩序，根据基元学的强结构吸引子之原理，这套理论具备了强结构和共融吸引性，人类未来或许开始出现曙光。

D、

站在数理空间的角度看，社会学又不是一个单纯的系统学，而是一种动态拓扑结构的、成份（最小组成单元）可更新的、分维数和分形尺度协作变化的高级基元系统。

同时，国家社会系统的决策链条、过程和逻辑结构也不同于其他基元系统。

对比人体系统来看，人体细胞是无法自行移动的，而国家社会系统的最小单元--人，却是可以移动的，这种移动还具有意识性和空间拓扑性，并且还造成组织结构的分形尺度产生变化。

在基元学中，这种决策和动态特征，可以通过系统的内外电磁特征、暗物质流动特性来观测，在国家社会系统中，这些特征的定性定量分析一方面与软硬环境有关，另一方面与人的底层意识有关。所谓的底层意识之来源，很直接地指向了神、宗教信条等人体系统的内在根源性特征。

也即，在国家社会系统中，除了前述的类似于仿生的过程外，动态结构、可更新、神宗教是三个不同于其他基元系统的特征参数。

E、

在社会学的分类中，除了可以延续现有社会领域的学科分类外，还应注意系统化体系化的整合，下述是一些分类模式，具体可以根据情况调整。

社会学所应包含的基本学科：如社会系统心理学、社会人心理学、科技教育秩序学、利益经济学、系统政治学、社会决策学、历史学、感应学、经络均衡学，等等。

在这些学科的定性定量分析中，如果单纯地使用现有的数学工具，往往较难得到直观的结论，这是因为，现有的数学工具之XYZ三维空间是均匀的、各向同性的，而在宇宙实际状态中，这种假想均匀、各向同性的空间是难以存在的。在基元学第一第二版中，对数学工具进行过延伸定义，也即，XYZ三个轴向的“0”和“1”之定义是各不相同的，同时XYZ轴的夹角也未必是90度。

随便地举一个例子，X轴是以苹果的数量来计数的，其分数小数位是苹果的分形尺度和分维数；Y轴是土壤的计数，其计数是依照公斤数，分数位包含了微量元素等；Z轴是以光线强度来计数。这样，很明显地，在这个XYZ轴三维空间中，苹果、土壤和阳光的关系，要比现有数学之理想化三维空间更直观，若使用理想化三维坐标基本上是不可能看到土壤、苹果、阳光的简易关系和曲线的。

这种坐标系可以是多维的、N维的，其构建难度在于各向异性和量度的关联，而这个关联就是系统维度特征方程和参数。如此细化下去，一种全新的数学工具或领域将会形成，传统数学及其三维空间，只是这个全新数学中的一个理想化特例。

2、原理范例和使用方法

a、内部结构考察

以下按照系统的分布及重要性进行评分

0、旋磁法及当前系统成长机制状态考察

1、系统能量需求测定--能量基尺

2、系统感知种类测定--感应基尺

3、人员特性分布考察---细胞关联机制及秩序考察

例如：人的信仰、人生目标、人人关系、是非善恶公平正义等，家庭伦理，兽性疏解，底线红线等

4、能量利益结点分布及汇流考察--能量汇集共振考察

5、信息结点网络分布及分步集中处理考察

6、系统分形、拓扑结构与子系统关联性、及三线法考察

7、人员记忆力、智力---素质特性考察

8、行业器官均衡及制约调节能力---均衡考察

行业博弈利益均衡，利润率控制、法律公平程度

9、异形磁能（元气）的经络通道—磁能考察-

10、内部血液流通渠道---内循环考察

11、载氧量--内循环考察

12、循环强度速度内循环考察

13、架构的强度和效率

14、系统内外部边界保护

b、国家（省州市）系统的构建参数

A、能源类型、能耗及规模评估

B、外界参量评估

C、对外感知评估

D、内部能量转化器官、能量输送、信息互换评估

E、内部子系统评估，个人模式评估，利益分配流动及极限评估。

F、宏观、中观、微观之秩序的互动设定与评估。

G、自由原子之效率构建及其最高决策机构之构建，类似于宗教和政治之思想。

H、人口数量、产业种类规模、军警制度、秩序立法司法制度、子孙系统级制、原理决策机制、执行决策机制等，评估、局测、分步实施、联动、整体等

I、决策流程、关联、最高决策机构和执行机构的构建

3、主要数学工具

1、基元系统数理模型

2、分形几何学

3、拓扑学

4、基元K线系统趋势模型

5、其他常用数学工具

4、社会学基本准则

由于人类发展的历史缘故，由于宗教和科学之分界缘故，由于个人利益驱使之缘故，社会学之准则，往往湮没在宗教神学之中，并常常以神的名义进行歪曲甚至误导以愚惑未智之民众，现将一些最基本的准则提炼出来：

a、宇宙只有一个，上帝即是唯一，只可崇拜上帝为神。

b、不可尊人为神，也不可将外星强者尊为神，因为外星强者也只崇拜上帝为神。

c、创造和劳动是获得收入的基准。对于信仰上帝的人，要相互依靠、结组帮助，不可暴利，更不可使诈获利。

d、男女平等，长幼平等，帮扶赡养，老幼残孕。

e、遵守可尊之秩序，以秩序之理相为尊序，不以权钱名位而论是非高低。

f、自观、认知和劳动是灵魂之成长所在，也是人类存在之意义所在。

g、不可杀信仰上帝之人，不可助邪恶之人，不可贪心偷盗，不可呼上帝之名作假见证。

h、常有四肢之锻炼、语声之音律、静思之纵横。

i、常观社会群体之经络，常辨信息之源路，常以基元系统之原理为行思之道。

j、身是土壤，灵是果实，奸玩跪贡，可见天堂。

5、社会系统、国家系统与原子和基元系统

基元系统，简单地看，可以视作一个相对稳定、生命周期相对于胚芽期较长、且构件齐全的系统，此处谈论的国家系统、社会系统在相对完善的程度时都可以看作一个基元系统。

鉴于基元系统的核心数理模型不但可以用在国家社会这种宏系统上，更可以用在科研、生产、财富甚至日常生活等诸多方面，所以为了知识产权之考虑，暂且不发布其中的核心。

国家系统、社会系统与元素周期律的原子之原理是相通的，也遵循基元系统的主要变量之规律，等等。交通运输、信息流程决策、宗教性质、科学哲学内容原理、生产力、均衡作用、利益流动模式等名词的概念及其内涵，与原子的内在机理是相同的，只不过由于其组成和变换的概率数量极多/形式复杂，才使得人类用另外一种思维和眼光去看待、理解和使用。但是，人类目前阶段的水平尚未达到体系化理解和使用这些名词概念的水准，更不要说与原子之原理如何相通了。更进一步，国家社会系统的这些名词概念，直接可以指向四种基本作用力的本质。

在人类发展历程中，社会之内在概念往往与文化之内在概念分不清楚、经常在许多方面混同。

在人类历史中。国家系统与社会系统经常混合/分离，也即，有时候，一个社会系统中包含了多个国家系统；有时候，一个国家系统中又包含了多个社会系统。一个社会系统包含了多个国家系统的情况在古代欧洲表现的很明显，一个国家系统包含了多个社会系统的情况在东亚则经常发生。

同时，由于现代国家之概念和内涵与古代国家在许多方面有所不同，其约束力、国家效应也有所不同，这使得国家和社会的系统表现更难以区分，阐释描述也要大费篇章，所以，以下仅以当今欧盟状况来作为案例进行讲述。

前述的交通运输、宗教性质、信息决策等重要参量，通过案例中的作用就可以知道现今欧盟和古代欧洲之所以如此的原因。

当今欧盟从历史层面看，较为类似于一个社会系统，在宗教系统原理的推动下，较为容易互动重组国家；但在交通运输的原理作用下，又很难成为一个统一的国家；从利益流动模式/生产力等角度看，古代欧洲的城堡国家、庄园经济、科技水平等使得古代欧洲的社会系统形成了宗教推动之大系统下的非独立子系统；但是，当现代科技和生产力极大提高之后，交通运输、信息流程、利益流动模式等的速度/空间和力度都大大加强，特别是信息技术之发展直至互联网的出现，使得欧洲之国家系统的构建基础有了极大的可能性。

由于现代国家系统的绝对独立性之性质与古代有差别，这些因素使得欧盟被催生且在其后因具有了民众认可和依赖的性质，此时，传统上受到约束的庄园经济、城堡子系统等性质已经基本消失，社会系统之内生因素逐步使得国家系统之产生条件走向成熟，欧盟之产生就成了偶然中的必然。

但是，现今欧盟在利益流动模式（当代体现为行业分工优势倾向较重）、在信息流程决策、在重要的系统器官均衡等方面的属性一直没有解决，基督教宗教神学的内生属性、社会系统之哲学差异等方面还没有得到解决，由此，欧盟现阶段出现了各种问题。这些问题的出现表面上体现在某些冲突上，但实际上是前述之原子基元系统之原理作用下的外化表现。

对于东亚诸国而言，与欧盟之情况则几乎恰好相反：社会系统较多且极为复杂，但是由于地理状况之交通运输、信息流程决策、利益流动模式等方面较为发达，使其经常出现国家大一统和分裂不断循环的现象。造成这个现象的根源来自于三人，秦始皇、汉武帝和隋炀帝，这三人对东亚历史的影响是其他任何皇帝都无法比拟的：秦始皇摧毁了旧体系并为新体系建立了框架模型，汉武帝在利益流动、信息决策、均衡作用甚至生产力等方面的构建，使得这个模型彻底完善成熟；隋炀帝则在交通运输上实现了壮举、在科举式利益流动模式这两个主要方面，使得国家系统之完善达到了当时科技、知识等状态下的最佳程度。其后东亚历史的诸多皇帝王朝，只不过都是此三人的获益者和自吹者。

六、社会进步、变异与民主

让爱因斯坦来投票决定猪饲料的成分吗？让毕加索来投票决定基因改造的技术方案吗？让假大空的孔老二式领导来决定国家的一切吗？现有社会之弊端无数，若民主、集权无广博之知识能力作为基础，仅靠投票民主和武力集权来决定社会走向和社会变异，则自食苦果。

当人为法律、专家、人头投票、权位、媒体等等，已经取代了社会基本准则的深入理解和抉择之时，当没有深入理解自然和宇宙法则的教育普及度之基础时，战争和死亡就成为当今人类社会进步和变异的选择标准。

在未来，基元学之人类起源及目标，社会系统之原理和准则，非动物欲望之全新人类，才是进步和变异的决定力量，难道那些自诩会说话会写字会吃饭、只会满足自私欲望其余什么也不知道、只信仰物质需求的动物原人，能够决定人类的未来吗？

民主、集权、社会进步和变异，不是手脚的数量和力量能够决定的，这正如科学知识不是由动物和愚昧发展出来的，一个道理。

七、对现有社会类科学之鞭笞质疑

所谓科学，必然不是臆想，而是在底层概念和定义上要具有数学和物理之基础，否则就不能称之为科学。

当代学术体系中，社会类的学科，如社会学、经济学、语言学、政治学甚至历史学等等，从科学的定义出发，都算不上科学之一种，这也是当今人类社会存在各类问题的最大根源，也即，各种社会类学科，其本身不是科学、却打着科学的旗号和身份忽悠甚至愚弄民众，并且各种利益群体、社会、国家之间还拿着这些所谓的科学互相攻击贬斥，例如将民主理论作为科学的派系攻击集权类理论、资本主义理论攻击共产主义理论，等等，更延伸之某些宗教武力攻击另外宗教。

无论本质正确与否，这些打着科学名义之学科，都可以称之为伪科学。

由此，基元学新国学之社会学--社会系统学，因是基于数学物理之基础而建立，才是真正的社会科学，也必然取代现有之各类所谓之社会科学。