基元网总制作

当前位置: 首页 » 婴育命基 » 一三岁婴幼 » 正文

新国学网:孩子抢玩具家长咋平息?_孩子们-三个人-嘟嘟-孩子-

放大字体  缩小字体 发布日期:2018-06-05  版权声明,必须查看=>点击进入

新国学网公众号本文非新闻类内容,拥有理论知识产权著作权。未经同意和授权就转载者,等同于认可支付每篇文章不低于50万元人民币的稿酬/版权使用费/且收取每点击阅读一次100元的计次费。使用/引用而未注明出处者甚至改造者,等同于认可向本站支付不低于5万元的费用,版权详情查看

核心提示:孩子玩耍时发生了争抢玩具的冲突,是应该支持孩子保护自己的利益?还是让孩子学会宽容,把玩具分给大家玩?我家宝宝3岁整,叫“嘟嘟”。我给孩子买了个小电动摩托车,能坐两个人,一人当驾驶员,一人当副驾。嘟嘟一开始很乐意和邻居小朋友玩开摩托车的游戏,两人轮流当司机,一直玩得很好。后来又搬来一个小男孩,也来找嘟嘟玩。嘟嘟问我:“车子可以坐三个人吗?”我说:“不行,车子小,只能坐两个人。”于是,说好三个人轮流当司机。嘟嘟先让他俩坐上去,两个小朋友开摩

原题:孩子抢玩具,家长咋平息?
词频:孩子,嘟嘟,孩子们,三个人,车子,电车,强行,妈妈,宝宝,宽容,追上,公平,回答,家长,只能,原则,两个


孩子玩耍时发生了争抢玩具的冲突,是应该支持孩子保护自己的利益?还是让孩子学会宽容,把玩具分给大家玩?

我家宝宝3岁整,叫“嘟嘟”。我给孩子买了个小电动摩托车,能坐两个人,一人当驾驶员,一人当副驾。嘟嘟一开始很乐意和邻居小朋友玩开摩托车的游戏,两人轮流当司机,一直玩得很好。

后来又搬来一个小男孩,也来找嘟嘟玩。嘟嘟问我:“车子可以坐三个人吗?”我说:“不行,车子小,只能坐两个人。”于是,说好三个人轮流当司机。嘟嘟先让他俩坐上去,两个小朋友开摩托车时,嘟嘟就在后面推着跑,也很开心。可是新搬来的小朋友很快变得“不讲理”,该他下车时,怎么也不肯下来,于是这个小朋友的妈妈过来把他硬抱下来,那小朋友就大哭。

嘟嘟虽然坐回到了驾驶位,但很不高兴,接下来就不让这个小朋友再坐她的车。这个小朋友大哭,坚持要坐,嘟嘟坚持不允许。我劝导嘟嘟,但没用,那小朋友妈妈也哄着他儿子,说“咱不坐了”,也没用。嘟嘟赌气,突然独自开着车子走了起来,那孩子追着车子边跑边哭,小模样好可怜。

我强行把这个哭着的小朋友抱上嘟嘟旁边的副驾位,嘟嘟又不乐意地大哭起来,要推那小朋友下去……从那以后,三个人再也不能好好地在一起玩——总是为了谁当驾驶员闹意见,尤其轮到嘟嘟和这位小朋友当驾驶员时,总是不愿意下来,好像一下来位置就被别人占了,自己就再也没机会开车了似的。因为这事,几个孩子总是不停地哭闹,我们几人大人天天都给他们讲不少道理,但还是解决不了问题。

一个挺好的游戏,现在被弄成个紧张事,我觉得很沮丧,不知该怎么办。我想尊重嘟嘟的意愿,支持她保护自己的利益,但也心疼那个小朋友,看不得他那小模样那么伤心。我现在不知道该怎么办了,是要教我女儿自己的东西自己说了算,还是教她宽容?可是又怎么教她宽容呢?我要不要跟那小朋友的家长沟通一下,让小朋友暂时不要过来,这样可以吗?

你是一个善良的母亲,你的孩子嘟嘟也很慷慨、很大气。嘟嘟乐于和小朋友分享她的小电车,并不因为小电车是自己的就表现霸道,只是因为别的小朋友破坏了公平原则,孩子才表现出生气。嘟嘟是个内心非常健康的孩子,她没有不宽容,她正常流露自己的不满,不压抑自己,这完全符合她的年龄,不这样才有问题呢。

“小电车事件”的主要责任人当然是那个“第三者”,但孩子那么小,本身很无辜,应该是这个小朋友的家庭教育本身就有些问题。因为儿童其实是最遵守公平原则的,如果这个小朋友在过去的生活经验中没有经历过错误对待,应该不会那样“不讲理”。这里我们当然不必讨论他的家庭教育问题,关键是如何处理这件事。

下面简单分析一下你们做法中的问题,同时给出我的建议。

当孩子问你车子是否能坐三个人时,你很直接地回答“不行,因为车子小”。你这样回答,是依成人的经验来判断车子的容量,两个座只能坐两个人,这为孩子们的纠纷埋下了“隐患”。

我不太清楚小电车的结构,你的孩子这样问你时,其实我相信她不会真不知道能不能坐三个,应该是孩子心里十分清楚座是两个,但她认为可以坐三个人,她只是通过询问征得你的同意。你这个时候不直接给出你的答案,而是让孩子们自己去想办法,这是最好的。你可以回答“你们自己试试看,能不能坐下三个人,能坐下是最好的”。

不要低估孩子的能力,有了你这样的回答,孩子们的创意也许会让你大吃一惊,真的可以想办法同时坐三个人。人类的创造力是无穷的,我记得有一次看电视,内容是比赛轿车里能塞多少人。我当时想,一辆普通家用轿车标准是五个座位,挤一挤最多能塞十来个吧,没想到最多的一组总共塞进了三十三个人!

即使孩子们尝试了,三个人不行,最后只能坐两个人,那么通过他们的通力合作和相互配合,得出自己的结论,这无论是对孩子人际交往的锻炼,还是后续游戏规则的制定和遵守,都是非常有益的。他们的探索将形成他们自己的经验和认识。在愉快的心境下,孩子们容易发明创造出新玩法,能量用于创造上而不是争抢上。你的孩子不就是在另外两个小朋友坐车的时候,推着车子跑吗?这其实也是一种三人一起玩电车的好方法,可以成为游戏规则的一部分,总比一个孩子在旁边眼巴巴地看着别人玩要好得多。

接下来,那个小朋友的妈妈强行把男孩从小车上抱下来,她只是在凭体力去解决问题,不去想想孩子原本就“不讲理”了,这样强行抱下来只能激怒他,让他变得更“不讲理”。从这位妈妈的这个动作,不难理解她的孩子为什么那样生硬。如果这位妈妈遇到这种情况时跟孩子说:你看嘟嘟跑得真快,都能追上汽车,真是飞毛腿呀!宝宝,你也来试试,看看嘟嘟开车时,你能不能追上,能追上汽车的人好厉害啊。这样孩子就由一个“被剥夺者”变成了一个“超人”,当然更乐于配合。

你后来又强行抱那个孩子坐到车上,这是你为了面子或对这孩子的恻隐之心破坏了“公平原则”,你的孩子当然不乐意了,她不高兴是对的。而且即使你强行把那小男孩抱上了车,难道真能让这小朋友愉快起来?我想他不但不会愉快,而且会有羞辱感,因为他被你们像一个物件一样摆弄着。而且你的“好心”又引发了自己孩子的大哭,激化了矛盾,更无助于问题解决。

在这种情况下,转移注意力,使孩子们的心思焦点挪到另一个事上,是最好的办法,比如,可以这样说:呀,我发现小车好像有点不对劲,是不是轱辘松了,来,停下来检查一下。然后让孩子们每人检查一个,这样孩子们的哭闹就会停止,注意力就不会在谁开车上。轱辘当然没什么问题,孩子们也检查不出什么来,但他们有了一个平息情绪的时间。

接下来可以再次帮他们建立“公平规则”,比如,可以问孩子:“该宝宝玩的时候,如果别人不下车,宝宝高兴吗?”孩子会说“不高兴”;再问:“如果该你下车了,你不下车,别的小朋友会不高兴吗?”宝宝肯定说“不高兴”。采用这样一问一答的方法最容易说服孩子,比单方面给孩子讲大道理有效得多。凡是孩子在和家长的交流中用自己的语言说出来要守规则的,一般都能做到。再说,孩子有时就是为了一个面子而固执,好好和孩子说,给个台阶下,他不会没完没了地破坏规则的。

儿童生活中有无数种这样的“纠纷”,需要家长动脑子去解决。一时没做好也没事,只要把握住以上几条原则,好办法总是会出现的。经常练习,越往后办法越会信手拈来。孩子们都很单纯,“忽悠”他们并不难。







新国学网公众号新国学网公众号新国学网(www.sinology.cn)的新国学理论&新国学启蒙运动&理想社会&文化整理四大板块(本网站中,新闻类未标注版权声明的板块除外),文章都做版权声明和保护(使用/引用观点理论者也请注明《新国学和基元学》双重字样的出处),未经同意和授权就转载者,将视为同意支付每篇文章不低于50万元人民币的稿酬/版权使用费/且收取每点击阅读一次100元的计次费。使用/引用而未注明出处者,也将视情况予以法律追责。凡是转载/引用/使用而引起纠纷者,因本站已经声明在先,故而视同被告同意由新国学网及其有关人员以约定在先原则自主便利地选择起诉地和管辖法院。New Sinology Website(This Website-sinology.cn)'s New Chinese Studies Theory & New Chinese Learning Enlightenment & Ideal Social & Cultural Organisation (except for the section on news, which is not marked with a copyright statement), articles are copyrighted and protected. (use/quote theory) Please also indicate the source of the double word "New Sinology and Cosbu". Those who reprint without consent and authorization will be deemed to agree to pay the remuneration/copyright usage fee of not less than RMB 500,000 per article. The fee for reading 100 yuan per click is charged. Those who use/quote but do not indicate the source will also be subject to legal blame as appropriate. Anyone who causes disputes due to reprinting/citing/using, because we and the site has already stated first, it is deemed that the defendant agrees that we and this website and its related personnel had gained the rights to choose the place of prosecution and the court of jurisdiction by the principle of prior agreement.
 

新国学网公众号新国学网的新国学理论&新国学启蒙运动&理想社会&文化整理四大板块(本网站中,新闻类未标注版权声明的板块除外),文章都做版权声明和保护(使用/引用观点理论者也请注明《新国学和基元学》双重字样的出处),未经同意和授权就转载者,将视为同意支付每篇文章不低于50万元人民币的稿酬/版权使用费/且收取每点击阅读一次100元的计次费。使用/引用而未注明出处者,也将视情况予以法律追责。凡是转载/引用/使用而引起纠纷者,因本站已经声明在先,故而视同被告同意由新国学网及其有关人员以约定在先原则自主便利地选择起诉地和管辖法院。