某天放学，跟女儿去蔬菜水果店，因为她说了好几天要买桂圆，我总忘。进去一看，桂圆很不好，有的都长毛了。我说不能买。她自然非常失望。过一会她接受了这个事实，可是又想买一种蜜瓜。考虑到她的失望心情，我同意了。谁想到她非要买最大的那个。我说，太大，吃不了该放坏了。她不由分说，一较劲抱起最大的那个，放到秤前面，还说，大的大家吃。我劝了几句也没用，就提高了嗓门，严厉起来，喊她的名字说：“买哪个我说了算，我是大人！”她也提高了嗓门：“我说的算！我是大人！”我说，“那就什么也不买了！”她站在那，没有动的意思。

我冷静下来心想，这么下去不会有什么好结果，不是我让步，就是她大哭一场。我决定想个办法。我调整了语气，说，“你有两个选择，要么你等我买点菜，然后咱俩去门口小超市买桂圆；要么现在挑个小的瓜，以后再买桂圆。”她依旧强硬地说：“不行，我就要大的，别的什么也不要！”我平和地重复了一遍，并说：“你站这好好想想。我去里面买点菜。”

我去挑了几样菜，我把西兰花掰下一小朵，回来时笑呵呵地给她看，“看，这有个西兰花宝宝！”她非常喜欢，称完拿在手里，挺美。我说，你怎么决定的呢？她说：“我要买个小的瓜，不买桂圆了。下次再买桂圆。”我说“好，你看哪个最小？”她挑个最小的。这时店里的阿姨开始夸她懂事，她被夸得高兴，还直说：“买小的，也大家分享！”。

这件事带给我的思考

这个事情里，我做的比较好的方面是，我及时意识到了我陷入了“权力争夺战”的泥潭，看清了这不会有好结果，改变了战略。表面上看，我给了孩子选择，似乎放弃了一些控制权，但实际上，我恰恰是以这种方式暗地里掌握了控制权。

当然，如果孩子稍大一点，那他很快会识破这个虚假的选择，那就应该给一个更真实的选择，比如：“你有两个选择——一个是买一个大瓜，然后今天和明天都只能吃这个瓜，不能换别的水果吃；或者你可以买一个小瓜，然后用省下的钱再买一样水果。”

另外，这个事的前提是，那天我确实需要买点水果。如果家里的水果足够了，孩子却非要买一整个大西瓜，那就一定会拒绝。当然拒绝也仍然可以不用强迫的方式，而是表面上给孩子控制权：“你可以在水果店里再多呆一会，我陪你，但是回家就没有很多时间玩新买的积木了；或者，你也可以现在就离开水果店，这样我们就有更多时间玩积木了。”

从这个事情我想到，管教孩子的一个“雷区”，就是跟孩子搞“权力争夺战”。一旦双方宣战，那么局势就会急转直下；而一旦能停战，跳出这个模式，那么我们就更有优势。避免了权力争夺战，就迎来了我们家长真正掌握权力、控制局面的机会。

跳出宣战模式之后怎么做呢？

在孩子需要管教的时候，让孩子选择，就等于是放弃跟他争夺权力。孩子感觉到自己有了更多权力、有了力量，心理上会更容易接受管教。

让孩子选择，就引发了他的思考。而当一个人思考时，他动用智力，他就不太会受情绪控制。小孩的脑子如果忙着想事，忙着权衡利弊，他都没空去闹啦~~

选项要真实

每个选项都要是家长真的能做到的。比如在水果店的情况，如果我说：“给你两个选择，一个是你跟我现在离开这里，一个是我自己走，你留在这里。”小的孩子或许能被蒙住，大一点的孩子就明白妈妈不可能把自己留在这。所以这不是真实的选择，是一种变相的威胁。

选项最好跟现实世界的规则近似、相关

比如，告诉孩子，买小的就可以用省下的钱买另一样东西，这和平时消费的真实情况差不多，这样就对孩子有一些教育意义。让孩子选择不只是为了管教他，最好也真的能教给他一点东西。

要真诚

不要让他感到家长更喜欢哪个，希望他选哪个，那样的话，他一定选你不喜欢不希望他选的那个。也不要事事都给选择。选择权的方法只能在合适的时候用，如果用多了，让孩子觉得这是一种花招，就失去意义了。

过多的选择是负担

平时无所谓的一些小事，不要给过多选择，家长给安排了就行了。过多的选择对孩子就是负担。