核心提示：1家长为图省事竟将孩子锁进了储物柜究竟是怎么回事网上近日疯传一段小孩子被塞入游泳池更衣室信物柜的视频，引发大家热议。片中可见，一对成年男女和数名小孩聚集在更衣室的储物柜前，一名工作人员急忙跑过去打开其中一个储物柜的门后，出现了让人惊讶的一幕！竟被人从柜内抱出来一名正在痛哭的小孩子！2家长为图省事竟将孩子锁进了储物柜家长竟神情轻松涉事父母与数名孩子聚集在储物柜前，神情轻松。据悉，这名小孩子的父母当天带着多个小孩子到游泳池玩耍，怀疑是嫌弃这
原题:家长为图省事竟将孩子锁进了储物柜 是家长熊还是孩子熊
词频:小孩子,孩子,进了,柜内,家长,父母,省事,竟将,塞入,打开,网友,游泳池,数名,急忙,神情,聚集,这是1
家长为图省事竟将孩子锁进了储物柜 究竟是怎么回事
网上近日疯传一段小孩子被塞入游泳池更衣室信物柜的视频，引发大家热议。片中可见，一对成年男女和数名小孩聚集在更衣室的储物柜前，一名工作人员急忙跑过去打开其中一个储物柜的门后，出现了让人惊讶的一幕！竟被人从柜内抱出来一名正在痛哭的小孩子！
2
家长为图省事竟将孩子锁进了储物柜 家长竟神情轻松
涉事父母与数名孩子聚集在储物柜前，神情轻松。
据悉，这名小孩子的父母当天带着多个小孩子到游泳池玩耍，怀疑是嫌弃这名小孩子年纪太小会「碍事」，于是将他「寄放」在储物柜里。片中情景，怀疑是这对父母丢了钥匙，于是向工作人员求助，急忙打开储物柜抱出小孩子。
3
家长为图省事竟将孩子锁进了储物柜 网友纷纷谴责涉事父母
戴帽的女员工打开储物柜门后，涉事的母亲从柜内抱出小孩子。
对于小孩子被塞入储物柜一事，网友纷纷留言大骂该对父母「脑残」、幼稚，「你想想孩子一个关在柜子内，他不害怕吗？」、「孩子是物件吗？」也有网友认为事件已涉嫌构成虐待儿童，要求相关部门就短片展开调查，严惩这对父母，「不管是什么时候发生，至少要确认该对家长知道，这是不被允许的」。
相关文章
[5岁熊孩子撕钱玩 究竟是怎么回事]
[熊孩子毁公共设施 熊家长态度更让人大吃一惊]
发布日期：2017-08-02 版权声明,必须查看=>点击进入
新国学网(www.sinology.cn)的新国学理论&新国学启蒙运动&理想社会&文化整理四大板块(本网站中，新闻类未标注版权声明的板块除外),文章都做版权声明和保护(使用/引用观点理论者也请注明《新国学和基元学》双重字样的出处),未经同意和授权就转载者,将视为同意支付每篇文章不低于50万元人民币的稿酬/版权使用费/且收取每点击阅读一次100元的计次费。使用/引用而未注明出处者，也将视情况予以法律追责。凡是转载/引用/使用而引起纠纷者，因本站已经声明在先，故而视同被告同意由新国学网及其有关人员以约定在先原则自主便利地选择起诉地和管辖法院。New Sinology Website(This Website-sinology.cn)'s New Chinese Studies Theory & New Chinese Learning Enlightenment & Ideal Social & Cultural Organisation (except for the section on news, which is not marked with a copyright statement), articles are copyrighted and protected. (use/quote theory) Please also indicate the source of the double word "New Sinology and Cosbu". Those who reprint without consent and authorization will be deemed to agree to pay the remuneration/copyright usage fee of not less than RMB 500,000 per article. The fee for reading 100 yuan per click is charged. Those who use/quote but do not indicate the source will also be subject to legal blame as appropriate. Anyone who causes disputes due to reprinting/citing/using, because we and the site has already stated first, it is deemed that the defendant agrees that we and this website and its related personnel had gained the rights to choose the place of prosecution and the court of jurisdiction by the principle of prior agreement.
