基元网总制作

当前位置: 首页 » 婴育命基 » 一三岁婴幼 » 正文

新国学网:请不要拿“孩子小不懂事”作挡箭牌_开心果-家长-孩子-挡箭牌-

放大字体  缩小字体 发布日期:2017-03-01  版权声明,必须查看=>点击进入

新国学网公众号本文非新闻类内容,拥有理论知识产权著作权。未经同意和授权就转载者,等同于认可支付每篇文章不低于50万元人民币的稿酬/版权使用费/且收取每点击阅读一次100元的计次费。使用/引用而未注明出处者甚至改造者,等同于认可向本站支付不低于5万元的费用,版权详情查看

核心提示:那天去超市购物,看到一位50多岁的阿姨用购物车推着一个小男孩,在干货区挑开心果。与其说是挑,不如说是在试吃,因为老太太一直剥了开心果往小朋友嘴里塞。这时超市里的导购走过来提醒说:不好意思,开心果是不能品尝的。并指指一旁醒目的提示牌:请勿品尝。老太太不以为然地说:我没品尝啊,小孩子尝一两个都不许吗?说着又往孩子嘴里塞了一颗。导购有些不爽地说:尝两颗不要紧,你给孩子吃了都有二三十颗了,这哪里是尝,这是蹭吃。购物车里的孩子可能感觉出不妙,嘴巴

原题:请不要拿“孩子小不懂事”作挡箭牌
词频:孩子,开心果,家长,哭闹,小朋友,老太太,导购,品尝,蛋糕,车里,紧着


那天去超市购物,看到一位50多岁的阿姨用购物车推着一个小男孩,在干货区挑开心果。与其说是挑,不如说是在试吃,因为老太太一直剥了开心果往小朋友嘴里塞。这时超市里的导购走过来提醒说:不好意思,开心果是不能品尝的。并指指一旁醒目的提示牌:请勿品尝。

老太太不以为然地说:我没品尝啊,小孩子尝一两个都不许吗?说着又往孩子嘴里塞了一颗。

导购有些不爽地说:尝两颗不要紧,你给孩子吃了都有二三十颗了,这哪里是尝,这是蹭吃。

购物车里的孩子可能感觉出不妙,嘴巴一咧,哭了起来。

老太太看到孩子哭了,瞬间像被踩了猫尾巴一样用尖利的声音说道:“你可真够厉害的,孩子吃两颗开心果,你竟然把孩子骂哭,不让尝我们怎么买,万一是过期的呢?万一坏了呢?再说,他只是个孩子啊,孩子吃你们两颗开心果,是多大的罪过吗?”

瞬间围拢了一群人,不明真相的群众选择和老太太站在同一个战壕里,几乎一边倒地认为,小孩子吃两颗开心果没啥。导购气得直翻白眼,说你们讲不讲理啊。

这时轮到我结账了,于是我没再继续围观事态发展,否则估计我也会和那个导购一样气得翻白眼。

怪不得有人说,每个熊孩子背后都有一个熊家长。经常看到一些人以“孩子还小,不懂事”为名,寻求各种方便,甚至有失教养却毫无愧疚感:大家都在排队上车,她非要夹塞,理由是带着孩子不方便;去吃酒席,人还没到齐,某位家长已经给孩子吃上了;厕所就在十米开外,公园广场上却一大片尿迹,因为 “娃小憋不住了”……

其实很多时候,不懂事的不是孩子,恰恰是那些打着孩子旗号的大人。

有个朋友曾经和我吐槽,亲戚带小朋友来家里玩,看中了她家博古架上的手偶,那是她从日本买回来的,非常爱惜,建议孩子玩别的玩具,小朋友又哭又闹一定要手偶,家长不但不哄孩子,还自作主张拿下手偶给孩子玩。

结果小朋友拿到手里后,又咬又啃还往地上扔,朋友心疼地制止,却被背地里吐槽抠门、小气:“连小孩子玩一下都不肯。”

听那语气,不给小孩子玩就是没爱心,就是不“幼吾幼以及人之幼”。问题家长明知道那么大的小朋友不知轻重,有损坏人家东西的可能,为什么不制止呢?孩子小,就要星星给星星要月亮给月亮百依百顺?孩子小,就可以肆无忌惮不讲规矩,甚至没教养了吗?气人的不是孩子,而是那些不作为或者明知不可为而为的大人。

退一万步讲,如果孩子可以轻易被原谅,那么,多大的孩子才算孩子呢?

我记得有一次坐火车回河北老家,那是一班夜车,车里人多,又闷,一个一岁左右的宝宝不知怎么了,突然开始哭闹,当时已经熄灯了,车厢里很安静,所以小朋友的哭声格外响亮。

虽然很吵,但大家都没吭声,毕竟,这么大的孩子哭闹是可以理解的,而且家长已经尽量在想办法哄了。这时一个声音响起来:“吵死了,还让不让人睡觉?”

听声音应当也是个“孩子”,只不过是个十岁左右的“孩子”。

原本在哄小孩儿的家长解释:“不好意思,车里太闷,宝宝可能不舒服,请体谅一下。”

然而十岁的孩子并不想体谅:“他不舒服,我还被吵得头疼呢,我体谅他,谁体谅我啊?再哭你们下车吧!”

一岁孩子的家长估计被那句“你们下车”惹怒了,不满地反驳:“孩子不懂事哭闹,我已经尽量在哄了,你有什么资格让我下车?火车是你家的吗?”

结果一直沉默的、十岁孩子的家长不乐意了:“你的孩子是孩子,我的孩子就不是孩子了吗?你家孩子哭闹吵得大家睡不了,我儿子抗议一下,你横什么横?”

眼看两位“护孩子”心切的家长要开撕,列车员赶紧出面制止,努力平息了这场争吵。

但这件事也可以看出,很多家长,都觉得自己的孩子是“孩子”,可以不懂事,可以犯错,也应当被原谅,因为他是一个孩子嘛。

果真如此吗?

当年比较有争议的药家鑫杀人案,当时也有人为药家鑫辩护,说他还是个孩子。我们不讨论药家鑫应不应当判死刑,只讨论一个人多大还是“孩子”,讲真,从社会伦理的角度考虑,只要父母还健在,哪怕我们已经七老八十了,身份也依然是“孩子”,可我们却并不是这个社会的“孩子”了。

再者说,就算犯错的是孩子,监管他的可是大人啊,在他的行为不合社会规范甚至有失教养是,家长可有尽到劝说或者及时制止的义务?像前边说的,明明超市有写“禁止品尝”,奶奶却肆无忌惮给孩子吃个不停;酒席上,人没到全就提前给孩子吃;还有自作主张给孩子玩人家手偶那位家长。说白了,是仗着孩子小,想被区别对待,甚至为所欲为,因为他们暗暗以为,孩子小是一种特权。这哪里是小孩子不懂事,分明是带他的大人不懂事。

有一次我带张小又去买蛋糕,那时他两岁多,趁我们不注意抠了生日蛋糕上一个草莓,蛋糕房的导购说蛋糕被破坏不能出售了,建议我们买下来,我也认为是我没看好孩子,才会发生这种事,于是决定掏钱买蛋糕,当时我婆婆也在场,她不想赔钱,于是说:小孩子不懂事,算了吧,小又,快给阿姨说对不起。

我认为这不是道歉那么简单的事,还是付了钱,回来的路上,我婆婆说:“小孩子又不懂事,说声对不起就得了,非让买下来就是讹人。”

我并不这样认为,张小又的行为已经给别人造成了损失,他闯了祸,我这个当妈妈的当然要负责,而不应以“他是孩子”推脱甚至抵赖。

可惜的是,很多人并不这么认为,动辄以“他是孩子”求得原谅,借此逃避责任。

的确,一岁以内的婴儿饿了困了会哭闹;两岁的婴儿可能油盐不进讲不通道理;抱着孩子坐车或者外出的是有很多不便之处。这个社会也提倡“爱幼”,作为一个妈妈,我深知带孩子出去有种种不便和意外,我也经常感受到别人的善意,对此我也很感激。遗憾的是,那些把“他是孩子”挂在嘴边的人,并不是这些可以被体谅的原因,而仅仅是,监管不利借此推脱,或者逃避责任,甚至为所欲为。

惹人烦的不是孩子,而是大人纵容或者无所谓的态度。

因为是孩子,所以可以不讲理,可以先吃饭,可以随地大小便,损坏了东西可以不赔偿,甚至杀了人也可以被免除死刑,你有没有想过,这样被“特殊照顾”的孩子,将来会成为一个什么样的大人?

他是你的孩子,你愿意无原则地宠溺,家里好吃的紧着他吃,好玩的紧着他玩,但是,你愿意宠,不代表别人愿意宠,你愿意忍,不代表别人愿意忍。他只是你的孩子,不是全天下人的孩子。

有句话说得好,你不好好管孩子,迟早有人会帮你管孩子。别总拿着孩子小不懂事作挡箭牌,请勇于承担责任,面对错误,否则,如果一直纵容下去,有可能,他人到中年,还会是个不懂事的“孩子”。







新国学网公众号新国学网公众号新国学网(www.sinology.cn)的新国学理论&新国学启蒙运动&理想社会&文化整理四大板块(本网站中,新闻类未标注版权声明的板块除外),文章都做版权声明和保护(使用/引用观点理论者也请注明《新国学和基元学》双重字样的出处),未经同意和授权就转载者,将视为同意支付每篇文章不低于50万元人民币的稿酬/版权使用费/且收取每点击阅读一次100元的计次费。使用/引用而未注明出处者,也将视情况予以法律追责。凡是转载/引用/使用而引起纠纷者,因本站已经声明在先,故而视同被告同意由新国学网及其有关人员以约定在先原则自主便利地选择起诉地和管辖法院。New Sinology Website(This Website-sinology.cn)'s New Chinese Studies Theory & New Chinese Learning Enlightenment & Ideal Social & Cultural Organisation (except for the section on news, which is not marked with a copyright statement), articles are copyrighted and protected. (use/quote theory) Please also indicate the source of the double word "New Sinology and Cosbu". Those who reprint without consent and authorization will be deemed to agree to pay the remuneration/copyright usage fee of not less than RMB 500,000 per article. The fee for reading 100 yuan per click is charged. Those who use/quote but do not indicate the source will also be subject to legal blame as appropriate. Anyone who causes disputes due to reprinting/citing/using, because we and the site has already stated first, it is deemed that the defendant agrees that we and this website and its related personnel had gained the rights to choose the place of prosecution and the court of jurisdiction by the principle of prior agreement.
 

新国学网公众号新国学网的新国学理论&新国学启蒙运动&理想社会&文化整理四大板块(本网站中,新闻类未标注版权声明的板块除外),文章都做版权声明和保护(使用/引用观点理论者也请注明《新国学和基元学》双重字样的出处),未经同意和授权就转载者,将视为同意支付每篇文章不低于50万元人民币的稿酬/版权使用费/且收取每点击阅读一次100元的计次费。使用/引用而未注明出处者,也将视情况予以法律追责。凡是转载/引用/使用而引起纠纷者,因本站已经声明在先,故而视同被告同意由新国学网及其有关人员以约定在先原则自主便利地选择起诉地和管辖法院。