对孩子的教育不必赶潮流，合适的才是最好的。混龄教育通常是指打破年龄界限，让不同年龄的孩子通过混合的组织方式放在同一个班级。理想状态好比在一个近似家庭的生活环境中，像兄弟姐妹般一起游戏、生活和学习。

不知道是因为现在生育率低下，孩子越来越少，还是因为跟风。台湾的幼儿园近年来风行混龄教学。但究竟混龄教学有好处，还是坏处呢？其实过去的研究，支持、反对的证据都有。只是在台湾，大家都只接触到了混龄教学的好。比如：

提供不同年龄孩子的交往环境
年龄大的幼儿充分展示了自我，同时也付出了爱，懂得照顾帮助别人。这些是独生子女在家庭中不易学到的。

可以加强独生子女孩子的性格完善
混龄班的活动为独生子女创造了一种类似兄弟姐妹在一起的机会。弥补了独生子女缺乏异龄儿童交往环境的缺陷，如自私、任性、依赖性强、独立性差、交往能力低等

有利小龄孩子语言发展
让年龄较大的，口语表述能力较强，辞汇量较多的孩子影响年龄较小的孩子，让其相互促进，确实对幼儿语言发展有重要作用

有利思维能力发展
由于年龄的差异性，在各种教育活动中，年龄小、能力低的幼儿总是能通过观察、模仿年龄大、能力较强的幼儿从而学习、构建自己的知识结构。

不过，先前研究有几个问题：

一、样本数较小；

二、没有采用较客观的指标来评估孩子的发展；

三、混龄班的组成和其他班级的组成有诸多的差异。

因为存在上述的问题，新研究针对了美国国家层级的资料去做分析，这当中结合了FACE (family and child experience survey) 2009及美国为弱势族群所开办的Head Start计画所搜集的资料[1]。

他们主要关切混龄班级(3岁、4岁以上孩童的组成)对于3岁孩童及4岁以上孩童在语文、数学、问题行为、社交能力上的影响。

语文、数学的能力主要都是从标准化量表中筛检所得到的资料；问题行为、社交能力的部分，则是从量表中挑选题目，由授课老师来做评估。

在排除孩童一开始的差异性所得到的结果发现：

若班级的组成中，有越高比例的3岁孩童，则4岁孩童的语文、数学发展会较迟缓，约5-6个月的时间

不论班级的组成，3岁孩童在各面相的能力表现其实没有差异

对原本能力越好的4岁孩童，班级组成的影响越显著

这样的结果看起来要说：混龄教育有害无益、正常分班对优秀的孩童有害。但在下这样的结论前，必须要注意几件事情：

此研究的对象主要是较弱势的家庭，他们的环境特殊性，可能也会对于研究结果造成影响。

此研究并没有去探究长期来看，混龄教育对于孩童的影响。

此研究没有特别说明，混龄班的教学型态是否会因为班级的组成而有所调整，所以无法断定影响是否真的来自班级组成。

由此可以得知，教育政策必须要审慎的评估，但台湾目前的作法，通常都是盲目跟风、抄半套，结果成了四不像的教育体制，混龄教育可能只是其中的冰山一角。

每种教育方式都有其优缺点，我们实在不用神化某种教育方式，让孩子可以适性、自由的发展，才是最重要的！