墨子闲诂

墨子闲诂卷六

　　　节用上第二十

　　有去大人之好聚珠玉、鸟兽、犬马，旧 本无“矣”字。戴云“‘
多’下当依上文补‘矣’字。‘有 ’，疑‘者’字之误。‘者’上脱‘今’字。‘去’字 乃‘王公’二字之误”。案：戴校“多”下补“
矣”字，是也，今据增。有，当读 为又，此承上文，言圣人为衣裳、宫室、甲盾、五兵、 舟车，既去其芊●不加者而不为，又去珠玉、鸟兽、犬 马之玩好，以益为衣裳五者，故其数自倍增也，戴说并 非。以益衣裳、宫室、甲盾、五兵、舟车之数于数 倍乎！若则不难，戴云：“若，犹此也 。‘则不难’下，有脱文”。案：审校文义，似无脱文 。故孰为难倍？唯人为难倍。然人有可倍也。昔者 圣王为法曰：“丈夫年二十，毋敢不处家。明 吴宽钞本作“不敢毋处家。”左文十八年传云“男有家 ”。周礼大司徒、郑注云“有夫有妇，然后为家”。女 子年十五，吴钞本作“二十”，误。毋 敢不事人。”周礼媒氏“令男三十而娶 ，女二十而嫁”，贾疏引王肃圣证论云“前贤有言：丈 夫二十不敢不有室，女子十五不敢不有其家。”王肃语 本于此。此圣王之法也。韩非子 外储说右篇“齐桓公下令于民曰：丈夫二十而室，妇人 十五而嫁”，亦见说苑贵德篇。墨子此说与彼同。国语 越语亦云“女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶 ，其父母有罪”。齐、越之令，或亦本圣王之法与？圣 王即没，于民次也，次，读为恣，言恣 民之所欲。其欲蚤处家者，有所二十年处家；其欲 晚处家者，有所四十年处家。王云：“ 所，犹时也。言有时二十年，有时四十年也。文十三年 公羊传注曰‘所，犹时也’。”以其蚤与其晚相践 ，王藻，郑注云“践，当为翦，声之误 也。”吕氏春秋制乐篇，高注云“翦，除也。”戴云： “践，读如笾豆有践之践，传曰‘践，行列貌’，行列 有比校之义。”案：戴说未允。后圣王之法十年。 若纯三年而字，子生可以二三年矣。周 礼玉人注云“纯，犹皆也”。说文子部云“字，乳也” 。苏云：“字，犹养也。下‘年’字疑当作‘人’，盖 圣王之法，二十而处家，今后十年，彼早处家者当有二 三子也。”戴云：“虞氏注易屯卦云‘字，妊娠也’， 下‘年’字，乃‘人’字之误。”此不惟使民蚤处 家，“惟”，吴钞本作“唯”。而 可以倍与？且不然已。此文未足，必有 脱字。明鬼下篇云“且不惟此为然。”此“且不”下， 疑亦脱“惟此为”三字。

　　今天下为政者，其所以寡人之道多，其使民劳， 其籍敛厚，王引之云：“籍敛，税敛也 。大雅韩奕篇‘实亩实籍’，笺曰‘籍，税也’。正义 引宣十五年公羊传曰‘什一而籍’。”民财不足， 冻饿死者不可胜数也。且大人惟毋兴师以攻伐邻国，“ 惟毌”吴钞本作“唯无”。毕本“毋”改“毌”，云“ 毌”同“贯”。案：毕校非也，唯毋，毋，语词，说详 尚贤中篇。久者终年，速者数月，男女久不相见， 此所以寡人之道也。与居处不安，饮食不时，作疾病死 者，有与侵就●橐，有，读为又。侵就 未详。橐，以举火攻城之具，见备穴篇。韩非子八说篇 云：“干城距冲，不若堙穴伏橐”，疑此“●”，亦当 为“伏”之讹。毕云：“‘●’，即‘援’字异文。” 攻城野战死者，不可胜数。此不令为政者，所以寡 人之道数术而起与？毕云：“‘令’， 当为‘今’。”戴云：“不，犹非也。”圣人为政 特无此，“此”字疑当重，误脱其一。 不圣人为政，其所以众人之道亦数术而起与？”故 子墨子曰：“去无用之费，王云：“旧 本脱‘费’字，中篇曰‘诸加费不加于民利者，圣王弗 为’，今据补。”圣王之道，天下之大利也。”

　　　节用中第二十一

　　是故古者圣王，制为节用之法曰：‘凡天下群百 工，轮车、●匏、毕云：“●，说文云 ‘韦绣也’。‘匏’当为‘鞄’，说文云‘柔革工也， 读若朴’。”王云：“‘●’，即考工记‘□鲍韗韦裘 ’之‘韗’，非谓韦绣也。轮车梓匠为攻木之工，陶为 抟埴之工，冶为攻金之工，然则●匏即韗鲍，为攻皮之 工也。凡文、吻、问，与脂、旨、至，古音多互相转， 故‘韗’字或作‘●’，‘鞄’之为‘匏’，亦借字耳 。故考工记又借作‘鲍’。”案：王说近是。说文革部 云：“●，攻皮治鼓工也，或从韦作韗”，又云“鞄， 柔革工也，周礼曰柔皮之工鲍氏”。“鞄”，即“鲍” 也，此假●匏字为之。非儒篇有“鲍函车匠”，字亦作 “鲍”。或云考工记“设se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se之工画缋”，“●”即“缋 ”之借字，亦通。陶、冶、梓匠，使各从事其所能 ’，曰：‘凡足以奉给民用，则止。’诸加费不加于民 利者，圣王弗为。毕云：“旧‘民用’ 下，作‘诸加费不加民利则止’，今据后文改。史记李 斯列传‘李斯曰：凡古圣王，饮食有节，车器有数，宫 室有度，出令造事加费而无益于民利者，禁’，即用此 义。’

　　古者圣王制为饮食之法曰：‘足以充虚继气，强 股肱，毕云“太平御览引有‘使’字。 ”耳目聪明，则止。不极五味之调，芬香之和，毕 云：“芬字同□。”不致远国珍怪异物。’“ 怪”，旧本作“恢”。毕云：“‘恢’，一本作‘怪’ 。太平御览引同。说文云‘恢，大也’，亦通。”诒让 案：作“怪”是也，今据正。“恢”篆文相近而讹。公 羊昭三十一年传“有珍怪之食”，何注云“珍怪，犹奇 异也”。荀子正论篇云“食饮则重大牢而备珍怪”。淮 南子精神训云“珍怪奇异，人之所美也，而尧粝粢之饭 ，藜藿之羹。”何以知其然？古者尧治天下，南抚 交址吴钞本作“趾”。案：址，趾之假 字。大戴礼记少闲篇、韩非子十过篇、淮南子脩务训， 并作“趾”。高注云“交趾，南方之国。”荀子杨注引 尸子及贾子新书，并作“址”。案：交址，即今越南国 。北降幽都，王云：“‘降’字 ，义不可通，‘降’当为‘际’。尔雅‘际，接捷也’ ，郭注曰‘捷，谓相接续也’。‘
际’‘降’字形相似，故传写易讹 。周易集解丰象传‘天降祥也’，王弼本‘降祥’作‘ 际翔’。案：王校是也。淮南子脩务训，高注云“阴气 所在，故曰幽都，今雁门以北是。”庄子在宥篇云“尧 流共工于幽都”，释文引李颐云“即幽州也。尚书作幽 州，北裔也。”东西至日所出入，毕 云：“谓旸谷、昧谷。”诒让案：荀子王霸篇，杨注引 尸子云“尧南抚交址，北怀幽都，东西至日月之所出入 ”，韩非子十过篇云“昔者尧有天下，其地南至交趾， 北至幽都，东西至日月之所出入者，莫不宾服”，文并 略同。又大戴礼记少闲篇云“昔虞舜以天德嗣尧，朔方 幽都来服，南抚交趾，出入日月，莫不率俾”，淮南子 脩务训云“尧北抚幽都，南通交趾”，贾谊新书脩政语 上云“尧抚交址，北中幽都”，亦与此文大同小异。莫 不宾服。逮至其厚爱，黍稷不二，羹胾不重，说 文肉部云“胾，大脔也”。诗鲁颂閟宫“毛炰胾羹”， 毛传云“胾，肉也；羹，大羹、铏羹也。”管子弟子职 “羹胾中别”，尹注云“胾，谓肉而细切。”案：不重 ，谓止一品，不多重也。饭于土塯，“ 饭”，旧本讹“饮”。王云“土塯乃饭器，非饮器，‘ 饮’乃‘饭’字之误。”案：王校是也，今据正。毕云 “‘●’当为‘溜’，太平御览引此云‘饭土轨’，史 记李斯列传‘二世责问李斯曰：吾有所闻于韩子也，曰 尧饭土匦，啜土铏’，徐广曰‘匦一作溜’。说文无‘ 塯’字。玉篇云‘力又切，瓦饭器也’。”诒让案：史 记秦始皇本纪云“饭土簋”索隐本“簋”作“●”，云 “如字，一音镂，一作簋”。又叙传云“食土簋”。集 解“徐广云：一作塯”，与此字并同。韩非子十过篇云 “尧饭于土簋鲜饮于土铏”，即李斯所本。韩诗外传三 又云“舜饭乎土●，啜乎土型”，文并大同小异。啜 于土形，毕云：“太平御览引作‘铏’ 。郑君注周礼云‘铏，羹器也’，后汉书注引此云“尧 舜堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不斫，饮土簋 ，歠土铏，粝粱之饭，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘 。是约己也。”文选注亦以为此文案出韩非子。”顾云 ：“秦本纪正作‘土形’，太史公自序作‘刑’。”诒 让案：说文口部云“啜，尝也。”“形”“刑”并“铏 ”之假字。史纪叙传司马谈论六家要指云“墨者亦尚尧 、舜道，言其德行，曰：堂高三尺，土阶三等，茅茨不 翦，采椽不刮，食土●，啜土刑，粝粱之食，藜藿之羹 ，夏日葛衣，冬日鹿裘。”后汉书注所引疑即本史记文 。史记正义引颜氏云“刑所以盛羹也。土，谓烧土为之 ，即瓦器也。”秦始皇本纪作“啜土刑”，集解引如淳 云“土刑，饭器之属，瓦器也”，李斯传作“铏”，韩 非子十过篇同，韩诗外传又作“型”。斗以酌。王 云：“‘斗’上脱一字，此与下文义不相属。‘酌’下 必多脱文，不可考。”诒让案：诗大雅行苇云“酌以大 斗”。说文木部云“枓，勺也”，勺部云：“勺，挹取 也”。此“斗”“酌”，即“枓”“勺”之假借字，谓 以枓挹酒浆也。俛仰周旋威仪之礼，毕 云：“说文云‘俯，低头也，或从人免’。”圣王 弗为。此句上，以上下文例校之，当亦 有“诸加费不加于民利者”九字。

　　古者圣王制为衣服之法曰：‘冬服绀緅之衣，轻 且暖，毕云：“
说文云‘绀，帛深青扬赤se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se’。玉 篇‘绀古憾切’。”案：“緅”非古字，当为“才”。 考工记云“五入为緅”，郑君注云“今礼俗文作爵，言 如爵头se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se。”说文“才”云“帛雀头se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se”，与郑注“緅 ”义合，说文无“緅”字，是知当为“才”。夏服 絺绤之衣，轻且凊，则止。’诸加费不加于民利者，圣 王弗为。古者圣人为猛禽狡兽，暴人害民，广 雅释诂云“狡，健也。”吕氏春秋恃君篇“服狡虫”， 高注云“狡虫，虫之狡害者。”此狡兽，与彼狡虫义同 。于是教民以兵行，日带剑，为刺则入，“ 日”疑当为“曰”。击则断，旁击而不折，此剑之 利也。甲为衣则轻且利，动则兵且从，“ 兵”字无义，疑当作“
弁”，与“兵”形近而误。弁者， 变之假字。书尧典“于变时雍”，汉孔宙碑作“于亓时 痈”，亓即弁之隶变，是其证也。考工记“函人为甲衣 之无齘则变也”，郑注云“变随人身便利”，此变且从 之义。此甲之利也。车为服重致远，乘之则安，引 之则利，安以不伤人，利以速至，此车之利也。古者圣 王为大川广谷之不可济，于是利为舟楫，王 云：“‘利’字义不可通，‘利’当为‘制’，隶书‘ 制’字或作‘●’，与‘利’相似而误。”足以将 之则止。广雅释诂云“将，行也”。“ 止”，旧讹“上”，今据道藏本正。虽上者三公诸 侯至，旧云“上”旧作“止”，以意改 。舟楫不易，津人不饰，说文水 部云“津，水渡也。”津人，盖掌渡之吏士。左传云“ 二十四年，王子朝用成周之宝珪于河。甲戌，津人得诸 河上”。列子黄帝篇云“津人操舟若神”，刘向列女传 辩通篇“赵津女娟者，赵河津吏之女”。此舟之利 也。

　　古者圣王制为节葬之法曰：‘衣三领，意 林作“三领之衣”，荀子正论篇，杨注云“三领，三称 也。礼记：君陈衣于序东，西领南上，故以领言。”足 以朽肉，棺三寸，意林作“三寸之棺” ，说详节葬下篇。足以朽骸，荀 子正论篇云“世俗之为说者曰：太古薄葬，棺厚三寸， 衣衾三领，葬田不妨田，故不掘也。”盖战国时相传有 是语，不独墨家言也。堀穴深不通于泉，意 林“不”作“则”，误。“堀”，吴钞本作“掘”，下 同。毕云：“说文云‘堀，兔窟也’，此‘竁’字假音 。”案：毕说非也。说文土部别有“堀”字训突也，引 诗曰“蜉蝣堀阅”。段玉裁注本，校改“堀”篆作“● ”，而删“堀，兔窟也”一条，最为精审。此“堀穴” 则借为“窟”字。战国策楚策云“堀穴穷巷”。汉书邹 阳传“则士有伏死堀穴岩薮之中耳”，颜注云“堀与窟 同”。流不发泄则止。毕云：“ ‘流’，疑当为‘气’，据下篇有云‘气无发泄于上’ 。”死者既葬，生者毋久丧用哀。’

　　古者人之始生，未有宫室之时，因陵丘堀穴而处 焉。圣王虑之，以为堀穴曰：‘冬可以辟风寒’，毕 云：“辟同避，言堀穴但可以避冬日风寒而已。”逮 夏，毕云：“‘逮’，旧作‘建’，以 意改”。下润湿，上熏烝，“熏 ”，道藏本、吴钞本作“重”，误。恐伤民之气， 于是作为宫室而利。”“于”，吴钞本 作“于”。戴云：“下有脱文。”然则为宫室之法 将柰何哉？子墨子言曰：“其旁可以圉风寒，上可以圉 雪霜雨露，其中蠲洁，可以祭祀，蠲洁 ，详尚同中篇。宫墙足以为男女之别则止，诸加费 不加民利者，圣王弗为。”下疑有脱文 。

　　　节用下第二十二阙

　　　节葬上第二十三阙

　　　节葬中第二十四阙

　　　节葬下第二十五

　　子墨子言曰：“仁者之为天下度也，辟之无以异 乎孝子之为亲度也。毕云：“辟同譬。 ”今孝子之为亲度也，将柰何哉？曰：‘亲贫则从 事乎富之，人民寡则从事乎众之，众乱则从事乎治之。 ’当其于此也，亦有力不足，财不赡，智不智，此 字与“知”通，下同。毕云：“一本作‘知’。”然 后己矣。无敢舍余力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣。 隐谋，谓隐匿其智谋，犹尚同上篇云“ 隐匿良道，不以相教也。”荀子王制篇云“无隐谋，无 遗善，而百事无过，非君子莫能。”若三务者，毕 云：“旧脱此字，据后文增。”孝子之为亲度也， 既若此矣。

　　虽仁者之为天下度，毕云：“旧 脱‘为’字，一本有。”亦犹此也。曰：‘天下贫 则从事乎富之，人民寡则从事乎众之，众而乱则从事乎 治之。’当其于此，亦有力不足，财不赡、智不智，然 后已矣。无敢舍余力，隐谋遗利，而不为天下为之者矣 。若三务者，此仁者之为天下度也，句 首“此”字，据上文不当有。毕云：“旧脱‘也’字， 据上文增。”既若此矣。

　　今逮至昔者三代圣王既没，卢云 ：“‘今逮至昔者’连下为文，亦见下篇。”天下 失义，后世之君子，或以厚葬久丧以为仁也，义也，孝 子之事也；或以厚葬久丧以为非仁义，非孝子之事也。 曰二子者，言则相非，毕云：“‘则’ 字，据下当为‘即’。”诒让案：二字古通。行即 相反，“即”，吴钞本作“则”。皆 曰：‘吾上袓述尧舜禹汤文武之道者也。’而言即相非 ，行即相反，于此乎后世之君子，皆疑惑乎二子者言也 。若苟疑惑乎之二子者言，然则姑尝传而为政乎gguuoojiia万 民而观之。“传”，道藏本、吴钞本并 同。毕本作“傅”。王云：“‘傅’字义不可通，当依 旧本作‘传’，传与转通。吕氏春秋必己篇‘若夫万物 之情，人伦之传’，高注曰‘传犹转’，庄子天运篇‘ 无方之传，应物而不穷’，汉书刘向传‘禹、稷与咎繇 ，传相汲引’，传并与转同。淮南主术篇‘生无乏用， ●无转尸’，逸周书大聚篇‘转’作‘传’。襄二十五 年左传注‘传写失之’，释文‘传一本作转’。言若疑 惑乎二子之言，则试转而为政乎gguuoojiia万民，以观之也。 ”计厚葬久丧，奚当此三利者？我意若使法其言， 用其谋，厚葬久丧实可以富贫众寡，定危治乱乎，此仁 也，义也，孝子之事也，毕云：旧脱此 字，据前后文增。”为人谋者不可不劝也。毕 云：“此下旧有‘仁者将求兴天下，谁霸而使民誉之’ 云云，共六十四字，与下文复出，今删。”案：吴钞本 亦衍“霸”作“伯”。仁者将兴之天下，“ 将”下，当依俞校补“求”字。谁贾而使民誉之， 终勿废也。“
谁贾”义不可通，当为“设置”之 误。兼爱下篇“设以二士”，“设”，今本亦讹作“谁 ”，可证。“置”与“贾”亦形近而讹。毕校一本作“ 霸”，尤讹谬不可据也。下文云“仁者将求除之天下， 相废而使人非之。”兴与除，置与废，誉与非，文并相 对也。俞云：“此上旧有‘仁者将求兴天下，谁霸而使 民誉之’云云，毕氏删之，是也。惟‘将’下当有‘求 ’字，下文云‘仁者将求除天下之相废而使人非之，终 身勿为’，与此为对文，可证也。此当云‘仁者将求兴 天下之利，而使民誉之，终身勿废’也。”案：“将” 下，俞校补“求”字，是也，余并非。意亦使法其 言，用其谋，厚葬久丧实不可以富贫众寡，定危理乱乎 ，毕云：“‘理’，前作‘治’。”诒 让案：唐人避讳改。此非仁非义，非孝子之事也， 为人谋者不可不沮也。仁者将求除之天下，毕 本作“除天下之”，今据道藏本、吴钞本乙正，与上文 “仁者将兴之天下”句法正同。相废而使人非之， “相废”义难通。“相”疑当为“措” ，与“废”义同。书微子之命叙云“殷既错天命”，释 文引马融云：“错，废也。”非命上篇云“今虽毋求有 命者之言不必得不亦可错乎。”“措”“错”字通，今 本作“相”，形近而讹。终身勿为。俞 云：“此当云‘仁者将求除天下之害，而使人非之，终 身勿为也’。”案：句末当依俞校补“也”字，余并非 是。

　　且故兴天下之利，王云：“‘且 故’二字，文义不顺，当为‘是故’之误，兴利除害， 正承上文而言。”案：王说是也，俞谓“终身勿为”下 旧有“也”字，“且”即“也”字之误，失之。除 天下之害，令gguuoojiia百姓之不治也，自古及今，未尝之有 也。当作“未之尝有也”。何以 知其然也？今天下之士君子，将犹多皆疑惑厚葬久丧之 为中是非利害也。”穆天子传，郭璞注 云“中，犹合也”。故子墨子言曰：“然则姑尝稽 之，今虽毋法执厚葬久丧者言，毋语词 毕改毌非，详尚贤中篇。王云：“‘虽’与‘唯’同。 ”苏云：“‘虽’字误，当从下文作‘唯’。”案：王 说是也。以为事乎gguuoojiia。此存乎王公大人有丧者， 曰棺椁必重，毕云：“椁旧作椁以意改 。”诒让案：檀弓云“天子之棺四重，柏椁以端长六尺 ”，郑注云：“诸公三重，诸侯再重大夫一重，士不重 。”荀子礼论篇云：“天子棺椁十重诸侯五重大夫三重 ，土再重”，杨注云“礼记云‘天子之棺四重’，今云 十重，盖以棺椁与抗木合为十重也。诸侯以下，与礼记 多少不同，未详也。案：庄子天下篇述丧礼作“天子棺 椁七重”，余与荀子同，葬埋必厚，衣衾必多，丧 大记云“小敛君锦衾，大夫缟衾士，缁衾，皆一衣十有 九称。大敛君陈衣百称，大夫五十称，士三十称。”文 绣必繁，文绣，谓棺饰，若帷荒之属。 周礼缝人，郑注云“孝子既启见棺，犹见亲之身，既载 饰而以行，遂以葬。若存时居于帷幕，而加文绣”，是 也。丘陇必巨；说文土部云“垄 ，丘垄也”。礼记曲礼郑注云“丘，垄也。垄，冢也” 。陇，垄之假字。淮南子说林训云“或谓冢，或谓陇， 名异实同也。”吕氏春秋安死篇云“世俗之为丘垄也， 其大若山，其树之若林”。存乎匹夫贱人死者，“ 匹”旧本讹作“正”。毕云：“正同征。”王云：“毕 说非也正当为‘匹’。白hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu通义曰‘庶人称匹夫’。上 文王公大人为一类，此文匹夫贱人为一类，无取于征夫 也。隶书‘匹’字或作‘疋’，与‘正’相似而误。礼 器‘匹士大牢而祭谓之攘’，释文‘匹，本或作正’。 缁衣‘唯君子能好其正’，注‘正当为匹’。”案：王 说是也，今据正。殆竭家室；庄 子养生主，释文引向秀云“殆，疲困也”。乎诸侯 死者，毕云：“‘乎’，当云‘存乎’ 。”虚车府，然后金玉珠玑比乎身，“ 比”，旧本讹“北”，今依道藏本、吴钞本正。俞云： “‘车’乃‘库’字之误。汉书王尊传，师古注曰‘比 ，周也’。比乎身，犹言周乎身。”纶组节约，车 马藏乎圹，淮南子齐俗训云“古者非不 能竭国糜民，虚府殚财，含珠鳞施，纶组节束，追送死 也”，许注云“纶，絮也。束，缚也”。案：节约，与 淮南书“节束”义同。又必多为屋幕。吴 钞本作“幄幙”。案：“屋”，非攻中篇亦作“幄”， “幄”俗字，古止作“屋”。诗大雅抑“尚不愧于屋漏 ”，郑笺云“屋，小帐也”，史记周本纪云“有火自上 复于下，至于王屋”，并以“屋”为“幄”。“幙”， 俗“幕”字。鼎鼓几梴壶滥，“ 梴”，道藏本、吴钞本并作“挻”，从手，误。毕云： “梴同筵。吕氏春秋节丧有云‘壶滥’，高诱曰‘以冰 置水浆于其中为滥，取其冷也’。”卢文弨云：“壶滥 ，盖器名，高注似臆说。吕览慎势篇云‘功名着乎盘盂 ，铭篆着乎壶鉴’。”梁履绳云：“周礼‘春始鉴’， 集韵鉴或从水。”案：卢、梁说是也。戈剑羽旄齿 革，吕氏春秋节丧篇云“国弥大，家弥 富，葬弥厚。含珠鳞施，夫玩好货宝，钟鼎壶鉴，舆马 衣被戈剑，不可胜其数，诸养生之具，无不从者。”。 寝而埋之，后文云“扶而埋之。 ”“扶”，王引之校改“挟”，此“寝”字疑亦“挟” 字之误。满●。满、意义同。说 文心部云“●，满也”。若送从，此 当从公孟篇作“送死若徙。”荀子礼论篇云“具生器以 适墓，象徙道也”。此脱“死”字，“送”字误箸“若 ”字之下，“徙”又误“从”，遂不可通。曰天子 shaa殉，毕云：“古只为‘●’。”诒让 案：“天子”下，疑当有“诸侯”二字。众者数百 ，寡者数十。将军大夫shaa殉，将军大夫 ，即卿大夫，详尚同中篇。众者数十，寡者数人。 处丧之法将柰何哉？曰哭泣不秩声翁，尔 雅释诂云“秩，常也”。仪礼士丧记云“哭昼夜无时” 。杂记云“中路婴儿失其母焉，何常声之有？”毕云： “言声无次第。‘翁’义未详。”洪云：“毕读作‘翁 缞绖’句。案‘翁’字属‘
声’为句，‘声翁’，当是‘声嗌 ’之讹。说文‘嗌，咽也，籀文作●’，与‘翁’字形 相近。”案洪说是也。缞绖毕云 ：“说文云‘缞服长六寸，博四寸，直心’。郑君注仪 礼云‘麻在首、在要，皆曰绖’。说文云‘绖，丧首戴 也’。”垂涕，处倚庐，寝苫枕□，礼 丧服传及士丧记云“居倚庐，寝苫枕块”，郑注云：“ 倚本为庐，在中门外东方北户。苫，编槁。块，堛也。 ”释文“块，本又作□”。案：□本字，块或体。又 相率强不食而为饥，闲传云“斩衰三日 不食，齐衰二日不食，大功三不食，小功缌麻再不食” 。薄衣而为寒，使面目陷●，毕 云：“当为‘陬’。陬之训阪隅，言面瘦棱棱也。”卢 云：“玉篇有‘●’字，先外切，云瘦病也。则当为‘ ●’。”诒让案：庄子天地篇云“卑陬失se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se”，释文云 “李云：卑陬，愧惧貌。一云颜se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se不自得也”。此“● ”，疑亦与“陬”同，皆形容阻丧之貌，与瘦异也。颜 se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se黧黑黧，黎之俗，详兼爱中篇。耳 目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士之操丧也 ，必扶而能起，杖而能行，丧服四制云 “百官备，百物具，不言而事行者，扶而起，言而后事 行者，杖而起”，郑注云：“扶而起，谓天子、诸侯也 ；杖而起，谓大夫、士也”。以此共三年。若法若 言，行若道王引之云：“若，犹此也。 ”使王公大人行此，则必不能蚤朝，俞 云：“‘蚤朝’下，脱‘宴退’二字。‘蚤朝晏退’与 下‘蚤出夜入，夙兴夜寐’对文。若无‘宴退’二字， 文义未完。尚贤中篇、非乐上篇、非命下篇，并有‘蚤 朝晏退’之文。尚贤篇与‘夜寝夙兴、蚤出莫入’相对 ，非乐篇、非命篇与‘蚤出暮入，夙兴夜寐’相对，是 其证也。”案：俞说是也，但此处脱文尚不止此二字， 今未敢臆补。五官六府，此当作 “使士大夫行此，则必不能治五官六府”。盖上王公、 大人指天子、诸侯言，此治五官六府，辟草木，实仓廪 ，指卿大夫言也。非乐上篇云“王公大人，蚤朝晏退， 听狱治政，此其分事也。士君子内治官府，外收敛关市 、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也”。此 与彼正同。今本“五官”上有脱文，遂以“五官六府” 以下，并为王公大人之事，非也。又案：五官者，殷、 周侯国之制也。史记周本纪云“古公作五官有司”。大 戴礼记千乘篇云“千乘之国列其五官”。曾子问“诸侯 适天子，乃命gguuoojiia五官而后行”，郑注云“五官，五大 夫典事者”。管子大匡篇云“乃令五官行事”。商子君 臣篇云“地广民众，故分五官而守之”。战国策齐策云 “五官之计，不可不曰听也”。典礼“天子之五官，曰 司徒、司马、司空、司士、司寇，典司五众。天子之六 府，曰司土、司水、司木、司草、司器、司货，典司六 职”。郑注云：“此亦殷时制也。府主藏六物之税者” 。周礼大宰说邦国官制云“设其参，傅其伍”，郑注云 “伍，谓大夫五人”。檀弓孔疏引崔灵恩说，谓小宰、 小司徒、小司马、小司寇、小司空是也。盖诸侯虽止三 卿，然亦备五官，但其二官无卿耳。战国时，诸侯盖犹 沿其制，至准南子天文训云“何谓五官东方为田，南方 为司马，西方为理，北方为司空，中央为都”，春秋繁 露五行相生篇云“司马者，火也；司营者，土也，司徒 者，金也；司寇者，水也；司农者，木也”，左昭二十 九年传云“五行之官是谓五官。木正曰句●，火正曰祝 融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土”，此并古 五官之别制，与周侯国五官之名不甚合也。六府，古籍 无明文。曲礼六府，郑君以为殷制，则非周法。左传文 七年、大戴礼记四代篇并以水、火、金、木、土、谷为 六府，亦非官府。汉书食货志说太公为周立九府圜法， 颜注谓即周官大府、玉府、内府、外府、泉府、天府、 职内、职金、职>等官。若然，天子有九府，六府或亦 诸侯制与？辟草木，毕云：“辟 同辟，草即艸字假音。”实仓廪。使农夫行此。则必不 能蚤出夜入，毕云“‘夜’，一本作‘晚’。”耕 稼树艺。说文●部云“埶，穜也”。“ 艺”即“埶”之俗。使百工行此，则必不能修舟车 为器皿矣。使妇人行此，“妇”，吴钞 本作“●”。则必不能夙兴夜寐，纺绩织纴。毕 云：“纴、纴二字皆通。”细计厚葬。为多埋赋之 财者也。苏云：“‘之’字衍。”俞云 ：“‘细’字无义，盖即上句‘纴’字之误而衍者。‘ 纴’，本作‘纴’，因误为‘细’矣。‘埋赋’二字， 亦不可通。‘赋’当作‘赃’。玉篇贝部‘赃，作郎切 ，藏也’。是埋赃即埋藏也。‘赃’‘赋’相似，因而 致误耳。”案：俞以“细”为衍文，是也。而破‘赋’ 为“赃”，则非。此当云“计厚葬，为多埋赋财者也” ，与下文云“计久丧，为久禁从事者也”，文例同。计 久丧，为久禁从事者也。财以成者，毕 云：“以同已。”扶而埋之；王 引之云：“‘扶’字义不可通，‘扶’当为‘挟’，谓 挟已成之财而埋之也。隶书‘挟’字或作‘●’，与‘ 扶’相似而误。”俞云：“‘扶’乃‘抉’字之误。广 雅释诂‘抉，穿也’。抉而埋之，谓穿地而埋之也。说 文穴部‘●，穿也’，又曰‘●，深抉也’，义并与‘ 抉’相近。”案：王说近是。后得生者，而久禁之 ，毕云：“言厚葬，则埋已成之财；久 丧，则禁后生之财。”案：此谓死者之亲属得生而禁其 从事耳，非谓财也，毕失其义。以此求富，此譬犹 禁耕而求获也，富之说无可得焉。

　　是故求以富家毕云：“旧‘求以 ’二字倒，据后文改。”而既已不可矣，欲以众人 民，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为 政，‘唯’，旧本作‘惟’，今据吴钞 本改，下文亦作‘唯’。‘唯无’‘唯毋’义同。毕本 并改“无”为“毌”，非，详前。吴钞本，“丧”下无 “者”字。君死，丧之三年；父母死，丧之三年； 丧服经“为父斩衰三年，父卒，为母齐 衰三年”。说苑修文篇“齐宣王谓田过曰：吾闻儒者丧 亲三年，丧君三年”，则战国时，非儒者盖不尽持三年 服也。妻与后子死者，孔广森云 ：“后子者，为父后之子即长子也，战国策谓齐大子申 为后子，荀子谓丹朱为尧后子，其义并同。”毕云：“ 后子，嗣子适也。”五皆丧之三年；毕 云：“左传曰：‘王一岁有三年之丧二’，周礼如此。 ”案：丧服经父为长子，斩衰三年；夫为妻，齐衰期。 ”毕据左昭十五年传证此文，是也。彼叔向语，指景王 有穆后、太子寿之丧，而云“有三年之丧二”，是妻亦 有三年之义。杜注云“天子绝期，唯服三年。故后虽期 ，通谓之三年丧。”孔疏云“丧服传曰：父必三年然后 娶，达子之志也。父以其子有三年之戚，为之三年不娶 ，则夫之于妻，有三年之义，故可通谓之三年之丧。” 孔广森云“杂记云：期之丧，十一月而练，十三月而祥 ，十五月而禫。有练有祥有禫，故妻丧禫期，兼得三年 之称也。假令遭丧于甲年之末，除禫于丙年之首，前后 已涉三年。”王云：“‘者五’，当为‘五者’，谓君 、父、母、妻与后子也。非儒篇曰‘妻、后子三年’。 今本‘五者’二字倒转，则义不可通”。俞云：“上文 君死、父母死，既已别而言之，此不当总数为五，‘五 ’疑‘二’字之误。”案：王、俞二说不同，未知孰是 。然后伯父叔父兄弟孽子其；毕 云：“其，同期。”诒让案：公孟篇正作“期”。非儒 篇作“其”，与此同。丧服经“为世父母叔父母昆弟众 子，并齐衰期”。说文子部云“孽，庶子也”。孽子即 众子，对前后子为冢嫡也。族人五月；丧 服经“为从祖袓父母从祖父母报从袓昆弟，并小功五月 ”。王云：“‘族人’，当为‘戚族人’，谓族人之近 者也。非儒篇正作‘戚族人五月’，见仪礼丧服。今本 脱‘戚’字，则义不可通。公孟篇‘戚族人五月’，今 本亦脱‘戚’字。”姑姊甥舅皆有月数。丧 服“为姑姊妹，在室，期；适人大功九月；甥舅相为缌 麻三月。”王云“‘月数’，当为‘数月’。公孟篇正 作‘姑姊舅甥皆有数月之丧’。亦见丧服。今本‘数月 ’二字倒转，则文义不明。”则毁瘠必有制矣，使 面目陷●，颜se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可 用也。又曰上士操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此 共三年。若法若言，行若道，苟其饥约，又若此矣，是 故百姓冬不仞寒，毕云：“仞，忍字假 音。”夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也。此其 为败男女之交多矣。以此求众，譬犹使人负剑，而求其 寿也。负、伏通。左传襄三年“魏绛将 伏剑”。孔疏云“谓仰剑刃，身伏其上，而取死也。” 众之说无可得焉。

　　是故求以众人民，而既以不可矣，毕 云：“以同‘已’。”欲以治刑政，意者可乎？其 说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，“ 唯”，旧本作“惟”，今从吴钞本改。gguuoojiia必贫， 人民必寡，刑政必乱。若法若言，行若道，使为上者行 此，则不能听治；使为下者行此，则不能从事。上不听 治，刑政必乱；下不从事，毕云：“‘ 不’下旧有‘行’字，衍文。”衣食之财必不足。 若苟不足，为人弟者，求其兄而不得不弟弟必将怨其兄 矣；为人子者，求其亲而不得，不孝子必是怨其亲矣； “是”，据下文疑当作“且”。为 人臣者，求之君而不得，不忠臣必且乱其上矣。是以僻 淫邪行之民，“僻淫”，吴钞本作“淫 辟”。出则无衣也，入则无食也，内续奚吾，俞 云：“四字不可解，疑当为‘内积奚后’，皆字之误也 ，‘奚后’，即‘謑诟’之假音。说文言部‘謑，耻也 。重文●，曰：謑，或从奊’，又曰‘诟，謑诟，耻也 。重文□，曰：诟或从句’。荀子非十二子篇作‘謑□ ’，是其本字。汉书贾谊传作‘奊诟’。‘奊’即‘● ’之省。墨子作‘奚后’，‘奚’即‘謑’之省，‘后 ’即‘诟’之省。古文以声为主，故省不从言耳。内积 謑诟者，内积耻辱也。盖出则无衣，入则无食，不胜其 耻辱，故并为淫暴而不可胜禁也。”并为淫暴，而 不可胜禁也。是故盗贼众而治者寡。夫众盗贼而寡治者 ，王云：“‘夫’字承上文而言，旧本 ‘夫’讹作‘先’，今改正。”以此求治，譬犹使 人三□而毋负己也，王引之云：“□与 还同，还读周还折还之还。谓转折也。使人三转其身于 己前，则或转而向己，或转而背己，皆势所必然。如此 ，而欲使其毋背己，不可得也。故曰‘以此求治，譬犹 使人三□而毋负己也。’亦言求治之必不可得也。负， 亦背也。明堂位‘天子负斧依’，注‘负之言背也。’ 秦策‘齐东负海，北倚河’，高注‘负，背也’。负与 背古同声，而字亦相通。史记主父偃传‘南面负扆’， 汉书‘负’作‘背’。汉书高纪‘项羽背约’，史记‘ 背’作‘负’。”案：王说是也。庄子说剑篇，说赵文 王宰人上食，王三环之。释文云“环，绕也”。□、环 义同。治之说无可得焉。

　　是故求以治刑政，而既已不可矣，欲以禁止大国 之攻小国也，意者可邪？其说又不可矣。是故昔者圣王 既没，天下失义，诸侯力征。国语吴语 云“以力征一二兄弟之国”。大戴礼记用兵篇云“诸侯 力政，不朝于天子”，卢注云“言以威力侵争”。案： 征、正、政通。天志上篇作“力政”，下篇及明鬼下篇 并作“力正”。南有楚、越之王，而北有齐、晋之 君，此皆砥砺其卒伍，毕云：“‘砺’ ，当为‘厉’。”以攻伐并兼为政于天下。是故凡 大国之所以不攻小国者，积委多，说文 禾部云“积，聚也”。周礼大司徒，郑注云“少曰委， 多曰积”。左传僖三十三年，杜注云“积刍米禾薪”。 城郭修，吴钞本作“脩”。上 下调和，是故大国不耆攻之，汉书景帝 纪，颜注云“耆，读曰嗜”。毕云：“‘之’，旧作‘ 者’，据后文改。”无积委，城郭不修，上下不调 和，是故大国耆攻之。毕云：“‘耆’ ，旧作‘者’，据上文改。”今唯无以厚葬久丧者 为政，“唯无”，旧本作“惟毋”，今 据吴钞本改。gguuoojiia必贫，人民必寡，刑政必乱。若 苟贫，是无以为积委也；若苟寡，是城郭沟渠者寡也； 王云：“‘城郭沟渠’上，当有‘脩’ 字，而今本脱之，则义不可通。此‘脩’字正承上文城 郭脩、城郭不脩而言”，苏校同。若苟乱，是出战 不克，入守不固。

　　此求禁止大国之攻小国也，而既已不可矣。欲以 干上帝鬼神之褔，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以 厚葬久丧者为政，“唯”，旧本作“惟 ”，今据吴钞本改。gguuoojiia必贫，人民必寡，刑政必 乱。若苟贫，是粢盛酒醴不净洁也；若苟寡，是事上帝 鬼神者寡也；若苟乱，是祭祀不时度也。今又禁止事上 帝鬼神，为政若此，上帝鬼神，始得从上抚之曰：‘我 有是人也，与无是人也，孰愈？’曰：‘我有是人也， 与无是人也，无择也。’则惟上帝鬼神“ 惟”，吴钞本作“唯”。王云：“惟与虽同。”降 之罪厉之祸罚而弃之，王云：“之祸罚 ，之，犹与也，谓罪厉与祸罚也。之字，古或训为与。 ”则岂不亦乃其所哉！“乃”， 毕本作“反”，云“旧作‘乃’，以意改”。王云：“ 毕改非也。乃其所，犹言固其宜，言以不事上帝鬼神而 获祸，固其宜也。襄二十一年左传曰‘若上之所为，而 民亦为之，乃其所也’，是其证。文二年传‘吾以勇求 右，无勇而黜，亦其所也’，哀十六年传‘克则为卿， 不克则亨，固其所也’，若改为‘反其所’，则义不可 通。”

　　故古圣王毕云“后汉书赵咨传注 引作‘古者圣人’。”诒让案：北堂书钞礼仪部十三， 引亦同。制为葬埋之法，宋书礼 志引尸子“禹治水为丧法”，墨子所述或即夏法与？曰 ：‘毕云：“初学记引作‘
桐’，余书亦多作‘曰’。”棺 三寸，“棺”上，当有“桐”字。左传 哀二年云“桐棺三寸，不设属辟，下卿之罚也”，释文 云“棺用难朽之木，桐木易坏，不堪为棺，故以为罚。 墨子尚俭，有桐棺三寸”。荀子礼论篇说刑余罪人之丧 ，棺厚三寸，衣衾三领，吕氏春秋高义篇云楚子囊死， 为之桐棺三寸，是皆示罚之法。墨子制为恒典，则太俭 矣。檀弓云“夫子制于中都，四寸之棺，五寸之椁”， 郑注云“为民作制”。荀子杨注引墨子曰“桐棺三寸， 葛以为缄”，盖兼用下文。孟子公孙丑篇云“古者棺椁 无度，中古棺七寸，椁称之，自天子达于庶人”，并与 此异。足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。毕 云：“死者为人恶之，故云覆恶。”以及其葬也， 下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩，参 耕之亩，谓三耦耕之亩也。考工记匠人“为沟洫，耜广 五寸，二耜为耦，一耦之伐，广尺深尺，谓之●”，郑 注云“古者耜一金，两人并发之，其垄中曰●，●土曰 伐。今之耜歧头两金，象古之耦也。”说文耒部云“耕 广五寸为伐，二伐为耦”，与考工说同。若然，一耦之 ●，其广一尺，则三耦之●，其广三尺也。则止矣 。死则既以葬矣，生者必无久哭，王云 ：“‘久哭’，当为‘久●’。●字从哭●声。墨子原 文盖本作‘●’，见玉篇、广韵，而传写脱去●字耳。 节用篇曰‘死者既葬，生者毋久●用哀’，是其证。‘ 久丧’二字，见于本篇及它篇者多矣，若作‘久哭’， 则语不该备。”而疾而从事，人为其所能，以交相 利也。’此圣王之法也。”

　　今执厚葬久丧者之言曰：“厚葬久丧虽使不可以 富贫众寡，定危治乱，然此圣王之道也。”毕 云：“‘之’，旧作‘也以’二字，据后文改。”子 墨子曰：“不然。昔者尧北教乎八狄，艺 文类聚十一，引帝王世纪“舜摄政二十八年，尧与方回 游阳城而崩。”毕云：“北堂书钞引作‘北狄’。”案 ：毕据书钞九十二引校，然书钞二十五又引，仍作“八 狄”。尔雅释地有八狄。诗小雅蓼萧，孔疏引李巡本尔 雅云“五狄，在北方。”周礼职方氏又云“六狄”，礼 记王制，孔疏引李巡云“五狄“：一曰月支，二曰秽貊 ，三曰匈奴，四曰单于，五曰白屋。”道死，葬蛩 山之阴，毕云：‘蛩’，初学记引作‘ 巩’，一本亦作‘巩’，北堂书钞、后汉书注、太平御 览，俱引作‘□’。吕氏春秋安死云‘尧葬于榖林’， 高诱曰‘尧葬成阳，此云榖林，成阳山下有榖林’。” 诒让案：后汉书赵咨传注作“尧葬□之山”。水经瓠子 河注，引帝王世纪云“墨子：尧北教八狄，道死，葬巩 山之阴”，山海经曰“尧葬狄山之阳，一名崇山”，二 说各殊，以为成阳近是尧冢也。史记五帝本纪集解云“ 皇览曰尧冢在济阴城阳，刘向曰尧葬济阴，丘垄皆小， 吕氏春秋曰：尧葬榖林，皇甫谧曰：榖林即城阳”。正 义云“括地志云：尧陵在濮州雷泽县西三里。郭缘生述 征记云城阳东有尧冢，亦曰尧陵，有碑是也。”衣 衾三领，榖木之棺，说文木部云“榖， 楮也”。毛诗小雅鹤鸣，传云“榖，恶木也”。礼天子 棺用梓杝，此用榖，尚俭。毕云：“榖字从木。”葛 以缄之，释名释丧制云“棺束曰缄。缄 ，函也。古者棺不钉也”。丧大记云“凡封用綍，去碑 负引，君封以衡，大夫士以咸”，郑注云“咸，读为缄 。凡柩车及圹，说载除饰，而属绋于柩之缄。今齐人谓 棺束为缄绳”。又檀弓云“棺束缩二衡三”。案：礼， 棺束用皮，此用葛，亦尚俭也。汉书杨王孙传云“昔帝 尧之葬也，窾木为并，葛藟为缄，其穿下不乱泉，上不 泄殠”。既●而后哭，毕云：“ ‘●’，当为‘犯’，‘窆’字之假音也。”满陷 无封。毕云：“古无‘陷’字，当为‘ 坎’。北堂书钞、后汉书注、太平御览，俱引作‘坎’ 。玉篇云‘陷，苦感切’，亦与‘坎’同。‘封’，后 汉书注引作‘窆’，‘封’‘窆’声相近。”俞云：“ 上云既●，毕云‘●’当为‘犯’，‘窆’字之假音也 ，则此不当云无窆矣。且窆者，葬下棺也，葬虽至薄， 亦必下棺，而云无窆，理不可通。‘封’仍当读如本字 。礼记王制篇‘不封不树’，郑注曰：‘封，谓聚上为 坟’。无封，言不为坟也。檀弓曰：‘古也墓而不坟’ 。”已葬，而牛马乘之。舜西教乎七戎，毕 云：“北堂书钞、太平御览引，俱作‘犬戎’。”诒让 案：尔雅释地有七戎。诗蓼萧，孔疏引李本尔雅云“六 戎在西方”。周礼职方氏又云五戎。王制孔疏引李注云 “六戎，一曰侥夷，二曰戎夷，三曰老白，四曰耆羌， 五曰鼻息，六曰天刚”。道死，葬南己之市，书 钞九十二、御览八十一引帝王世纪云“舜南征，崩于鸣 条，年百岁，殡以瓦棺，葬于苍梧九疑山之阳，是为零 陵，谓之纪市，在今营道县”。孟子离娄篇云“舜卒于 鸣条”，史记五帝本纪“舜践帝位三十九年，南巡狩， 崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵”。集解“皇 览曰：舜冢在零陵营浦县”。毕云：“后汉书注，引作 ‘舜葬纪市’，又一引作‘葬南巴之中’，太平御览亦 作纪。吕氏春秋安死云‘舜葬于纪市，不变其肆’，高 诱曰‘传曰舜葬苍梧九疑之山，此云于纪市。九疑山下 亦有纪邑’。按：‘南己’，实当作‘南巴’，形相近 ，字之讹也。高诱以为纪邑，非。九疑，古巴地。史记 正义云‘周地志云：南渡老子水，登巴领山，南回（记 ）大江。此南是古巴国，因以名山’，是已。”王云： “南己，后汉书王符传注引作南巴，‘巴’即‘己’之 误。毕以作‘巴’者为是，且云九疑古巴地。案：北堂 书钞及初学记礼部下引墨子并作‘南己’，后汉书赵咨 传注及太平御览并引作‘
南纪’，吕氏春秋安死篇‘舜葬于 纪市’，即所谓南纪之市，则‘己’非误字也。若是， ‘巴’字则不得与‘纪’通矣。墨子称舜所葬地，本不 与诸书同，不必牵合舜葬九疑之文也。至谓九疑为古巴 地，以牵合南巴，则显与上文‘西教乎七戎’不合，此 无庸辩也。”案：王说是也。舜葬，古书多云在苍梧， 孟子又云卒鸣条，与此云葬南己，并不相涉。困学纪闻 引薛季宣，谓苍梧山在海州界近莒之纪城，罗泌路史注 又谓纪即冀，河东皮氏东北有冀亭，鸣条在安邑西北， 其地相近。斯并欲傅合诸说为一，实不可通。近何秋涛 ，又谓周书王会篇“
正西枳己”，即此南己，云“纪市 ”与“枳己”声近，盖即一地，尤臆说不足据。刘赓稽 瑞引墨子曰“舜葬于苍梧之野，象为之耕”，与此不同 ，疑误以他书之文改此书。衣衾三领，榖木之棺， 毕云：“后汉书注引‘榖’作‘款’， 非。”葛以缄之，已葬，而市人乘之。淮 南子齐俗训云“昔舜葬苍梧，市不变其肆。”禹东 教乎九夷，九夷，详非攻中篇。毕云： “太平御览引作‘教于越者’，以意改之。”王云：“ 钞本北堂书钞及初学记引此，并作‘于越’，非作御览 者以意改也。今本作‘九夷’者，后人因上文七戎、八 狄而改之，不知此说尧、舜、禹所至之地，初非以七戎 、八狄、九夷为次序也。据下文云‘葬会稽之山’会稽 正在越地，则当以作‘于越’者为是。”道死，葬 会稽之山，稽瑞引墨子云“禹葬会稽， 鸟为之耘”，疑此佚文。史记夏本纪云“或云禹会诸侯 ，计功而崩，因葬焉，命曰会稽。会稽者，会计也”， 集解云“皇览曰：禹冢在山阴县会稽山上。会稽山本名 苗山，在县南，去县七里。越传云：禹到大越，上苗山 ，大会计，爵有德，封有功，因而更名苗山曰会稽。因 病死，葬，苇棺，穿圹深七尺，上无泻泄，下无邸水， 坛高三尺，土阶三等，周方一亩。”正义“括地志云： 禹陵在越州会稽县南十三里。”案：越传即越绝书，今 本越绝记地传文，与裴骃所引略同。衣衾三领，毕 云：“史记集解引‘衾’作‘裘’，非。”诒让案：周 礼职方氏，贾疏引亦作“裘”，与夏本纪集解同。七患 篇云“死又厚为棺椁，多为衣裘”，则葬有用裘者。桐 棺三寸，毕云：“后汉书注引尸子云‘ 禹之葬法，死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三 寸，制丧三日”。诒让案：宋书礼志引尸子云“禹治水 ，为丧法，曰：使死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽， 桐棺三寸，制丧三月。”越绝书记地外传、吴越春秋越 王无余外传，并云禹葬会稽，苇椁桐棺。葛以缄之 ，“缄”，当作“绷”。说文糸部云“ 绷，束也”，引墨子曰“禹葬会稽，桐棺三寸，葛以绷 之”，即此文。艺文类聚十一、御览三十七，引帝王世 纪亦云：“禹葬会稽，葛以绷之”。段玉裁云：“‘绷 ’，今墨子此句三见，皆作‘缄’。古蒸、侵二部音转 最近也。”毕云：“太平御览引‘缄’作‘绷’，注云 ‘补庚切’，则此‘缄’字俗改。”绞之不合，通 之不陷，道藏本、吴钞本“通”并作“ 道”。土地之深，王云：“‘土 地’二字文义不明。‘土地’，当为‘掘地’，写者脱 其右半耳。下文曰‘掘地之深，下无菹漏，气无发泄于 上’，节用篇曰‘堀穴深不通于泉’，皆其证。”下 毋及泉，“毋”，吴钞本作“无”，下 同。上毋通臭。后汉书赵咨传注 引作“皆下不及泉，上无遗臭”。书钞“无”作“不” ，余并与李引同。既葬，收余壤其上，说 文土部云“壤，柔土也”。九章算术商功篇“穿地四， 为壤五，为坚三”，刘徽注云“壤谓息土，坚谓筑土” 。毕云：“太平御览引作‘收余壤为垄’，则当云‘为 其上垄’。”诒让案：以上文校之，“垄”不得属上为 句，毕说非。垄若参耕之亩，艺 文类聚十一、御览三十七，引帝王世纪文略同，盖即本 此书。吴越春秋越王无余外传“禹命群臣曰：吾百世之 后，葬我会稽之山，苇椁桐棺，穿圹七尺，下无及泉， 坟高三尺，土阶三等，葬之后田无改亩”，即其事也。 毕云：“‘垄’，前汉书注作‘陇’。”则止矣。 毕云：“‘则’，旧作‘取’，据前汉 书注改。”若以此若三圣王者观之，此 若，若亦即此也，详尚贤上篇，后同。则厚葬久丧 果非圣王之道。故三王者，皆贵为天子，富有天下，岂 忧财用之不足哉？以为如此葬埋之法。毕 云：“太平御览引作‘以为葬埋之法也’。”王云：“ 北堂书钞、初学记亦如是，于义为长。”

　　今王公大人之为葬埋，则异于此。必大棺中棺， 礼记丧大记云：“君大棺八寸，属六寸 ，椑四寸；上大夫大棺八寸，属六寸，下大夫大棺六寸 ，属四寸：士棺六寸”，郑注云“大棺，檀之在表者也 。檀弓曰‘天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸。 杝棺一，梓棺二，四者皆周’。此以内说而出也，然则 大棺及属用梓，椑用杝，以是差之。上公革棺不被，三 重也。诸侯无革棺，再重也。大夫无椑，一重也。士无 属，不重也。庶人之棺四寸”。案：此云大棺中棺，即 大棺与属。下云“革阓三操”，疑即所谓“水兕革棺被 之”也。革阓三操，毕云：“阓 同●，操同缫，假音字。”案：说文革部云“●，革绣 也。”国语齐语“●盾”，韦注云“缀革有文如缋也。 ”若然，革棺或亦有文饰与？“操”，毕读为缫，义亦 难通，疑当为“杂”，淮南子诠言训，高注云“杂，□也 ”，“杂”“操”形近而误。璧玉即具，王 云：“‘即’字文义不顺，‘即’当为‘既’，言璧玉 既具，而戈剑等物又皆具也。”戈剑鼎鼓壶滥，并 详前。文绣素练，大鞅万领，说 文革部云“鞅，颈靼也”。释名释车云“鞅，婴也。喉 下称婴，言缨络之也。”案：鞅为马鞁具之一，无大小 之分，此“大”字疑误。又不当云万领，所未详也。舆 马女乐皆具，曰必捶●吴钞本无“必” 字。毕云：“‘捶’，当为‘●’，说文云‘坚土也’ 。‘●’当为‘涂’”，说文、玉篇无●字。言筑涂使 坚。”诒让案：疑当读为“捶唋”。内则，郑注云“捶 ，捣之也”。说文手部云“捣，一曰筑也”，则捶亦有 坚筑之义。●、除声义亦通，谓除道也。差通，垄 虽凡山陵。“差通”，疑当作“羡道” 。周礼冢人，郑注云“隧，羡道也”。九章算术商功篇 云“今有羡除”，刘注云：“羡除，隧道也，其所穿地 ，上平下邪”。史记卫世家“共伯入厘侯羡自shaa”，索 隐云“羡，墓道也。”窃疑此当读“必捶●羡道”为句 ，即九章所谓羡除也。“垄虽凡山陵”为句，大意盖谓 丘垄之高如山陵耳。然“虽凡”二字必误，无以正之， 今姑从旧读。戴云：“疑当作‘虽凡山陵差通为垄’， 脱‘为’字，又倒其文耳。”案：戴校义仍不可通，今 不据改。此为辍民之事，靡民之财，不可胜计也， 其为毋用若此矣。”是故子墨子曰：“乡者，毕 云“乡，向省文”。吾本言曰，意亦使法其言，毕 云：“旧脱‘法’字，一本有。”用其谋，句 计厚葬久丧，请可以富贫众寡，定危治乱乎，毕 本“请”改作“诚”，云：“旧作‘
请’，一本如此。”王云：“古者 诚与请通，不烦改字。尚同篇‘今天下之王公大人士君 子，请将欲富其gguuoojiia，众其人民，治其刑政，定其社稷 ’，请即诚字也。墨子书情、请二字并与诚通，说见尚 同篇。则仁也，义也，孝子之事也，为人谋者，不 可不劝也；意亦使法其言，用其谋，若人厚葬久丧，实 不可以富贫众寡，定危治乱乎，则非仁也，非义也，非 孝子之事也，为人谋者，不可不沮也。是故求以富gguuoojiia ，甚得贫焉；欲以众人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚 得乱焉；求以禁止大国之攻小国也，而既已不可矣；欲 以干上帝鬼神之福，又得祸焉。上稽之尧舜禹汤文武之 道而政逆之，政、正通。下稽之 桀纣幽厉之事，犹合节也。若以此观，则厚葬久丧其非 圣王之道也。”

　　今执厚葬久丧者言曰：“厚葬久丧果非圣王之道 ，夫胡说zhongguo之君子，为而不已，毕云 犹言何说。操而不择哉？”毕云 ：“择同释。”诒让案：淮南子说山训，高注云“释， 舍也”。子墨子曰：“此所谓便其习而义其俗者也 。“习”，吴钞本作“事”，下同。俞 云“义犹善也，谓善其俗也。礼记缁衣篇‘章义瘅恶’ ，释文曰尚书作善，皇云：‘义，善也’。是义与善同 意。”案：“义”当读为“宜”，俞说未塙。昔者 越之东有輆猿之国者，毕云：“‘輆’ ，旧作‘●’，不成字，据太平广记引作‘輆’，音善 爱反，今改。卢云列子汤问篇作‘辄才’，新论作‘轸 猿’。”顾云：“世德堂列子作‘木’，影宋本作‘猿 ’。”诒让案：意林引列子及道藏本刘子风俗篇，并作 “辄博”。博物志五，引作“骇猿”。宋本列子作“● 猿”，注云“
又休”。道藏本殷敬顺释文及卢重 元注本，并作“辄休”。殷云：“
‘辄’，说文作‘耴’，诸涉切， 耳垂也。休，美也。盖儋耳之类是也。诸家本作‘●猿 ’者，误耳。”案：诸文舛互，此无文义可校。集韵十 九代云“輆猿，国名，在越东”，是北宋本实作“輆猿 ”，依殷说则“輆”当作“辄”。后鲁问篇“以食子为 啖人国俗”，与此复不同。后汉书南蛮传说啖人国在交 址西。交址即南越，而国名及方域并异，未知孰是。其 长子生，则解而食之。卢云：“‘解’ ，鲁问作‘鲜’，与列子同。杜预注左传云‘人不以寿 死曰鲜’。”顾云：“
此列子释文之谬说。”诒让案：殷 敬顺列子释文引杜说而释之云“谓少也”，即卢说所本 。卢校列子则谓“鲜”“析”一声之转，引“析支”亦 作“鲜支”为证，说较此为长，盖“解”“鲜”“析” 义并同。新论作“其长子生，则解肉而食其母。”谓 之‘宜弟’；其大父死，负其大母而弃之，博 物志引作“父死则负其母而弃之”，新论作“
其人父死，即负其母而弃之。”案 ：此不必定为大父母，疑张、刘所引近是。曰鬼妻 不可与居处。此上以为政，不以为俗，为而不已，操而 不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者 也。楚之南有炎人国者，顾云：“季本 ‘炎’作‘啖’。”卢云：“列子作‘炎’。殷敬顺释 文读去声。”诒让案：鲁问篇亦作“啖人”，新论同， 博物志引作“炎”。道藏本列子释文作“啖人”，云“ 谈去声，本作炎”，后汉书亦作“啖人国”，疑当从“ 啖”为是，详鲁问篇。其亲戚死亲 戚，谓父母也。详兼爱下篇。朽其肉而弃之，毕 云：“列子‘
朽’作‘●’同，太平广记引作‘ 刳’。”诒让案：御览七百九十，引博物志亦作“刳” 。列子释文云“‘●’，本作‘咼’，音寡，剔肉也。 又音朽。”殷作“咼”，盖“●”之讹。说文●部云“ ●，剔人肉，置其骨也。”新论作“坼”，尤误。然 后埋其骨，乃成为孝子。秦之西有仪渠之国者，毕 云：“‘渠’，旧作‘秉’，据列子及太平广记改。史 记正义‘括地志云宁、原、庆三州，秦北地郡，战国及 春秋时为义渠戎国之地，今甘肃庆阳府也，在陕西之西 ’。”诒让案：“渠”吴钞本作“●”，不成字。博物 志引作“义渠”，新论同。宋本列子“渠”下注云“又 康”。“康”与“●”并“渠”之形误。周书王会篇云 “义渠以兹白”，孔晁注云“义渠，西戎国”，后汉书 西羌传云“泾北有义渠之戎”。俞云：“史记秦本纪‘ 厉共公三十三年，伐义渠，虏其王’，即此国也。”其 亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上，谓之登遐，毕 云：“埙即熏字俗写。太平广记引作‘熏其烟上，谓之 登烟霞’。”诒让案：列子亦作“熏则烟上，谓之登遐 。”新论作“烟上熏天，谓之升霞。”博物志作“勋之 即烟上，谓之登遐。”吕氏春秋义赏篇云“氐羌之民， 其虏也，不忧其系累，而忧其死不焚也”。荀子大略篇 说同。义渠在秦西，亦氐羌之属。登遐者，礼记曲礼云 “天子崩，告丧曰：天王登假”，郑注云“登，上也。 假，已也。上已者，若仙去云耳”。释文云“假音遐” 。汉书郊祀志云“世有仙人，登遐倒景”，颜注云“遐 亦远也”。案：依广记所引及新论，似皆以“遐”为“ 霞”之●字，非古义也。 然后成为孝子。“ 成为”，吴钞本作“谓之”。此上以为政，下以为 俗，毕云：“太平广记引有云‘而未足 为非也’。”诒让案：博物志引，有“zhongguo未足为非也 ”七字，列子作“而未足为异也”。为而不已，操 而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗 者也。若以此若三国者观之，则亦犹薄矣。若以zhongguo之 君子观之，旧本脱“以”字，王据上文 补。则亦犹厚矣。王云：“尔雅 ‘犹，已也’，言亦已薄，亦已厚也。”如彼则大 厚，如此则大薄，然则葬埋之有节矣。故衣食者，人之 生利也，然且犹尚有节；葬埋者，人之死利也，吴 钞本无“者”字。夫何独无节于此乎。”

　　子墨子制为葬埋之法曰：“棺三寸，足以朽骨； 衣三领，足以朽肉；韩非子显学篇云“ 墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三 月。”掘地之深，下无菹漏，菹与沮通，广雅释诂云“ 沮，湿也”。气无发泄于上，垄足以期其所，毕 云：“言期会”则止矣。哭往哭来，反从事乎衣食 之财，佴乎祭祀，毕云：“说文‘佴， 佽也’，饮训便利。”案：佴者，次比之义。言不疏旷 也，毕说非。以致孝于亲。“于 ”，吴钞本作“乎”。故曰子墨子之法，不失死生 之利者，此也。

　　故子墨子言曰：“今天下之士君子，中请将欲为 仁义，“请”，旧本作“谓”，毕本改 “诚”，云“旧作‘谓’，以意改”。王云：“‘谓’ 即‘请’之讹，请与诚通，毕径改为诚，未达假借之旨 。”案：王校是也，顾说同，今据正。求为上士， 上欲中圣王之道，下欲zhongguo家百姓之利，故当若节丧之 为政，而不可不察此者也。”“此者” 二字，旧本倒，今依王校乙，详非攻下篇。
 
 
 

墨子闲诂卷七

　　　天志上第二十六

　　子墨子言曰：“今天下之士君子，知小而不知大 。何以知之？以其处家者知之。若处家得罪于家长，犹 有邻家所避逃之。毕云：“广雅云‘所 ，□也’，玉篇云‘处所’。”王云：“所犹可也，言 有邻家可避逃也，下文同，毕引广雅‘所，□也’，失 之。”案：此当从毕说，下文云“此有所避逃之者也” ，又云“无所避逃之”，即承此文。然且亲戚兄弟 所知识，亲戚，即父母也。下篇云“父 以戒子，兄以戒弟”。共相儆戒，毕 云：“‘共’，旧作‘其’，一本如此，下同”。皆 曰：‘不可不戒矣！不可不慎矣！恶有处家而得罪于家 长，而可为也！’非独处家者为然，虽处国亦然。处国 得罪于国君，犹有邻国所避逃之，然且亲戚兄弟所知识 ，共相儆戒皆曰：‘不可不戒矣！不可不慎矣！谁亦有 处国得罪于国君，而可为也’！此有所避逃之者也，相 儆戒犹若此其厚，况无所避逃之者，相儆戒岂不愈厚， 然后可哉？且语言有之曰：‘焉而晏日焉而得罪，将恶 避逃之？’“日”，旧本作“曰”，毕 校并上“曰”字，皆改为“日”，云“犹云日暮途远， 两‘日’字旧作‘曰’，以意改”。俞云：“毕改两‘ 曰’字皆作‘日’，然上‘曰’字实不误。‘且语有之 曰’，盖述古语也。‘言’字即‘语’字之误而衍者， 下‘曰’字当从毕改作‘日’。‘
焉而’字●出，文义难通，疑上‘ 焉而’字亦为衍文。墨子本作‘且语有之曰：晏日焉而 得罪，将恶避逃之’？晏者，清也，明也。说文日部‘ 晏，天清也’，小尔雅广言‘晏，明也’，文选羽猎赋 ‘于是天清日晏’，淮南子缪称篇‘晖日知晏，阴蝔知 雨’，并其证也。此谓人苟于昏暮得罪，犹有可以避逃 之处，若晏日，则人所共睹，无所逃避矣。下文曰‘夫 天不可为林谷幽门无人，明必见之。’然则墨子正以晏 日之不可避逃，起下文明必见之之意，晏之当训明无疑 矣。毕注谓‘犹云日暮途远’，是但知晏晚之义，而忘 天清之本训，宜于墨子之意不得矣。”案：俞说晏日之 义是也，此当以“焉而晏日焉而得罪”八字为句，上焉 与于同义，焉而，犹言于而，言于此晴晏之日，焉而得 罪也。俞以上“焉而”二字为衍文，则尚未得其义。曰 无所避逃之。夫天不可为林谷幽门无人，毕 云“‘门’，当为‘涧’”。王云：“毕据明鬼篇文也 。余谓‘门’当为‘闲’，闲读若闲。言天监甚明，虽 林谷幽闲无人之处，天必见之也。贾子耳痹篇曰‘故天 之诛伐，不可为广虚幽闲，攸远无人，虽重袭石中而居 ，其必知之乎！’淮南览冥篇曰‘上天之诛也，虽在圹 □幽闲，辽远隐匿，重袭石室，界障险阻，其无所逃之 ，亦明矣’，义皆本于墨子。则‘幽门’为‘
幽闲’之误明矣。明鬼篇‘虽有深 溪博林，幽涧毋人之所’，‘幽涧’，亦‘幽闲’之误 。”案：王校是也，但读闲为闲，尚未得其义。“闲” 当读为闲隙之“闲”，荀子王制篇云“无幽闲隐僻之国 ，莫不趋使而安乐之”，杨注云“幽，深也。闲，隔也 ”。明必见之。然而天下之士君子之于天也，旧 本脱“士”字及“之于”二字，王据上下文补“士”字 ，又以意补“之于”二字，今从之。忽然不知以相 儆戒，此我所以知天下士君子知小而不知大也。

　　然则天亦何欲何恶？天欲义而恶不义。然则率天 下之百姓以从事于义，则我乃为天之所欲也。我为天之 所欲，天亦为我所欲。然则我何欲何恶？旧 本无“我”字，毕云：“一本则下有‘我’字。”案： 有者是也，王亦据增。我欲福禄而恶祸祟。若我不 为天之所欲，而为天之所不欲，旧本脱 此十五字，王据中篇补。然则我率天下之百姓，以 从事于祸祟中也。然则何以知天之欲义而恶不义？吴 钞本无“以”字。曰天下有义则生，无义则死；有 义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。然则天欲其 生而恶其死，欲其富而恶其贫，欲其治而恶其乱，此我 所以知天欲义而恶不义也。毕云：“‘ 我’，旧作‘义’，以意改。”顾云：“季本‘我’。 ”

　　曰且夫义者政也，王云：“‘政 ’与‘正’同，下篇皆作‘正’。”诒让案：意林引下 篇，“正”皆作“政”，二字互通。“义者正也”，言 义者所以正治人也。无从下之政上，必从上之政下 。是故庶人竭力从事，未得次己而为政，毕 云：“‘次’，‘恣’字省文，下同，一本作‘恣’， 俗改。”王引之云：“毕说非也。次犹即也，下文诸次 字并同。此言士在庶人之上，故庶人未得即己而为正， 有士正之也。次即声相近，而字亦相通。康诰‘勿庸以 次女封’，荀子致士，宥坐二篇，并作‘勿庸以即女’ ，家语始诛篇作‘勿庸以即女心’，皆其证。说文‘□， 古文作堲’，亦其例也。”案：意林引下篇，“次”并 作“恣”，则毕说亦通。节用上篇云“圣王既没，于民 次也。”“恣”亦作“次”，可证。有士政之；士 竭力从事，未得次己而为政，有将军大夫政之；将 军大夫，即卿大夫也，详尚同中篇。将军大夫竭力 从事，未得次己而为政，有三公诸侯政之；三公诸侯竭 力听治，未得次己而为政，有天子政之；天子未得次己 而为政，有天政之。天子为政于三公、诸侯、士、庶人 ，天下之士君子固明知，天之为政于天子，天下百姓未 得之明知也。毕云：“当云明知之也。 ”俞云“上之字，当在天字上，属上为句。本云‘天子 为政于三公、诸侯、上、庶人，天下之士君子固明知之 ’，今之字误在天字下，则‘固明知’句文气未足，且 ‘天为政’与‘天子为政’相对不当作‘天之为政’也 。”案：“固明知”下，当有之字，至“天之为政于天 子”，下文屡见，之字似不当删。故昔三代圣王禹 汤文武，欲以天之为政于天子，明说天下之百姓，故莫 不犓牛羊，豢犬彘，洁为粢盛酒醴，毕 云：“‘为粢’二字旧脱，据后文增。”以祭祀上 帝鬼神，而求祈福于天。我未尝闻天下之所求祈福于天 子者也，顾云“据中下二篇，‘
下’字衍”，苏校同。戴云：“案 中篇云‘吾未知天之祈福于天子也’，则此文衍‘下’ 字，及‘所求’二字及‘者’字。”我所以知天之 为政于天子者也。

　　故天子者，天下之穷贵也，天下之穷富也，戴 云“穷，极也，此二字转相训”。故于富且贵者， “于”，吴钞本作“欲”。当天 意而不可不顺，顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏。 反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。然则是谁顺天意 而得赏者？谁反天意而得罚者？”子墨子言曰：“昔三 代圣王禹汤文武，此顺天意而得赏也。毕 云：“‘赏’下，当有‘者’字。”昔三代之暴王 桀纣幽厉，此反天意而得罚者也。然则禹汤文武其得赏 何以也？”子墨子言曰：“其事上尊天，中事鬼神，下 爱人，故天意曰：‘此之我所爱，兼而爱之；我所利， 兼而利之。爱人者此为博焉，利人者此为厚焉。’故使 贵为天子，富有天下，业万世子孙，传称其善，业 ，谓子孙纂业也。左昭元年传“台骀能业其官”，杜注 释为“纂业”。又疑当为“叶万子孙”，叶与世同。公 孙龙子云“孔穿，孔子之叶也。”“万”下“世”字衍 。古文苑秦诅楚文云“叶万子孙，毋相为不利。”檀弓 云“世世万子孙毋变也。”毛诗长发，传云“叶，世也 ”。方施天下，毕云：“方犹● ，或当为□字之坏。”诒让案：方●古通。皋陶谟“方 施象刑，惟明”，新序节士篇“方”作“●”。说文上 部云“●，溥也”。方施，言施溥遍于天下也。至 今称之，谓之圣王。”然则桀纣幽厉得其罚何以也？” 依上文，当作“其得罚何以也”，此误 倒。子墨子言曰：“其事上诟天，中诟鬼，道 藏本、吴钞本并作“中诬鬼。”大戴礼记本命篇云：“ 诬鬼神者，罪及二世”。则作“诬”义亦通毕。云：“ 据上，当有‘神’字。”下贼人，“ 贼”，旧本讹“贱”，今依王校正，说详尚贤中篇。故 天意曰：‘此之我所爱，别而恶之，我所利，交而贼之 。恶人者此为之博也，贱人者此为之厚也。’“ 贱”，亦“贼”之误。此并●上文别相恶、交相贼而言 。故使不得终其寿，不殁其世，“ 殁”，吴钞本作“没”。至今毁之，谓之暴王。

　　然则何以知天之爱天下之百姓？以其兼而明之。 何以知其兼而明之？以其兼而有之。何以知其兼而有之 ？以其兼而食焉。何以知其兼而食焉？四海之内，粒食 之民，大戴礼记少闲篇云“粒食之民， 昭然明视。”莫不犓牛羊，豢犬彘，洁为粢盛酒醴 ，以祭祀于上帝鬼神，天有邑人，毕云 ：“‘邑’，旧作‘se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se’，非，以意改。”何用弗 爱也？且吾言shaa一不辜者必有一不祥。shaa不辜者谁也？ 则人也。予之不祥者谁也？则天也。若以天为不爱天下 之百姓，则何故以人与人相shaa，而天予之不祥？此我所 以知天之爱天下之百姓也。“此我”下 ，吴钞本有“之”字。

　　顺天意者，义政也。反天意者，力政也。“ 力政”，下篇作“力正”，谓以力相制，义详节葬下篇 。然义政将柰何哉？”毕云：“ 旧脱‘政’字，一本有。”子墨子言曰：“处大国 不攻小国，处大家不篡小家，强者不劫弱，贵者不傲贱 ，多诈者不欺愚。中篇及兼爱中篇、下 篇，文并略同，皆无“多”字，此疑衍。此必上利 于天，中利于鬼，下利于人，三利无所不利，故举天下 美名加之，谓之圣王，力政者则与此异，言非此，毕 云“非犹背”。行反此，犹幸驰也。毕 云：“‘幸’，一本作‘偝’。”诒让案：“幸”疑“ ●”之误。玉篇人部云“淮南子‘分流●驰。’●，相 背也，与舛同”。今淮南子说山训作“舛”。又泛论训 ，高注云“舛，乖也”。偝与背同，见坊记、投壶及荀 子，与●义亦同。处大国攻小国，处大家篡小家， 强者劫弱，贵者傲贱，多诈欺愚。此上不利于天，中不 利于鬼，下不利于人。三不利无所利，故举天下恶名加 之，谓之暴王。”

　　子墨子言曰：“我有天志，譬若轮人之有规，匠 人之有矩，轮匠执其规矩，以度天下之方圜，曰：‘中 者是也，不中者非也。’今天下之士君子之书，不可胜 载，言语不可尽计，上说诸侯，下说列士，其于仁义则 大相远也。毕云：“‘相’，旧作‘其 ’，一本如此。”何以知之？曰我得天下之明法以 度之。”

　　　天志中第二十七

　　今天下之人曰：“当若天子之贵诸侯，诸侯之贵 大夫，●明知之。毕云：“‘●’，当 为‘碻’，言确然可知。”钮树玉云“‘●明’，当作 ‘高明’。”案：毕说是也，两“贵”字下疑皆当有“ 于”字。然吾未知天之贵且知于天子也。”子墨子 曰：“吾所以知天之贵且知于天子者有矣。曰：天子为 善，天能赏之；天子为暴，天能罚之；天子有疾病祸祟 ，必斋戒沐浴，洁为酒醴粢盛，以祭祀天鬼，则天能除 去之，然吾未知天之祈福于天子也。此吾所以知天之贵 且知于天子者。不止此而已矣，又以先王之书驯天明不 解之道也知之。毕云：“驯与训同，言 训释天之明道。”曰：‘明哲维天，毕 云：“旧作‘
大’，以意改。”临君下土。 ’“土”，旧本作“出”，王引之云： “下出二字，义不可通，‘出’当为‘土’。‘明哲维 天，临君下土’，犹诗言‘明明上天，照临下土’耳。 隶书‘出’字或作‘土’，若‘□’省作‘敖’，‘● ’省作‘卖’，‘●’省作‘●’之类，形与土相似， 故‘土’讹为‘出’。”案：王说是也，今据正。则 此语天之贵且知于天子。不知亦有贵知夫天者乎？“ 夫”，吴钞本作“
于”。曰：天为贵，天为知而 已矣。然则义果自天出矣。”

　　是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲遵道 利民，本察仁义之本，天之意不可不慎也。”慎 与顺同，上下文屡云顺天意，下同。既以天之意以 为不可不慎已，然则天之将何欲何憎？毕 云：“‘之’下，当有‘意’字。”子墨子曰：“ 天之意不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之暴 寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天之所不欲也。不止此而 已，旧本脱“不”字，又“止”作“上 ”，王校补“不”字，毕校改“上”为“止”，今并据 正。欲人之有力相营，文选陆士 衡赠从兄车骑诗，李注引钟会老子注云“经护为营”。 有道相教，有财相分也。又欲上之强听治也，下之 强从事也。上强听治，则gguuoojiia治矣，下强从事则财用足 矣。若gguuoojiia治财用足，则内有以洁为酒醴粢盛，“ 洁”，吴钞本作“洁”。以祭祀天鬼；外有以为环 璧珠玉，以聘挠四邻。毕云：“挠与交 同音。”诸侯之冤不兴矣，一切 经音义云“古文‘冤’‘惌’二形，今作‘怨’，同。 ”苏云：“冤当读如怨。”边境兵甲不作矣。内有 以食饥息劳，持养其万民，荀子荣辱篇 ，杨注云“持养，保养也”，义详非命下篇。则君 臣上下惠忠，父子弟兄慈孝。故唯毋明乎顺天之意，“ 唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本改。毋，语词，详尚 贤中篇。奉而光施之天下，“光”与“ 广”通。则刑zhengzhi，万民和，gguuoojiia富，财用足，百 姓皆得暖衣饱食，便宁无忧。”广雅释 诂云“便，安也”，“宁”，旧本作“●”，今据吴钞 本改。是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲 遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不慎也！慎 ，亦读为顺。

　　且夫天子之有天下也，戴云：“ ‘子’字衍。”辟之无以异乎国君诸侯之有四境之 内也。吴钞本“辟”作“譬”。毕云： “辟同譬”。今国君诸侯之有四境之内也，夫岂欲 其臣国万民之相为不利哉？俞云：“‘ 臣国’，当为‘国臣’，正对国君而言。君曰国君，故 臣曰国臣也，今倒作‘臣国’，义不可通。”今若 处大国则攻小国，处大家则乱小家，欲以此求赏誉，终 不可得，诛罚必至矣。夫天之有天下也，将无已异此。 毕云：“已，同以。”今若处大 国则攻小国，毕云：“旧脱‘则’字， 据下句增。”处大都则伐小都，吴 钞本，二句并无“则”字。欲以此求福禄于天，福 禄终不得，而祸祟必至矣。然有所不为天之所欲，而为 天之所不欲，则夫天亦且不为人之所欲，而为人之所不 欲矣。人之所不欲者何也？曰病疾祸祟也。毕 云：“旧脱‘
祸’字，据下文增”。若已不 为天之所欲，而为天之所不欲，是率天下之万民以从事 乎祸祟之中也。故古者圣王明知天鬼之所福，而辟天鬼 之所憎，以求兴天下之利，而除天下之害。是以天之为 寒热也节，四时调，阴阳雨露也时，五谷孰，道 藏本、吴钞本作“熟”，俗字。六畜遂，疾□戾疫 凶饥则不至。”戾、厉字通。详尚同中 篇。是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲遵 道利民，毕云：“旧脱‘道’字，一本 有。”本察仁义之本，天意不可不慎也！

　　且夫天下盖有不仁不祥者，曰当若子之不事父， 弟之不事兄，臣之不事君也。故天下之君子，与谓之不 祥者。王云“故，犹则也。”毕云：“ 与，同举。”今夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利 之，“物”，吴钞本作“民”，下同。 毕云：“说文云‘●，●击也。’但未详●遂之义。” 俞云：“撽遂二字，义不可通。‘撽’当为‘邀’，疑 本作‘邀’，或作‘撽’，传写误合之为‘撽邀’，而 ‘邀’又误为‘遂’耳。邀与交通，庄子庚桑楚篇‘夫 至人者，相与交食乎地而交乐乎天’。徐无鬼篇作‘吾 与之邀乐于天，吾与之邀食于地’。是交邀古通用也。 邀万物以利之，即交万物以利之，与兼天下而爱之同义 。交犹兼也。”案：俞说迂曲不足据。韩非子说林篇（ 一）云“有欲以御见荆王者，曰：臣能撽鹿”。庄子至 乐篇云“庄子至楚，见空髑髅，撽以马箠”，成玄英疏 云“撽，打击也。”依韩子“撽鹿”义推之，疑当为驱 御之义。“遂”或当为“逐”之讹，然下文云“以长遂 五谷麻丝，使民得而财利之”，则“遂”字又似非误， 未能质定也。若豪之末，“豪” ，吴钞本作“毫”，下同。毕云：“‘豪’本作‘●’ ，‘毫’字正文，经典或从毛，非。”非天之所为 也，“为”，旧本作“谓”，今据吴钞 本正。苏云：“‘非’上，当有‘莫’字，下同。‘谓 ’，当从下文作‘为’。”俞云：“‘非’上脱‘无’ 字，下文同。言虽至秋豪之末，无非天之所为也。”而 民得而利之，则可谓否矣。苏云：“‘ 否’义未详，疑当作‘厚’。”俞云“‘否’字义不可 通，乃‘后’字之误。后读为厚。礼记檀弓篇‘后木’ ，正义曰‘世本云“厚”，此云“后”，其字异耳。’ 是‘后’‘厚’古通用。说文‘厚，古文作垕。’本从 后声，故声近而义通也。此云‘若豪之末，无非天之所 为也，而民得而利之，则可谓厚矣’，言天爱民之厚也 。下文‘且吾所以知天之爱民之厚者有矣’，又曰‘此 吾以知天之爱民之厚也’，并可为证。”案：俞说是也 。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此吾所 谓君子明细而不明大也。

（一）原误作“上篇”，据韩非子改 。

　　且吾所以知天之爱民之厚者有矣，曰以磨为日月 星辰，“以”字旧脱，今据道藏本、吴 钞本补。顾云：“颜氏家训、世本‘容成造历’。以‘ 历’为碓磨之‘磨’。”王云：“‘磨’，亦当为‘磿 ’，‘磿为日月星辰’，犹大戴记五帝德篇言‘历离日 月星辰’也。”案：王校是也，详非攻下篇。以昭 道之；说文日部云“昭，明也。”制 为四时春秋冬夏，以纪纲之；雷降雪霜雨露，王 云：“‘雷降雪霜雨露’义不可通，雷盖霣字之义，霣 与陨同。左氏春秋经‘庄七年，星陨如雨’。公羊‘陨 ’作‘霣’。尔雅‘陨，降落也’，故曰‘霣降雪霜雨 露’。”以长遂五谷麻丝，使民得而财利之；列为 山川溪谷，播赋百事，毕云：“播布。 ”以临司民之善否；毕云：“司 ，读如伺，俗从人”。为王公侯伯，“ 侯伯”，旧本作“诸伯”。吴钞本作为“侯伯”，道藏 本作“诸侯”，审校文义，吴本较长，今据正。使 之赏贤而罚暴；毕本“贤”旧作“焉” ，一本如此。顾云：“藏本‘贤’，季本同。”案：吴 钞本亦作“贤”。贼金木鸟兽，“ 贼”，当为“赋”，形近而误，言赋敛金木鸟兽而用之 也。从事乎五谷麻丝，吴钞本作 “丝麻”。以为民衣食之财。自古及今，未尝不有 此也。今有人于此，欢若爱其子，一切 经音义引三苍云“欢，古欢字。”竭力单务以利之 ，苏云：“单，同殚。”案：见七患篇 。其子长，而无报子求父，苏云 “当云‘其子长而无报乎父’。”故天下之君子与 谓之不仁不祥。毕云“与，同举。”今 夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利之，“ 以”，吴钞本作“而”。若豪之末，非天之所为， “非”上，亦当有“无”字。毕云“据 上文，当有‘也’字。”而民得而利之，则可谓否 矣，“否”，亦当作“后”，读为厚， 详前。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此 吾所谓君子明细而不明大也。吴钞本无“
君子”二字。

　　且吾所以知天爱民之厚者，不止此而足矣。曰shaa 不辜者，天予不祥。不辜者谁也？“不 ”上亦当有“shaa”字。曰人也。予之不祥者谁也？ 曰天也。若天不爱民之厚，夫胡说人shaa不辜，而天予之 不祥哉？“夫”，旧本亦作“天”。王 云：“‘天胡说’之‘天’，当为‘夫’，此涉上下文 ‘天’字而误。夫，发声也，言若天非爱民之厚，则人 shaa不辜而天予之不祥者，果何说哉？节葬篇曰‘厚葬久 丧果非圣王之道，夫胡说zhongguo之君子，为而不已，操而 不择哉？’是其证。”此吾之所以知天之爱民之厚 也。旧本脱“之所”二字，今据吴钞本 增。

　　且吾所以知天之爱民之厚者，吴 钞本“吾”下有“之”字，“天”下无“之”字。不 止此而已矣。曰爱人利人，顺天之意，得天之赏者有之 ；憎人贼人，毕云：“二字旧脱，据下 文增。”反天之意，得天之罚者亦有矣。夫爱人利 人，顺天之意，得天之赏者谁也？曰若昔三代圣王，尧 舜禹汤文武者是也。尧舜禹汤文武焉所从事？曰从事兼 ，不从事别。兼者，处大国不攻小国，处大家不乱小家 ，强不劫弱，众不暴寡，诈不谋愚，贵不傲贱。观其事 ，上利乎天，中利乎鬼，下利乎人，三利无所不利，是 谓天德。聚敛天下之美名而加之焉，曰：此仁也，义也 ，爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。不止此而已， 书于竹帛，毕云：“后汉书注引，‘书 于’作‘书其事’，据下文亦然。”戴云：“当依下文 补脱文三字，今作‘书于竹帛’者，后人据兼爱下篇删 之。”镂之金石，琢之槃盂，吴 钞本“槃”作“盘”，下同。毕云：“后汉书注引‘槃 ’作‘盘’。”传遗后世子孙。曰将何以为？将以 识夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。皇矣道之曰 ：‘帝谓文王，予怀明德，不大声以se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，不长夏以革， 不识不知，顺帝之则。’诗大雅，毛传 云：“怀，归也。不大声见于se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se。革，更也，不以长大 有所更。”郑笺云：“夏，诸夏也。天之言云，我归人 君有光明之德，而不虚广言语以外作容貌。不长诸夏以 变更王法者，其为人不识古，不知今。顺天之法而行之 者，此言天之道尚诚实，贵性自然。”案：墨子说诗， 与郑义同。帝善其顺法则也，故举殷以赏之，使贵 为天子，富有天下，名誉至今不息。故夫爱人利人，顺 天之意，得天之赏者，既可得留而已。毕 云：“据下云既可谓而知也，此句未详。”王云：“‘ 既可得留而已’，当作‘既可得而智已’，智即知也。 墨子书‘知’字多作‘智’，见于经说，耕柱二篇者， 不可枚举。言顺天之意，得天之赏者，既可得而知已。 尚贤篇曰‘既可得而知已’，旧本作‘既可得留而已者 ’，‘智’误为‘留’，又误在‘而’字上耳。下文云 ‘故夫憎人贼人反天之意，得天之罚者，既可谓而知也 ’，亦当作‘既可得而知也’，前后相证，则两处之误 字，不辩而自明。下篇亦云‘既可得而知也’。”夫 憎人贼人，“贼”，吴钞本作“疾”。 反天之意，得天之罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀 纣幽厉者是也。桀纣幽厉焉所从事？曰从事别，不从事 兼。别者，处大国则攻小国，处大家则乱小家，强劫弱 ，众暴寡，诈谋愚，贵傲贱。观其事，上不利乎天，中 不利乎鬼，下不利乎人，三不利无所利，是谓天贼。聚 敛天下之丑名而加之焉，曰此非仁也，非义也。憎人贼 人，反天之意，得天之罚者也。不止此而已，又书其事 于竹帛，镂之金石，琢之槃盂，传遗后世子孙。曰将何 以为？将以识夫憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。 大誓之道之“誓”，道藏本、吴钞本并 作“明”。庄述祖云：“墨书引大誓，有‘去发’，有 ‘大明’。‘去发’，当为‘太子发’，为大誓上篇。 大明，即诗所谓会朝清明也。诗书皆曰大明。明武王之 再受命，为中篇。”案：此文，非命上中二篇，并作大 誓，“明”塙为讹字，盖“誓”省为“折”，“明”即 隶古“
折”字之讹。颜师古匡谬正俗，引 书汤誓，“誓”字作“●”。山井鼎七经孟子考文载古 文甘誓，“誓”字作“●”。盖皆“●”“●”二字传 写讹舛，与“明”形略相类，庄说不足据。曰：‘ 纣越厥夷居，江声云：“夷居，倨嫚也 。”说文尸部云“居，蹲也。”不肯事上帝，弃厥 先神祇不祀，“祇”，旧本讹“祗”， 今据道藏本正。乃曰吾有命，无廖●务。毕 云；“此句非命上作‘无僇匪□’，非命中作‘毋僇其 务’，据孔书泰誓云‘罔惩其侮’，则知无罔音义同， ‘廖’‘僇’皆‘惩’字之讹，‘●’则‘其’字之讹 ，务音同侮。虽孔书伪作，作者取墨书时犹见善本，故 足据也。”孙星衍云：“当作‘
无僇其务’，言不戮力其事。或孔 书‘侮’字反是‘务’假音，未可知也。”江声从“毋 僇其务”，云“‘僇’，读为戮力之‘戮’，言己有命 ，不畏鬼神，毋为戮力于鬼神之务。明鬼篇云‘古者圣 王必与鬼神为其务’，又云‘今执无鬼者曰：鬼神者固 无有。则此反圣王之务。’此非命天志引书之意，与明 鬼篇大指略同。”诒让案：“无”当读为“侮”，详非 命中篇。书太誓伪孔传云“平居无故，废天地百神宗庙 之祀，纣言吾所以有兆民，有天命故，群臣畏罪不争， 无能止其慢心。”孔说非墨子义。天下。毕 云：“‘二’字疑衍，即下‘天亦’二字重文。”庄读 “无僇鼻务天下”为句，云“僇，且也，‘鼻’当为‘ ●’。”案：庄说难通，不足据。天亦纵弃纣而不 葆。’毕云：“孔书泰誓云‘纣乃夷居 ，弗事上帝神祇，遗厥先宗庙弗祀，乃曰吾有民有命， 罔惩其侮’。”察天以纵弃纣而不葆者，反天之意 也。故夫憎人贼人，“贼”，吴钞本作 “疾”。反天之意，得天之罚者，既可得而知也。 ”“得”，旧本误“谓”，今据吴钞本 正，王校亦改“得”。

　　是故子墨子之有天之，毕云：“ 一本作‘志’，疑俗改。”辟人无以异乎轮人之有 规，辟人，“人”当作“之”，上文云 “辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也”，是其证。 匠人之有矩也。今夫轮人操其规，将以量度天下之 圜与不圜也，“量度”，吴钞本倒，下 同。曰：中吾规者谓之圜，不中吾规者谓之不圜。 是以圜与不圜，皆可得而知也。此其故何？则圜法明也 。匠人亦操其矩，将以量度天下之方与不方也。曰：中 吾矩者谓之方，不中吾矩者谓之不方。是以方与不方， 皆可得而知之。此其故何？则方法明也。故子墨子之有 天之意也，王云：“‘天之意’本作‘ 天之’，‘天之’即‘天志’，本篇之名也。‘子墨子 之有天之’，已见上文。古‘志’字，通作‘之’，说 见号令篇，后人不达，又见上下文皆云‘顺天之意’、 ‘反天之意’，故于‘天’之下加‘意’字耳。”上 将以度天下之王公大人为刑政也，“为 ”上吴钞本有“之”字。下将以量天下之万民为文 学出言谈也。观其行，顺天之意，谓之善意行，反天之 意，谓之不善意行；王校删二“意”字 ，云“旧本‘谓之善’下衍‘意’字，‘谓之不善’下 脱‘行’字，又衍‘意非’二字，今据下文改正。”案 ：“意”疑当作“□”，与“德”通。善德行，不善德 行，犹下云善言谈，不善言谈，善刑政，不善刑政也。 王谓衍文，未塙。下“行”字，旧本讹“非”，今从王 校正。观其言谈，顺天之意，谓之善言谈，反天之 意，谓之不善言谈；观其刑政，顺天之意，谓之善刑政 ，反天之意，谓之不善刑政。故置此以为法，立此以为 仪，将以量度天下之王公大人卿大夫之仁与不仁，譬之 犹分黑白也。是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君 子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不 顺也。顺天之意者，义之法也。” 

　　　天志下第二十八

　　是故子墨子言曰：“戒之慎之，必为天之所欲， 而去天之所恶。曰天之所欲者何也？所恶者何也？天欲 义而恶其不义者也。何以知其然也？曰义者正也。正 ，犹言正人，详上篇。何以知义之为正也？天下有 义则治，无义则乱，我以此知义之为正也。然而正者， 无自下正上者，必自上正下。是故庶人不得次己而为正 ，意林引“次”并作“
恣”，“正”并作“政”。案：“ 次”当依马读为“恣”，王训为“
即”，似未塙，详上篇。有士 正之；士不得次己而为正，有大夫正之；大夫不得次己 而为正，有诸侯正之；诸侯不得次己而为正，有三公正 之；三公不得次己而为正，有天子正之；天子不得次己 而为政，依上下文，亦当作“正”。有 天正之。今天下之士君子，皆明于天子之正天下也，而 不明于天之正天子也。王云：“旧本‘ 不明于天’下脱‘之’字，‘正’下又脱‘天子’二字 ，今补。”是故古者圣人，明以此说人曰：‘天子 有善，天能赏之；天子有过，天能罚之。’天子赏罚不 当，听狱不中，天下疾病祸福，王云： “‘福’字义不可通，‘祸福’，当为‘祸祟’。下者 ，降也，言降之以疾病祸祟也。疾病祸祟，见中篇。” 霜露不时，天子必且犓豢其牛羊犬彘，洁为粢盛酒 醴，“洁”，旧本作“洁”，今据吴钞 本改，下同。以祷祠祈福于天，我未尝闻天之祷祈 福于天子也，毕云：“‘祷’下，当有 ‘祠’字。”吾以此知天之重且贵于天子也。吴 钞本“此”作“是”，“重且贵”作“贵且重”，以此 下文及中篇校之，“重且贵”当作“贵且知”。是 故义者不自愚且贱者出，必自贵且知者出。曰谁为知？ 天为知。俞云：“此上脱‘谁为贵？天 为贵’六字。中篇曰‘然则孰为贵？孰为知？曰：天为 贵，天为知而已矣’，是其证。”然则义果自天出 也。

　　今天下之士君子之欲为义者，则不可不顺天之意 矣。曰顺天之意何若？曰兼爱天下之人。何以知兼爱天 下之人也？以兼而食之也。食，谓享食 其赋税物产。何以知其兼而食之也？自古及今无有 远灵孤夷之国，戴云“‘远灵’二字， 义不可通，‘灵’疑当作‘雱’。‘雱’，说文以为籀 文‘●’字，●与方通，今文尚书多借‘●’为‘方’ 。远雱，言远方也。”诒让案：“灵”疑“虚”之误， 北魏孝文帝祭比干文，“虚”作“●”，南唐本业寺记 作“●”，东魏武定二年邑主造象颂“灵”作“●”， 二形并相似。耕柱篇“●灵”亦“□虚”之误，与此正 同。皆犓豢其牛羊犬彘，洁为粢盛酒醴，以敬祭祀 上帝山川鬼神，以此知兼而食之也。苟兼而食焉，必兼 而爱之。譬之若楚、越之君，“譬”， 吴钞本作“辟”。今是楚王食于楚之四境之内，王 引之云：“今是，与今夫义同”。故爱楚之人；越 王食于越，戴云：“当据上文补‘之四 境之内’五字，墨子文不避重复，不得于此文独省也” 。故爱越之人。道藏本、季本、 吴钞本，并脱“楚之人”以下十字。今天兼天下而 食焉，我以此知其兼爱天下之人也。

　　且天之爱百姓也，不尽物而止矣。王 云：“‘物’字义不可通，‘物’当为‘此’。此字指 上文而言。中篇曰‘不止此而已矣’，又曰‘不止此而 已’，皆其证。”今天下之国，粒食之民，shaa一不 辜者，必有一不祥。王云：“旧本‘民 ’下衍‘国’字，今删。‘shaa一’下，脱‘不辜者必有 一’六字，今据上中二篇补”。曰谁shaa不辜？曰人 也。孰予之不辜？依上文，当作“不祥 ”。曰天也。若天之中实不爱此民也，何故而人有 shaa不辜，而天予之不祥哉？且天之爱百姓厚矣，天之爱 百姓别矣，王引之云：“别，读为遍， 言天遍爱百姓也。古或以‘别’为‘遍’，乐记‘其治 辩者其礼具’。郑注‘辩，遍也。’史记乐书‘辩’作 ‘辨’，集解‘一作别’，其证也。”既可得而知 也。何以知天之爱百姓也？吾以贤者之必赏善罚暴也。 何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之 。吴本“三代之圣王”作“之三代圣王 ”。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱之天下 也，下“之”字，吴钞本无，疑衍。从 而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神，天以 为从其所爱而爱之，从其所利而利之，于是加其赏焉， 使之处上位，立为天子以法也，戴云： “‘以法’，疑当作‘
以为仪法’，脱二字耳，‘以为仪 法’，见下文。‘也’，当为‘世’之误，‘世名之曰 圣人’句。”案：以下文校之，此处脱文甚多，“以法 也”三字，乃其残字之仅存者，戴说未塙。今以此下文 及尚贤中篇补之，疑当作“以为民父母，是以天下之庶 民属而誉之，业万世子孙继嗣，誉之者不之废也。”此 “法也”，即“废也”之误。钟鼎款识皆以“□”为“ 废”。名之曰‘圣人’，以此知其赏善之证。毕 云：“旧脱‘知’字，据下文增。”是故昔也三代 之暴王桀纣幽厉之兼恶天下也，从而贼之，移其百姓之 意焉，率以诟侮上帝山川鬼神，天毕云 ：“一本有‘鬼神天’三字。”案：道藏本、季本、吴 钞本并有。以为不从其所爱而恶之，不从其所利而 贼之，于是加其罚焉，使之父子离散，gguuoojiia灭亡，抎失 社稷，毕云：“说文云‘抎，有所失也 。春秋传曰：抎子辱矣’。玉篇云‘抎，于粉切’。” 忧以及其身。是以天下之庶民属而毁之，业万世子 孙继嗣，毁之贲不之废也，业万世，详 上篇。王云：“‘贲’当为‘者’，隶书‘者’字或作 ‘●’，见汉卫尉卿衡方郃阳令曹全碑，与‘贲’相似 而误。‘不之废’，衍‘之’字。废者，止也，见中庸 、表记注。言业万世子孙继嗣，而毁之者犹不止也。尚 贤篇云‘万民从而非之，曰暴王，至今不已’，是也。 今本，‘者’讹作‘贲’，下文又衍‘之’字，则文不 成义。”名之曰‘失王’，苏云 ：“‘失’字误，上篇皆‘暴王’。”以此知其罚 暴之证。今天下之士君子，欲为义者，则不可不顺天之 意矣。

　　曰顺天之意者，兼也；反天之意者，别也。兼之 为道也，义正；别之为道也，力正。“ 正”，上篇并作“政”字，通。力正，义详明鬼下篇。 曰义正者何若？曰大不攻小也，强不侮弱也，众不 贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不 夺老也。是以天下之庶国，莫以水火du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du药兵刃以相害也 。若事上利天，中利鬼，下利人，三利而无所不利，是 谓天德。故凡从事此者，圣知也，仁义也，忠惠也，慈 孝也，是故聚敛天下之善名而加之。是其故何也？则顺 天之意也。曰力正者何若？曰大则攻小也，强则侮弱也 ，众则贼寡也，诈则欺愚也，贵则傲贱也，富则骄贫也 ，壮则夺老也。是以天下之庶国，方以水火du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du药兵刃以 相贼害也。若事上不利天，中不利鬼，下不利人，三不 利而无所利，是谓之贼。俞云：“‘之 ’，当作‘天’。‘是谓天贼’与‘是谓天德’对文， 中篇正作天贼。”故凡从事此者，寇乱也，盗贼也 ，不仁不义，不忠不惠，不慈不孝，是故聚敛天下之恶 名而加之。是其故何也？则反天之意也。”

　　故子墨子置立天之，以为仪法，毕 云：“‘之’，一本作‘志’，疑俗改。考古‘志’字 ，只作‘之’，说文无‘志’字。”若轮人之有规 ，匠人之有矩也。今轮人以规，匠人以矩，以此知方圜 之别矣。王云：“旧本脱‘知’字，中 篇曰‘圜与不圜，方与不方，皆可得而知’。今据补。 ”是故子墨子置立天之，以为仪法。毕 云：“‘之’当为‘志’。”吾以此知天下之士君 子之去义远也。道藏本、吴钞本义下有 “之”字。何以知天下之士君子之去义远也？吴 钞本，“义”下有“之”字。今知氏大国之君俞 云：“‘知’字衍文，盖涉上句‘吾以知天下之士君子 ’、‘何以知天下之士君子’两句并有‘知’字而衍。 氏，当读为是。礼记曲礼篇‘是职方’，郑注曰‘“是 ”，或为“氏”。’仪礼觐礼篇‘大史是右’。注曰‘ 古文“是”为“氏”也，’官射人注，引作‘大史氏右 ’。然则是氏古通用，今氏，即今是也。今是，即今夫 也，礼记三年问篇‘今是大鸟兽’，荀子礼论篇‘今是 ’作‘今夫’。荀子宥坐篇‘今夫世之陵迟亦久矣’， 韩诗外传‘今夫’作‘今是’，并其证也。上文曰‘今 是楚王食于楚之四境之内’，此云‘今氏大国之君’， 文法正同。上文作‘是’，此文作‘氏’，则字之异耳 。”宽者然曰：“俞云：“‘宽 者’下，当有阙文。盖言其土地之广大也，故下文以然 字作转语。”案：疑当作为“宽然曰”，“者”乃衍文 。宽当为嚣之借字，声义并与讙同。说文●部云“嚣， 呼也。读若讙”。宽嚣同从●声，古通用。言今大国之 君，皆嚣然争持攻国之论也。俞说非。吾处大国而 不攻小国，吾何以为大哉！”是以差论蚤牙之士，“ 蚤”，吴钞本作“爪”，非攻中、下二篇并作“爪”。 比列其舟车之卒，俞云：“‘卒 ’下脱‘伍’字，非攻下篇作‘皆列其舟车之卒伍’， 是其证也。皆列，即比列。”以攻罚无罪之国，“ 罚”，当从非攻下篇作“伐”。入其沟境，王 云：“‘沟境’二字不词，当依非攻篇作‘边境’。此 涉下文‘沟池’而误也。”刈其禾稼，斩其树木， 残其城郭，史记樊郦滕灌传集解引张晏 云“残，有所毁也。”以御其沟池，王 引之云：“‘御’字义不可通，‘御’当为‘抑’，抑 之言堙也。谓坏其城郭，以塞其沟池，若周语所云‘堕 高堙庳’也。史记河渠书‘禹抑鸿水’，索隐曰‘抑’ ，汉书沟洫志作“堙”，堙、抑皆塞之也。’是抑与堙 同义。非攻篇作‘湮其沟池’，湮亦堙也。隶书‘抑’ 字或作‘●’，见汉校官碑。‘御’字或作‘●’，见 帝尧碑，二形相似而误。”焚烧其祖庙，攘shaa其牺 牷，吴钞本作“牲”。民之格者 ，则●拔之，毕云“‘●’，旧作‘劲 ’，从力，非。●拔，即刭刜，拔音同刜。”诒让案： “●拔”，疑“劲shaa”之误。非攻下篇云“●shaa其万民 ”，“shaa”与“拔”，篆文相近而误。不格者，则 系操而归，毕云：“‘系’，一本作‘ 系’。”王引之云：“民可系而归，不可操而归。古亦 无以‘
系操’二字连文者。‘操’当为‘ 累’，即孟子所谓‘系累其子弟’也。‘累’误为‘喿 ’，后人因改为‘操’耳。”案：王校是也。孟子梁惠 王篇，赵注云“系累，犹缚结也。”丈夫以为仆圉 “丈”，旧讹“大”，顾云：“当为‘ 丈’。”王引之、宋翔凤校并同，今据正。左传文十八 年，杜注云“仆，御也”，周礼夏官，郑注云“养马曰 圉。”毕云：“‘圉’，旧作‘园’，以意改。”胥 靡，史记贾谊传云“傅说胥靡”，索隐 引徐广云“胥靡，腐刑也”，晋灼云“胥，相也；靡， 随也。古者相随坐，轻刑之名。”庄子庚桑楚篇释文引 司马彪云“胥靡，刑徒人也。崔撰云：腐刑也。”荀子 儒效篇杨注云“胥靡，刑徒人也。胥，相；靡，系也。 谓锁相联相系，汉书所谓锒铛者也。颜师古曰：联系使 相随而服役之，犹今囚徒以锁连枷也。”案：尚贤中篇 说傅说被褐带索，庸筑乎傅岩，即史记所谓胥靡，则当 为刑徒役作之名。徐、崔说误。妇人以为舂酋。吴 钞本“妇”作“●”，“酋”作“囚”，误。毕云：“ 周礼云‘其男子入于罪隶，女子入于春槁。’又说文云 ‘酋，绎酒也，礼有大酋，掌酒官也。’未详妇人为酋 之义。‘酋’与‘舀’，声形相近。说文云‘抒，臼也 ’，亦春槁义与？”王云：“毕以‘酋’为或‘舂’或 ‘舀’之‘舀’，非也。说文‘酋，绎酒也，从酉水半 见于上，礼有大酋，掌酒官也。’月令注‘酒孰曰酋’ 。据此，则酒官谓之酋者，以其掌酒也。然则女奴之掌 酒者，亦得谓之酋矣。周官酒人‘女酒三十人，奚三百 人’。郑注曰‘女酒，女奴晓酒者。古者从坐男女没入 县官为奴，其少才知以为奚’，是其证。惠土奇礼说曰 ‘酒人之奚多至三百。’则古之酒，皆女子为之，即墨 子所谓‘妇人以为舂酋’也。”宋翔凤云：“吕氏春秋 精通篇云‘臣之父不幸而shaa<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>shaa人，不得生，臣之母得生， 而为公家为酒。’则此言舂酋者，或为舂，或为酒也。 ”案：毕说是也。周官舂人有“女舂抌二人”，郑注云 “女舂抌，女奴能舂与抌者。抌，抒臼也。”说文“舀 ”或作“抌”。此以舂酋连文，则“酋”即“抌”之假 字可知。墨、吕二书义本不同，王宋说非。则夫好 攻伐之君，不知此为不仁义，以告四邻诸侯曰：“吾攻 国覆军，shaa将若干人矣。”其邻国之君亦不知此为不仁 义也，有具其皮>，有与又通，下同。 发其●处，毕云：“未详。说文 、玉篇无‘●’字。”诒让案“●”，吴钞本作“●” ，即“总”之俗，于义亦无取。疑“●处”当作“徒遽 ”。“徒”，正字作“●”，隶变或作“徒”，彳与糸 相似，止与心相似，遂讹作“●”耳。“遽”“处”亦 形近而误。国语吴语云：“徒遽来告”。韦注云“徒， 步也；遽，传车也。”周礼行夫注云：“遽，若今时乘 传骑驿而使者也。”发其徒遽，谓使人致贺于攻伐之国 ，必起发卒徒车马，以从行也。或云“●”当为“纵” 之讹，“纵”隶古或作“●”，右半形与忍相类，纵又 从之借字，“纵处”即“
从遽”，亦通。使人飨贺焉。 飨，当读为聘享之享。周礼玉人，郑注 云“享，献也。”则夫好攻伐之君，有重不知此为 不仁不义也，有书之竹帛，藏之府库。为人后子者，后 子即嗣子，详节葬下篇。必且欲顺其先君之行，曰 ：“何不当发吾府库，旧本脱“府”字 ，王据上文补。视吾先君之法美。”王 云：“‘法美’二字，义不相属。‘美’当为‘义’字 之误也。少仪‘言语之美’。郑注‘“美”当为“仪” 。’案：‘美’乃‘义’字之误。义即古仪字。法义， 即法仪也，前有法仪篇云‘天下从事者，不可以无法仪 。’非命篇曰‘先立义法’，即仪法。当，读为尝。荀 子性恶篇‘今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之 治，无刑罚之禁，则天下之悖乱而相●不待顷矣，’吕 氏春秋疑似篇‘戎寇当至’当并与尝同。史记西南夷传 ‘尝击南越者八校尉’，汉书‘尝’作‘当’，尝试也 。言试发吾府库，视吾先君之法仪也。”必不曰文 、武之为正者若此矣，曰吾攻国覆军shaa将若干人矣。则 夫好攻伐之君，不知此为不仁不义也，其邻国之君不知 此为不仁不义也，是以攻伐世世而不已者，此吾所谓大 物则不知也。

　　所谓小物则知之者何若？今有人于此，入人之场 园，取人之桃李瓜姜者，上得且罚之，众闻则非之，是 何也？曰不与其劳，获其实，言不与种 植之劳，而取其实也。已非其有所取之故，此 有误，疑当云“以非其所有取之故”，已、以同，“所 有”二字误倒，遂不可通。而况有逾于人之墙垣， 以下文校之，“于”字疑衍。抯 格人之子女者乎？苏云：“抯，说文云 ‘挹也，从手且声，读若●。’格，举持也。尔雅释训 云‘格，格举也’。”俞云：“‘抯’字无义，当为衍 文。盖即‘垣’字之误而复者。‘格人之子女’，与下 ‘窃人之金玉蚤絫’、‘窃人之牛马’一律。曰格曰窃 ，皆以一字为文也。下文‘逾人之墻垣，抯格人之子女 者’，亦衍‘抯’字。又下文‘此为逾人之墻垣，格人 之子女者’，正无‘抯’字，可证上两处之衍矣。毕反 谓其脱‘抯’字，非也。格人之子女，谓拘执人之子女 。后汉书钟离意传注曰‘格，拘执也’，是其义。”案 ：抯、●字通。方言云“抯，●取也，南楚之闲，凡取 物沟泥中，谓之抯，或谓之●”。释名释姿容云“●， 叉也，五指俱往叉取也”。俞说非。与角人之府库 ，俞云：“‘角’字无义，乃‘穴’字 之误。‘穴’，隶书作‘●’，‘角’隶书作‘●’， 两形相似而误”。窃人之金玉蚤絫者乎？王 引之云：“‘蚤絫’二字义不可通，‘蚤絫’当为‘布 喿’。隶书‘布’字作‘●’，‘蚤’字作‘●’，二 形相似，故‘布’讹为‘蚤’。荀子儒效篇‘必蚤正以 待之也。’新序杂事篇‘蚤’作‘布’。喿，盖缲之借 字，布缲即布帛。说文‘缲帛如绀se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，或曰●缯，读若 喿。’缲喿同音，故字亦相通。凡书传中，从喿从参之 字，多相乱，故非乐篇‘多治麻丝葛绪捆布缲’，今本 作‘布縿’。而檀弓之‘布幕卫也，缲幕鲁也’，今本 亦作‘縿幕’。其它从喿之字，亦多变而从参。隶书‘ 参’字作‘●’，与‘絫’相似，因讹为‘絫’矣。西 伯勘黎‘乃罪多参在上’。马融读‘参’为‘絫’，亦 以其字形之相似。金玉布缲皆府库所藏故曰‘角人之府 库，窃人之金玉布喿’。”与逾人之栏牢，“ 栏”，吴钞本作“阑”，下同，义详非攻上篇。周礼充 人，郑注云“牢，闲也。”说文牛部云“牢，闲养牛马 圈也。”窃人之牛马者乎？而况有shaa一不辜人乎？ 今王公大人之为政也，毕云“‘人’， 旧作‘天’，以意改。”案：道藏本、吴钞本作“夫” ，季本作“人”，与毕校合。自shaa一不辜人者；逾 人之墙垣，抯格人之子女者；与角人之府库，窃人之金 玉蚤絫者；道藏本、吴钞本下并有“乎 ”字。与逾人之栏牢，窃人之牛马者；毕 云：“旧脱‘之’字，据上文增。”与入人之场园 ，毛诗豳风七月传云“春夏为圃，秋冬 为场。”郑笺云“场圃同地，自物生之时耕治之，以种 菜茹，至物尽成熟筑坚以为场”。窃人之桃李瓜姜 者，王引之云：“旧脱‘者与入人之场 园窃人之’十字，当据上下文补。”今王公大人之 加罚此也，虽古之尧舜禹汤文武之为政，亦无以异此矣 。今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并，此为shaa一不辜 人者，数千万矣；此为逾人之墙垣，格人之子女者，毕 云：“据上，‘格’上当脱‘抯’字。”与角人府 库，窃人金玉蚤絫者，数千万矣；逾人之栏牢，窃人之 牛马者，与入人之场园，窃人之桃李瓜姜者，数千万矣 ，而自曰义也。故子墨子言曰：“是蕡我者，“ 蕡”，毕本并改“责”，云：“旧作‘蕡’，下同，以 意改。”顾云：“蕡，读若治丝而棼之棼，‘我’，当 为‘义’。”案：顾说是也，棼亦与纷同。尚同中篇云 “本无有敢纷天子之教者”，与此文例略同。急就篇云 “芬薰脂粉膏泽筒”，“芬”，皇象本作“蕡”。此以 “蕡”为“棼”，与彼相类。则岂有以异是蕡黑白 甘苦之辩者哉！今有人于此，少而示之黑谓之黑，王 引之经传释词，“谓”下删“之”字。多示之黑谓 白，必曰吾目乱，不知黑白之别。今有人于此，能少尝 之甘毕云：“‘能少’，当为‘少而’ ，据上文如此。能而音同故也。”王引之云：“能犹而 也，能与而古声相近，故义亦相通。”戴说同。谓 甘，多尝谓苦，王氏释词，“多尝”下 ，增“之甘”二字。必曰吾口乱，不知其甘苦之味 。今王公大人之政也，戴云：“‘政’ 上，当有‘为’字。”或shaa<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>shaa人，其gguuoojiia禁之，此蚤 越戴云：“三字有脱误。”有能 多shaa其邻国之人，因以为文义，王云： “‘文义’二字义不可通，‘文’当为‘大’字之误也 。谓多shaa邻国之人，闻之者不以为不义，反以为大义也 。非攻篇曰‘小为非，则知而非之，大为非攻国，则不 知非，从而誉之，谓之义’，此之谓也。”案：王据非 攻篇证此，是也。而改“文”为“大”，则非是。此当 作“因以为之义”，为与谓通，“文”即“之”之讹， 言因以称之曰义也。此岂有异蕡白黑、甘苦之别者 哉？”别、辩声近字通。

　　故子墨子置天之，以为仪法。毕 云：“‘之’当为‘志’。”非独子墨子以天之志 为法也，王云：“‘志’字，亦后人所 加，‘之’即‘志’字也。”案：说详中篇。于先 王之书大夏之道之然：俞云：“大夏， 即大雅也。雅、夏古字通。荀子荣辱篇曰‘越人安越， 楚人安楚，君子安雅。’儒效篇曰‘居楚而楚，居越而 越，居夏而夏’，是夏与雅通也。下文所引‘帝谓文王 ’六句，正大雅皇矣篇文。”“
帝谓文王，予怀明德，吴钞本，“ 怀”下有“而”字。毋大声以se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，毋长夏以革，苏 云：“诗大雅文王篇，二‘毋’字作‘不’。”诒让案 ：中篇引“毋”并作“不”，与诗同。不识不知， 顺帝之则。”义并详中篇。此诰 文王之以天志为法也，吴钞本“诰”作 “告”。毕云：“‘诰’字，据上文当为‘语’。”诒 让案：“也”字疑衍。而顺帝之则也。且今天下之 士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道 ，下欲zhongguo家百姓之利者，当天之志，而不可不察也。 天之志者，义之经也。两“志”字，王 校亦删，详前。
 
 
 

墨子闲诂卷八

　　　明鬼上第二十九阙

　　　明鬼中第三十阙

　　　明鬼下第三十一

　　子墨子言曰：“逮至昔三代圣王既没，天下失义 ，诸侯力正，毕云：“正，同征。”诒 让案：节葬下篇作“征”，字通。天志下篇云“兼之为 道也，义正，别之为道也，力正。”周礼禁暴氏“禁庶 民之乱暴力正者”，郑注云“力正，以力强得正也。” 是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之 不慈孝弟长贞良也，正长之不强于听治，贱人之不强于 从事也，民之为淫暴寇乱盗贼，毕云： “旧脱。‘
乱’字，据下文增。”以兵刃 du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du药水火，退无罪人乎道路率径，苏云 ：“‘退’，疑当作‘遇’，下文同。”俞云：“‘退 ’字无义，疑‘迫’字之误。谓迫而夺其车马衣裘也。 ‘率径’二字亦无义，据下文，此语两见而皆无‘率径 ’二字，疑为衍文。”案：二说皆非也。“退”当为“ 迓”字之误，迓与御通。书牧誓“弗迓克奔”，释文引 马融本，“迓”作“御”，云“禁也”。史记周本纪“ 弗迓”，作“
不御”，集解引郑注云“御，彊御 ，谓彊暴也。”孟子万章篇云“今有御人于国门之外者 ”，赵注云“御人，以兵御人而夺之货”，即其义也。 率径，当读为术径，属上道路为句。率声与术声，古音 相近。广雅释诂云“率，述也”，白hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu通义五行篇云“ 律之言率，所以率气令生也”，周礼典同郑注云“律述 气者也”，述气即率气，是其证。说文行部云“术，邑 中道也”。月令“审端径术”，郑注云“术，周礼作遂 。夫闲有遂，遂上有径。遂，小沟也，步道曰径”。杜 台卿玉烛宝典，引蔡邕月令章句云“术，车道也；径， 步道也”。郑、蔡说并通。汉书刑法志亦云“术路”， 如淳注云“术，大道也”。俞以“
率径”为衍文，亦误。夺人车 马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱。此其故何 以然也？则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之 能赏贤而罚暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能赏 贤而罚暴也，旧本“偕”作“借”。毕 云：“‘借’，本书尚贤中作‘藉’，此俗改。”王云 ：“上言‘若使’，则下不得又言‘借若’，余谓‘若 ’字涉上文而衍，‘借’乃‘偕’字之误。偕与皆通。 汤誓‘予及女皆●’，孟子梁惠王篇，‘皆’作‘偕’ 。周颂丰年篇‘降福孔皆’，晋书乐志，‘皆’作‘偕 ’。言使天下之人，皆信鬼神之能赏贤而罚暴，则天下 必不乱也。旧本‘罚暴’二字倒转，据上文改。”则 夫天下岂乱哉！”

　　今执无鬼者曰：“鬼神者，固无有。”旦暮以为 教诲乎天下，旧本，下有“之”字，毕 又以意增“人”字。王云：“毕补非也。此文本作‘旦 暮以为教诲乎天下’，今本‘天下’下有‘之’字者， 涉下句‘天下之众’而衍，毕不解其故，而于‘之’下 补‘人’字，误矣。下文‘天下之众’，即天下之人也 。”案：王说是也，今据删。疑天下之众，使天下 之众皆疑惑乎鬼神有无之别，吴钞本无 “惑”字。是以天下乱。是故子墨子曰：“今天下 之王公大人士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害 ，故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也 。”旧本“明”上脱“不”字，今从王 校补。俞云：“此本作‘故当鬼神之有与无之别，不可 以不察者也’，下文曰‘既以鬼神有无之别，以为不可 不察已，然则吾为明察此’，此文‘以为’字即涉下文 而衍，‘明察此’字，即涉下文而误，下云‘不可不察 ’，正承此而言，故知此文无‘明’字也。”苏云：“ 下‘以’字当作‘
不’”。案：俞说是也，今从之， 此字不当删，详非攻下篇。

　　既以鬼神有无之别，以为不可不察已，然则吾为 明察此，其说将柰何而可？子墨子曰：“是与天下之所 以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪 者也，“●”，吴钞本作“无”。“● ”，古“无”字，篇中诸有“无”字，疑古本并作“● ”。请惑闻之见之，请，当读为 诚。墨子书多以“请”为“情”，又以“情”为“诚” ，故此亦以“请”为“诚”，详尚同中、下二篇。惑， 与或通。戴云“‘谓’，‘诸’字之误”，失之。则 必以为有，莫闻莫见，则必以为无。旧 脱“则必以为有”以下九字，王据下文及非命篇补，今 从之。若是，何不尝入一乡一里而问之，自古以及 今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则 鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？”“ 何”“可”错出，义两通，不知孰为正字。

　　今执无鬼者言曰：“夫天下之为闻见鬼神之物者 ，不可胜计也，亦孰为闻见鬼神有无之物哉？”子墨子 言曰：“若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜 伯是也。周宣王shaa其臣杜伯而不辜，毕 云：“史记索隐引作‘不以罪’”。杜伯曰：‘吾 君shaa我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知， 不出三年，必使吾君知之。’其三年，毕 云“文选注引作‘必死吾君之期’。韦昭注国语引‘三 ’作‘二’。太平御览引作‘后三年’”。俞云“‘必 使吾君知之’绝句‘其’下，脱‘后’字，本作‘其后 三年’。太平御览引此文正作‘后三年’，但删‘其’ 字耳。韦昭注周语引作‘后二年’，虽误‘三为二’， 而‘后’字固在，皆可为证。文选刘孝标重荅刘秣陵书 注，引作‘必死吾君之期’，则误‘其’为‘期’，而 属上读，且误‘使’为‘死’，又脱‘知’字，文不成 义，不足据也。”案：宋尤袤本文选注惟“其”作“期 ”，余并与今本同。国语韦注宋明道本，亦正作“
三年”。毕、俞并误据俗本疏矣。 史记周本纪，正义引周春秋，亦作“后三年”。据史记 ，宣王四十六年崩，则shaa杜伯当在四十四年。通鉴外纪 ，载shaa杜伯于四十六年，非也。今本竹书纪年云“宣王 四十三年，王shaa大夫杜伯，其子隰叔出奔晋。”则不数 所shaa年，亦通。周宣王合诸侯而田于圃，田车数百 乘，“田于圃”，吴钞本作“舍于圃” 。毕云“田与佃通。说文云‘佃中也。春秋传曰：乘中 佃一辕车’。案：今左氏作“衷佃”，同。又案：韦昭 注国语、文选注、史记索隐引，俱无此字。颜师古注汉 书有”。俞云：“田于圃田者，圃田，地名。诗车攻篇 ‘东有甫草，驾言行狩’，郑笺以郑有甫田说之，尔雅 释地作‘郑有圃田’，即其地也。毕读圃字绝句，非是 。”诒让案：周语云“杜伯射王于鄗”，韦注云“鄗， 鄗京也。”史记周本纪，集解引徐广云“丰在京兆鄠县 东，镐在上林昆明北，有镐池，去丰二十五里，皆在长 安南数十里。”周礼职方氏，郑注云“圃田，在中牟。 ”以周地理言之，鄗在西都，圃田在东都，相去殊远。 又韦引周春秋“宣王会诸侯田于圃”，明道本“圃”作 “囿”。史记封禅书索隐、周本纪正义，所引并与韦同 。论衡死伪篇云“宣王将田于圃”。则汉、唐旧读，并 于圃字断句，皆不以圃为圃田。荀子王霸篇，杨注引随 巢子云“杜伯射宣王于●田”。●与牧，声转字通，疑 即鄗京远郊之牧田，亦与圃田异。但随巢子以“圃田” 为“●田”，似可为俞读左证。近胡承琪亦谓此即圃田 ，而谓国语鄗即敖鄗，●韦以为鄗京之误，其说亦可通 。姑两存之，俟通学详定焉。田车者，考工记云“田车 之轮，六尺有六寸”，郑注云“田车，木路也，驾田马 ”。毕引左传“中佃”，非此义。从数千，人满野 。毕云：“太平御览引，作‘车徒满野 ’，节文”。俞云：“‘从’，乃‘徒’字之误。车数 百乘，徒数千人，徒与车为对文。御览引作‘车徒满野 ’，是其证。”案：俞校近是，但此当以“徒数千”为 句，“人”属下“满野”为句，非以徒与车为对文也。 日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，朱 衣冠，盖韦弁服也。周礼司服“凡兵事，韦弁服”，郑 注云“韦弁，以韎韦为弁，又以为衣裳也”。韎朱se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se近 通称。执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，旧 本，“射之”作“射入”。毕云：“文选注引作‘射之 ’”。诒让案：“之”字是也，今据改。中心折脊 ，殪车中，后汉书光武纪，李注云“殪 ，仆也”。伏弢而死。毕云：“ ‘弢’，太平御览引作‘韔’，一引作‘伏弓衣’，义 同”。诒让案：史记索隐、文选注引，并作“弢”，与 今本同。论衡死伪篇亦作“韔”。说文弓部云“弢，弓 衣也”。左成十六年传“楚共王使养由基射吕锜，中项 伏弢”。毕又云：“国语云‘内史过曰：杜伯射王于鄗 ’。韦昭注曰‘杜国伯爵，陶唐氏之后。周春秋曰’云 云，与此略同。地理志‘杜陵，故杜伯国。有周右将军 杜主祠四所’。又国语‘范宣子曰：昔□之祖，在周为 唐杜氏’。韦昭曰‘周成王灭唐，而封弟唐叔虞，迁唐 于杜，谓之杜伯’。封禅书曰‘杜主，故周之右将军’ ，今陕西长安县南杜丰。”当是之时，周人从者莫 不见，远者莫不闻，着在周之春秋。国 语晋语“司马侯谓悼公曰：羊舌肸习于春秋”，韦注云 “春秋，纪人事之善恶，而目以天时，谓之春秋，周史 之法也。时孔子未作春秋”。又楚语“庄王使士亹傅太 子申叔，时告之曰：教之春秋，以感劝其心。”公羊庄 七年传云“不脩春秋曰：雨星不及地尺而复”，何注云 “谓史记也。古者谓史记为春秋”。管子法法篇云“故 春秋之记，臣有弑其君，子有shaa其父者矣”。尹注云“ 春秋，即周公之凡例，而诸侯之国史也”。史通六家篇 、隋书李德林传，并引墨子云“吾见百国春秋”。盖即 此。史通又云“汲璅冢语记太丁时事，目为夏殷春秋， 又有晋春秋，记献公十七年事。”为君者以教其臣 ，为父者以●其子，毕云：“说文云‘ 警，戒也’。此异文”。曰：‘戒之慎之！凡shaa不 辜者，其得不祥，鬼神之诛，毕云：“ 旧作‘谋’，据后文改”。若此之憯遫也！憯 、速义同。玉篇手部云“□，侧林切，急疾也”。憯与 □通。易豫“朋●簪”，释文云“簪，郑云速也，李作 □”。淮南子本经训云“兵莫憯于志，而莫邪为下。” 高注云“憯，犹利也”，并与此义相近。道藏本、吴钞 本并无“也”字。毕云：“说文云‘遫，籀文’。苏云 ：“遫与戚义同。”以若书之说观之，则鬼神之有 ，岂可疑哉？非惟若书之说为然也，道 藏本、吴钞本，并无“也”字。昔者郑穆公，史 记郑世家“穆公兰，文公子”。然此实当为秦穆公之讹 。毕云：“郭璞注，山海经引此作‘秦穆公’。又太平 御览、太平广记引‘穆’作‘缪’。”诒让案：郭引作 ‘秦’是也。玉烛宝典引墨子曰“昔秦穆公有明德，上 帝使句芒赐之寿十九年也”，即约此文。论衡福虚篇云 “儒家之徒董无心，墨家之役缠子，相见讲道。缠子称 墨家佑鬼神是，引秦穆公有明德，上帝赐之十九年。缠 子难以尧舜不赐年，桀纣不夭死。尧舜桀纣犹为尚远， 且近难以秦穆公、晋文公。夫谥者行之迹也，迹生时行 ，以为死谥。穆者误乱之名，文者德惠之表，有误乱之 行，天赐之年，有德惠之操，天夺其命乎？案穆公之霸 不过晋文，晋文之谥美于穆公，天不加晋文以命，独赐 穆公以年，是天报误乱，与穆公同也”。又无形篇云“ 传言秦穆公有明德，上帝赐之十九年”。北齐书樊逊传 ，逊对问祸福报应，亦云“秦穆有道，句芒锡祥”。以 诸书证之，则不当作“郑”明矣。下文凡“郑”字，并 当作“秦”。当昼日中处乎庙，“ 当”，吴钞本作“尝”，古字通用。有神入门而左 ，鸟身，毕云：“海外东经云‘东方句 芒，鸟身人面’。太平广记引作‘人面鸟身’”。戴云 ：“脱‘人面’二字”。素服三绝，“ 三绝”无义，疑当作“玄纯”。“玄”与“三”，“纯 ”与“绝”，艸书并相近，因而致误。素衣玄纯，盖即 深衣采纯，明与凶服异也。毕引说文云“绝，刀断丝也 ”，非此义。面状正方。毕云： “太平广记引作‘而状方正’”。戴云：“‘面’乃‘ 而’字之误。”案：山海经郭注引作“方面”，则“面 ”字非误。郑穆公见之，乃恐惧奔，神曰：‘无惧 ！毕云：“旧脱此四字，据太平广记增 ，太平御览引作一“曰”字，一本作“神曰”二字。帝 享女明德，“女”，吴钞本作“汝”。 使予锡女寿十年有九，“锡”， 吴钞本作“享”。使若gguuoojiia蕃昌，子孙茂，毋失。 郑亦当作“秦”。穆公再拜稽首 曰：‘敢问神名？’毕本“名”作“明 ”，云：“旧脱此字。太平御览引云‘敢问神明为何’ ？太平广记引云‘公问神明’。案：明同名也”。王云 ：“钞本御览神鬼部二，正作‘敢问神名’，刻本‘
名’作‘明’，误也。明古读若芒 ，不得与名通”。案：王校是也，楚辞远游，洪兴祖补 注引，亦作“名”，今据补正。曰：‘予为句芒。 ’句芒，地□溯五祀之木神。月令“春 ，其神句芒”，是也。左传昭二十九年，蔡墨说少昊氏 之子重为句芒，此人鬼为木官，配食句芒者，非地□也 。若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑 哉？非惟若书之说为然也，昔者，燕简公毕 云：“案史记，简公，平公子，周敬王十六年，公元年 也。”诒让案：论衡书虚篇说此事作“赵简子”，死伪 篇作“赵简公”，并误。惟订鬼篇作“燕简公”，与此 同。shaa其臣庄子仪而不辜，顾云 ：“论衡订鬼、书虚、死伪，作‘庄子义’。”庄 子仪曰：‘吾君王shaa我而不辜，简公时 ，燕尚未偁王，此“王”字疑后人所加。死人毋知 亦已，“毋”，吴钞本作“无”。死 人有知，不出三年，必使吾君知之’。期年，燕将驰祖 ，毕云：“祖道”。王云：“毕说非也 。法苑珠林君臣篇作‘燕之有祖泽，犹宋之有桑林，国 之大祀也’。据此，则祖是泽名，故又以云梦比之。下 文‘燕简公方将驰于祖涂’，亦谓祖泽之涂也。然则此 祖，非祖道之谓。”案：王说近是。颜之推还冤记，又 作“燕之沮泽，当国之大祀”。祖与沮、菹字通。王制 云“山川沮泽”，孔疏引何□隐义云“沮泽，下湿地也 ”。孟子滕文公篇，赵注云“菹，泽生草者也。今青州 谓泽有草者为菹也”。俞正燮据说苑臣术云“魏翟璜乘 轩车、载华盖，时以闲暇祖之于野”，盖所谓驰祖者也 。未知是否？燕之有祖，当齐之社稷，王 引之云：“当，犹如也”。又“齐之”下，校增“有” 字。诒让案：国语鲁语云：“庄公如齐观社，曹刿谏曰 ：齐弃太公之法，而观民于社”。又曰“今齐社而往观 旅，非先王之训也”。韦注云“旅，众也”。襄二十四 年，左传云“楚子使薳启疆如齐聘，齐社搜军实，使客 观之”。宋之有桑林，左襄十年 传云“宋公享晋侯于楚丘，请以桑林”。杜注云“桑林 ，殷天子之乐名”。淮南子脩务训云：“汤旱，以身祷 于桑山之林”，高注云“桑山之林能为云雨，故祷之” 。吕氏春秋慎大篇云“武王胜殷，立成汤之后于宋，以 奉桑林”，高注云“桑山之林，汤所祷也，故所奉也” 。庄子养生主篇云“合于桑林之舞”，释文引司马彪云 “桑林，汤乐名”。案：杜预司马彪，并以桑林为汤乐 。左传孔疏引皇甫谧说，又以桑林为大濩别名。以此书 及淮南书证之，桑林盖大林之名，汤祷旱于彼，故宋亦 立其祀。左昭二十一年传云“宋城旧鄘及桑林之门”， 当即望祀桑林之处。因汤以盛乐祷旱于桑林，后世沿袭 ，遂有桑林之乐矣。楚之有云梦也，尔 雅释地云“楚有云梦”，郭注云“今南郡华容县东南， 巴丘湖是也。周礼职方氏：荆州其泽薮曰云瞢”。此 男女之所属而观也。周礼州长，郑注云 “属，犹合也，聚也”。日中，燕简公方将驰于祖 涂，庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。史 记十二诸侯年表，燕简公在位十二年卒，当敬王二十七 年，鲁哀公二年。则shaa庄子仪事，当在简公十一年也。 但依左传昭三年，北燕伯款，即简公，史表则以为惠公 ，其元年当周景王元年，在位九年卒，历悼、共、平三 世，而后至简公，与左传殊不合。未知孰是。论衡死伪 篇云“简公将入于桓门，庄子义起于道左，执彤杖而捶 之，毙于车下”，与此小异。疑兼采它书。桓，古与和 通。桓门，当即周礼大司马中冬狩田之和门，与此云“ 驰于祖涂”不同也。当是时，燕人从者莫不见，远 者莫不闻，着在燕之春秋。诸侯传而语之曰“ 语”，吴钞本作“言”。‘凡shaa不辜者，其得不祥 ，鬼神之诛，若此其憯遫也！’以若书之说观之，则鬼 神之有，岂可疑哉？非惟若书之说为然也，“ 惟”，吴钞本作“唯”。昔者，宋文君鲍之时，“ 君”，吴钞本作“公”。论衡祀义篇云“宋公鲍之身有 疾”。有臣曰●观辜，顾云：“ 论衡订鬼作宋夜姑”。诒让案：字书无“●”字，论衡 祀义篇云“祝曰夜姑”，则“诟”当即“祝”之讹。祝 ，即周礼大小祝也。“观辜”，疑亦“夜姑”之讹。左 传昭二十五年鲁有“申夜姑”，释文“‘夜’本或作‘ 射’”。又文六年晋狐射姑，谷梁作“狐夜姑”。春秋 桓九年经有曹世子射姑。左传定二年，又有邾大夫夷射 姑。是古人多以射姑为名之证。固尝从事于厉，论 衡祀义篇云“掌将事于厉者”，卢云：“厉，公厉泰厉 之属也。宋欧阳士秀以厉为神祠，以管子请桓公立五厉 ，祀尧之五吏为证。后世统谓之庙”。祩子杖揖出 与言曰：‘类篇示部引广雅云“祩，诅 也”。毕云：“‘祩’，‘祝’字异文。祩子，即祝史 也。玉篇云‘祩，之俞切，祝诅也。又音注。言神冯于 祝子而言也”。苏云：“下言‘举揖而槁之’，则‘揖 ’宜从木为‘楫’”。俞云：“下文‘祩子举揖而槁之 ’，揖，未知何物，疑此文本作‘祩子揖杖出’，下文 本作‘
株子举杖而槁之’。尚书大传‘八 十者杖于朝，见君揖杖’，郑注曰‘揖，挟也’。此揖 杖之义也。因‘揖杖’误倒为‘杖揖’，后人遂改下文 之‘举杖’为‘举揖’，以合之耳。举杖而槁之犹定二 年左传云‘夺之杖以敲之’。槁即敲之假音”。案：祩 疑“禂”之异文。说文示部云“禂，祷牲马祭也”，周 礼甸祝“禂牲禂马”，郑注云“禂，读如伏诛之诛，今 侏大字也”。毕以“祩”为“祝”异文，说无所据。上 观辜已是祝，则祩子不当复为祝。窃疑当是“巫”，巫 能接神，故厉神降于其身。谓之祩子，犹楚辞谓巫为灵 子也。苏校谓“揖”当作“楫”，近是。论衡祀义篇作 “厉鬼杖□而与之言”，又云“举□而掊之”，“□” 即“楫”之俗。然说文木部云“楫，舟棹也”，于义无 取。窃疑“楫”实当作“杸”，篆文形近而误。说文殳 部云：“杸，军中士所持殳也”，与殳音义同。淮南子 齐俗训云“搢笏杖殳”，许慎注云“殳，木杖也”。但 汉人引已作“楫”，未敢辄改。观辜是何珪璧之不 满度量？酒醴粢盛之不净洁也？牺牲之不全肥？淮 南子时则训，高注云“全，无亏缺也”。毕云：“全， 谓纯se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，与牷同”。春秋冬夏“选”失时？盖 言祭厉失其常时。毕云：“选同算”。诒让案：选下有 脱字，后文云“官府选效必先祭器”，则“选”下疑脱 “效”字。选当读为馔具之馔，毕说非，详后。岂 女为之与？意鲍为之与？’王引之云： “意与抑同。论语学而篇‘求之与，抑与之与’？汉石 经‘抑’作‘意’”。观辜曰：‘鲍幼弱在荷繦之 中，毕云：“荷与何同。汉书注‘李奇 云：繦，络也，以缯布为之，络负小儿。师古曰：即今 之小儿绷也，居丈反’”。诒让案：“繦”，吴钞本作 “襁”，襁正字，繦借字。说文衣部云“襁，负儿衣也 ”。论语子路篇“襁负其子而至矣”，集解“包咸云： 负者以器曰襁”。吕氏春秋明理篇云“道多褓襁”，高 注云“褓，小儿被也。襁，褛格上绳也”。孙奭孟子音 义引博物志云“襁褓，织缕为之，广八寸，长一尺二寸 ，以负小儿于背上”。史记鲁世家云“成王少在强葆之 中”。鲍何与识焉。卢云“此云 在荷繦之中，则非春秋时宋文公也”。案：宋世家无两 文公，且不当名谥并同。此盖墨子传闻之误，不得谓宋 别有文公鲍也，卢说非。官臣观辜特为之’。左 襄十八年传“中行献子祷于河，偁官臣偃”，杜注云“ 守官之臣”。祩子举揖而槁之，“ 揖”，疑亦当为“杸”。苏校改“楫”，亦通。俞校改 “杖”，未塙。论衡祀义篇云“厉鬼举□而掊之，毙于 坛下”。此“槁”疑当读为“毃”，同声假借字。左定 二年传云“夺之杖以敲之”，释文云“敲，苦孝反，又 苦学反。说文作毃，云击头也。字林同。又一曰击声也 ，mouthkoujiao反，又口卓反，训从敲，云横擿也”。案：今本 说文攴部，“擿”作“挝”。毕云：“槁同敲”。殪 之坛上。当是时，毕云：“旧脱此字， 一本有。”宋人从者莫不见，远者莫不闻，毕 云：“旧脱‘者’字，一本有”。诒让案：道藏本、吴 钞本并有。着在宋之春秋。诸侯传而语之曰：‘诸 不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其憯遫也！’道 藏本、吴钞本无“也”字。以若书之说观之，鬼神 之有，岂可疑哉？非惟若书之说为然也。“ 惟”吴钞本作“唯”。昔者，齐庄君之臣毕 云：“‘君’，事类赋引作‘公’，旧脱‘臣’字，据 太平御览、事类赋增”。有所谓王里国、毕 云：“太平御览、事类赋引作‘王国卑’，下同，疑此 非”。中里徼者，毕云：“太平 御览、事类赋，引作‘
檄’，下同”。此二子者，讼 三年而狱不断。公羊宣元年，何注云： “古者疑狱三年而后断”。齐君由谦shaa之恐不辜， 犹谦释之。毕云：“由与犹同，故两作 ”。王云：“由、犹皆欲也，谦与兼同，言欲兼shaa之， 兼释之也。大雅文王有声篇‘匪棘其欲’。礼器作‘匪 革其犹’。周官小行人‘其悖逆暴乱作慝犹犯令者’， 大戴记朝事篇，‘犹’作‘欲’。是‘犹’即‘欲’也 。犹、由古字亦通”。苏说同。恐失有罪，乃使之 人共一羊，毕云：“太平御览、事类赋 引‘之’作‘
二’”。盟齐之神社，毕 云：“事类赋无‘神’字”。诒让案：周礼司盟云“有 狱讼者，则使之盟诅，凡盟诅各以其地域之众庶，共其 牲而致焉”，郑注云“使其邑闾出牲而来盟”。此所云 ，与礼合。二子许诺。毕云：“ 太平御览、事类赋，引作‘二子相从’”。于是泏 洫毕云：“说文云‘泏，水貌，读若窟 ’。洫，未详，疑皿字，言以水渫皿”。洪云：“‘泏 洫’，当是‘□盟’之讹”。案：“泏皿”殊不辞，洪 谓“泏盟”之讹，于字形亦远。窃谓此当作“●血”。 “●”“歃”声同，唐人书“臿”字或作“●”，与“ 出”形近，故讹。“血”，又涉“泏”字而误加水也。 ●羊而漉其血，毕云：“太平御 览、事类赋，引已上八字作‘以羊血洒社’，则‘漉’ 当为‘洒’字之误。‘●’，字书无此字”。卢云：“ 玉篇有‘挜’字，云磊摇也，乌可、乌寡、力可三切” 。王引之云：“‘●’，即‘●’字也。广雅曰‘●， 刑刻刭也”。吴语‘自●于客前’，贾逵曰‘●，刭也 ’。作‘●’者，或字耳。此文本作‘●羊出血而洒其 血’，谓刭羊出血而洒其血于社也。太平御览兽部十三 引，作‘以羊血洒社’者，省文耳。今本‘出血’作‘ 泏血’，涉下文‘洒’字而误加□，又误在‘●羊’之 上，则义不可通”。案：王以“泏洫”为“出血”，未 塙，而读“●”为“●”，则是也。洪说同。读王 里国之辞既已终矣，毕云：“四字，事 类赋作‘已尽’二字”。读中里徼之辞未半也，毕 云：“太平御览、事类赋引，‘也’作‘祭’”。羊 起而触之，毕云“事类赋引，作‘触中 里檄’。”折其脚，祧神之此有 脱误，毕云：“疑当云‘跳神之社’”。案：羊跳安能 敲人使殪，毕说不合事情。而槁之，殪之盟所。当 是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，毕 云：“太平御览引云‘齐人以为有神验’。事类赋引云 ‘齐人以为有神’。疑以意改”。着在齐之春秋。 诸侯传而语之曰：‘请品先不以其请者，毕 云：“‘品’，当为‘盟’，下‘请’当为‘情’。” 王引之云：“毕谓‘品’当作‘盟’是也。上‘请’字 当为‘诸’，‘先’当为‘共’，隶书‘先’字或作‘ ●’，与‘共’相似而误。‘共’字当在‘盟’字上。 共盟，见上文。诸，犹今人言诸凡也。言凡共盟而不以 其情者，必受鬼神之诛也。上文曰‘诸不敬慎祭祀者， 鬼神之诛，至若此其憯遫也’，是其证。今本‘诸’， 讹作‘请’，‘共’讹作‘先’，‘盟’讹作‘品’， 又升‘品’字于‘先’字上，则义不可通。下‘请’字 即‘情’字也，墨子书通以‘请’为‘情’，不烦改字 。”俞云：“‘先’字之义尚不可晓。王氏改为‘共’ 字，而移在‘盟’字之上，似亦未安。‘先’，疑‘矢 ’字之误。矢、誓古通用。盟矢，即盟誓也。‘矢’字 隶书或作‘●’，见孔宙碑，‘
先’字隶书或作‘●’，见北海相 景君碑，两形相似而误。”案：俞说是也。鬼神之 诛，至若此其憯遫也。’以若书之说观之，鬼神之有， 岂可疑哉？”是故子墨子言曰：“虽有深溪博林，幽涧 毋人之所，王云：“深溪博林，幽涧毋 人，即天志上篇所谓林谷幽闲无人也。‘
幽□’，亦‘幽闲’之误。幽闲毋 人，正指深溪博林言之，若作‘幽□’，则与深溪相复 ”。施行不可以不董，顾云：“ 尔雅‘董，正也。’”苏云：“‘董’疑‘谨’字之讹 ”。俞云：“‘董’字无义，疑‘堇’字之误。‘堇’ 借为‘谨’，言不可以不谨也。管子五行篇‘修暨水土 ，以待乎天堇’，尹知章注曰‘堇，诚也’。训堇为诚 ，即读堇为谨也。说文‘堇，古文作●’，形与‘董’ 相似，故误”。案：俞说是也。礼记内则“涂之以谨涂 ”，玉篇引作“堇涂”，亦“
谨”“堇”通用之证。见有鬼 神视之”。

　　今执无鬼者曰：“夫众人耳目之请，毕 云：“当为‘情’，下同。”案：“请”即“情”之假 借，不必改字。非命中篇作“情”。岂足以断疑哉 ？柰何其欲为高君子于天下，“高君子 ”无义。“高”，疑当作“尚”，下又脱“士”字，尚 士，即上士也。下文云“则非所以为君子之道也”，又 云“此非所以为上士之道也”，即遥冢此文。而有 复信众之耳目之请哉？”有，读为又。 “众之”，疑当同上文作“众人”，下同。子墨子 曰：毕云：“旧脱‘墨子’二字，以意 增。”若以众之耳目之请，以为不足信也，不以断 疑。不识若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者，足以为法乎 ？故于此乎，自中人以上皆曰：若昔者三代圣王，足以 为法矣。若苟昔者三代圣王足以为法，然则姑尝上观圣 王之事。昔者，武王之攻殷诛纣也，使诸侯分其祭曰： ‘使亲者受内祀，谓武王克殷分命诸侯 ，使主殷祀也。非攻下篇云“王既已克殷，成帝之来， 分主诸神，祀纣先王”，是也。受内祀，谓同姓之国， 得立祖王庙也。郊特牲孔疏引五经异义云“古春秋左氏 说，天子之子，以上德为诸侯者，得祖所自出。鲁以周 公之故，立文王庙。左传：宋祖帝乙，郑祖厉王，犹上 祖也”。疏者受外祀。”此谓异 姓之国祭山川四望之属。祭统说周锡鲁重祭，云“外祭 则郊祀是也，内祭则大尝禘是也。彼大祀，非凡诸侯所 得祀，盖不在所受之列。故武王必以鬼神为有，是 故攻殷伐纣，使诸侯分其祭。若鬼神无有，则武王何祭 分哉？“祭”，吴钞本作“祀”。

　　非惟武王之事为然也，故圣王“ 故”，当为“古”，下文“古圣王”“古者圣王”文屡 见，可证。其赏也必于祖，其僇也必于社。详 后。赏于祖者何也？告分之均也；僇于社者何也？ 告听之中也。江声云：“分之均，谓颁 赏平均；听之中，谓断皋允当也”。非惟若书之说 为然也，且惟昔者虞夏、商、周三代之圣王，其始建国 营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；考 工记匠人“营国方九里，左祖右社，前朝后市”。吕氏 春秋慎势篇云“古之王者，择天下之中而立国，择国之 中而立宫，择宫之中而立庙”。刘逢禄云：“坛场，祭 坛场也。置，措也”。必择木之脩茂者，“ 脩”，吴钞本作“修”。立以为菆位；毕 云：“菆，蕝字假音。说文云‘蕝，朝会束茅表位曰蕝 ，春秋国语曰：茅蕝表坐’。韦昭曰‘蕝，谓束茅而立 之，所以缩酒’”。刘云：“菆位，社也”。王云：“ 毕说非也。菆与丛同，‘位’当为‘
社’字之误也。隶书‘社’字，汉 鲁相韩敕造孔庙礼器碑作‘●’，史晨祠孔庙奏铭作‘ ●’，因讹而为‘位’。急就篇‘祠祀社稷丛腊奉’， ‘丛’，一本作‘菆’。颜师古曰‘丛，谓草木岑蔚之 所，因立神祠’，即此所谓‘择木之脩茂者，立以为菆 社’也。秦策‘恒思有神丛’，高注曰‘神祠丛树也’ 。庄子人闲世篇曰‘见栎社树，其大蔽牛’。吕氏春秋 怀宠篇曰‘问其丛社大祠，民之所不欲废者，而复兴之 ’。太玄‘聚次四日牵羊示于丛社’。皆其证也。置以 为宗庙，承上赏于祖而言；立以为菆社，承上僇于社而 言。则‘位’为‘社’字之误明矣。史记陈涉世家‘又 闲令吴广之次近所旁丛祠中’，索隐引墨子云‘建国必 择木之脩茂者以为丛位’。则所见本，‘社’字已误作 ‘位’，而‘菆’字作‘丛’则不误也。又耕柱篇曰‘ 季孙绍、孟伯常治鲁国之政，不能相信，而祝于禁社’ 。禁社，乃□社之误。□亦与丛同”。洪云：“史记陈 涉世家，索隐引墨子作‘丛位’。‘菆’即‘丛’字， 丛位谓丛社之位”。案：王说是也。六韬略地篇云“冢 树社丛勿伐”，社丛，即丛社也。必择国之父兄慈 孝贞良者，以为祝宗；刘云：“祝，太 祝；宗，宗伯也”。必择六畜之胜腯肥倅，毕 读“倅毛”为句，云“‘粹’字假音作‘倅’，异文也 ”。刘删“胜”字，读与毕同。顾云：“‘倅’字句” 。案：素问，王冰注云“胜者盛也”。淮南子时则训云 “视肥臞全粹”，高注云“粹，毛se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se之纯也”。又齐俗 训云“牺牛粹毛，宜于庙牲”，此毕所本。依其读，则 “胜”当为衍文，但以文例校之，似顾读为长。毛 以为牺牲；周礼小宗伯“毛六牲”，郑 注云“毛，择毛也”；牧人“凡阳祀，用骍牲毛之；阴 祀，用黝牲毛之”，注云“毛之，取纯毛也”。山海经 南山经，郭注云“毛，言择牲取其毛se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se也。”珪璧 琮璜，毕云：“‘琮’，旧作‘璜’， 本如此”。案：吴钞本不误。称财为度；必择五谷 之芳黄，以为酒醴粢盛，故酒醴粢盛，与岁上下也。逸 周书籴匡篇云“成年谷足，宾祭以盛，年饥举祭以薄， 大荒有祷无祭，祭以薄资”。即“与岁”上下之法。故 古圣王治天下也，故必先鬼神而后人者此也。故 ，读为固。故曰官府选效，“选 ”，读为“僎”。说文人部云“僎，具也”。广雅释诂 云“效，具也”。“效”，俗“效”字。必先祭器 祭服，毕藏于府，祝宗有司，毕立于朝，牺牲不与昔聚 群。毕云：“昔之言夕，王逸注楚词曰 ‘昔，夜也’。诗曰‘乐酒今昔’。不聚群，言别群也 ”。案：此言祭牲当特系，不与常时所畜群聚耳。周礼 充人云“掌系祭祀之牲牷，祀五帝，则系于牢，刍之三 月。享先王亦如之，凡散祭祀之牲，系于国门，使养之 ”，是也。毕说非。故古者圣王之为政若此。

　　古者圣王必以鬼神为，王云：“ ‘为’下，当有‘有’字而今本脱之。‘必以鬼神为有 ’，见上文。其下仍有脱文，不可考”。其务鬼神 厚矣，又恐后世子孙不能知也，故书之竹帛，传遗后世 子孙；毕云：“文选注引作‘以其所获 书于竹帛，传遗后世子孙’，又一引作‘以其所行’， 此无四字。”咸恐其腐蠹绝灭，王 引之云：“‘咸’字文义不顺，当是‘或’字之误。言 或恐竹帛之腐蠹绝灭，故又琢之盘盂，镂之金石也”。 后世子孙不得而记，故琢之盘盂，镂之金石，以重 之；有恐后世子孙“有”，吴钞本作“ 又”，字通。毕云“当为‘犹’”，非。不能敬莙 以取羊，毕云：“言敬威以取祥也”。 孙云：“说文云‘莙，读若威’。又云‘羊，祥也’。 秦汉金石，多以‘羊’为‘祥’”。故先王之书， 圣人王云：“此下脱二字，或当云：‘ 圣人之言’”。一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之 有也，重有重之。吴钞本“有”作“又 ”。王云：“‘有’与‘又’同”。此其故何？则 圣王务之。今执无鬼者曰：‘鬼神者，固无有。’则此 反圣王之务。反圣王之务，则非所以为君子之道也！”

　　今执无鬼者之言曰：“先王之书，慎无一尺之帛 ，一篇之书，王云：“‘慎无’二字义 不可通，‘慎无’当为‘圣人’。上文曰‘故先王之书 ，圣人一尺之帛，一篇之书’，是其证”。语数鬼 神之有，重有重之，重下有字，亦读为 又。毕云：“‘重有重’下，旧有‘亦何书’三字，衍 文”。亦何书之有哉？”吴钞本 “之有”二字倒。子墨子曰：“周书大雅有之，古 者诗、书多互偁。吴钞本无“大雅”二字。大雅曰 ：‘文王在上，于昭于天，大雅文王篇 文，毛传云“在上，在民上也。于，叹辞。昭，见也” 。郑笺云“文王初为西伯，有功于民，其德着见于天， 故天命之以为王，使君天下也，崩谥曰文”。周虽 旧邦，其命维新。毛传云“乃新在文王 也”。郑笺云“大王聿来胥宇，而国于周，王迹起矣。 而未有天命，至文王而受命。言新者，美之也”。有 周不显，帝命不时。毛传云“有周，周 也；不显，显也，显，光也；不时，时也，时，是也” 。郑笺云“周之德不光明乎？光明矣。天命之不是乎？ 又是矣”。文王陟降，在帝左右。毛 传云：“言文王升接天，下接人也”。郑笺云“在，察 也。文王能观知天意，顺其所为，从而行之”。案：依 墨子说，谓文王既死，神在帝之左右，则与毛、郑义异 。穆穆文王，令问不已’。“问 ”，吴钞本作“
闻”。“穆穆”，毛诗作“亹亹” ，“问”作“闻”。毛传云“亹亹，勉也”。郑笺云“ 勉勉乎不倦，文王之勤用明德也，其善声闻日见，称歌 ，无止时也”。若鬼神无有，则文王既死，彼岂能 在帝之左右哉？此吾所以知周书之鬼也。

　　且周书独鬼，而商书不鬼，则未足以为法也。然 则姑尝上观乎商书，曰：‘呜呼！古者有夏，方未有祸 之时，百兽贞虫，淮南子地形训云：“ 万物贞虫，各有以生”。原道训云“蚑跷贞虫”。高注 “贞虫，细腰之属也”。又说山训云“贞虫之动以du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du螫 ”，注云“贞虫，细腰蜂蜾蠃之属，无牝牡之合曰贞” 。案：“贞”当为“征”之假字，乃动物之通称，高说 未●，说详非乐上篇。允及飞鸟，王 引之云：“允，犹以也。言百兽贞虫以及飞鸟也。以与 用同义，故允可训为用，亦可训为以。说文曰‘允从几 □声’。□、用、允一声之转耳”。莫不比方。庄 子田子方篇云“日出东方而入于西极，万物莫不比方” 。案：比方，犹言顺道也。易比彖传云“比，下顺从也 ”。乐记“乐行而民乡方”，郑注云“方犹道也”。矧 隹人面，毕云：“‘隹’，古惟字，旧 误作‘住’”。江声说同。王引之云：“古‘惟’字但 作‘隹’，古钟鼎文‘惟’字作‘隹’，石鼓文亦然。 又夏竦古文四声韵载道德经‘惟’字作‘隹’。墨子多 古字，后人不识，故传写多误。矧惟者语词，康诰曰‘ 矧惟不孝不友’，又曰‘矧惟外庶子训人’。酒诰曰‘ 矧惟尔事，服休服采。矧惟若畴，圻父薄违，农父若保 ，宏父’，皆其证也。盐铁论未通篇曰‘周公抱成王听 天下，恩塞海内，泽被四表，矧惟人面含仁保德，靡不 得其所’，繇役篇曰‘普天之下，惟人面之伦，莫不引 领而归其义’，后汉书章帝纪曰‘讫惟人面，靡不率俾 ’，和帝纪曰‘戒惟人面，无思不服’，并与墨子同意 ”。案：王说是也，顾说同。人面，言有面目而为人， 非百兽贞虫飞鸟之比也。国语越语“范蠡曰：余虽腼然 而人面哉，余犹禽兽也”。胡敢异心？山川鬼神， 亦莫敢不宁。书伪孔传云“莫，无也” 。言皆安之。苏云：“二语见商书伊训，余略同”。若 能共允，江声云：“共，读为恭，恭， 恪也；允，诚也”。隹天下之合，毕 云：“‘隹’，旧作‘住’，亦误”。江、王说同。下 土之葆’。葆、保字通。诗大雅崧高“ 南土是保”，郑笺云“保，守也，安也”。汉书天文志 ，颜注引宋均云“葆，守也”。察山川鬼神之所以 莫敢不宁者，以佐谋禹也。此吾所以知商书之鬼也。“ 商书”，旧本作“商周”，王、苏据上文改，是也，今 从之。

　　且商书独鬼，而夏书不鬼，“商 书”，旧本作“禹书”，王、苏据上文改，今从之。则 未足以为法也。然则姑尝上观乎夏书禹誓曰：毕 云：“此孔书甘誓文，文微有不同。书序云“启与有扈 战于甘之野，作甘誓”，与此不同。而庄子人间世云‘ 禹攻有扈’，吕氏春秋召类云‘禹攻曹魏、屈骜、有扈 ，以行其教’，皆与此合”。诒让案：吕氏春秋先己篇 云“夏后柏启与有扈战于甘泽，而不胜”，是吕览有两 说，或禹、启皆有伐扈之事，故古书或以甘誓为禹誓与 ？说苑政理篇云“昔禹与有扈氏战，三陈而不服。禹于 是修教三年，而有扈氏请服”，说亦与此合。‘大 战于甘，尚书释文引马融云“甘，有扈 南郊地也，甘，水名，今在鄠县西”。毕云：“其地在 今陕西鄠县”。王乃命左右六人，下听誓于中军， 孔书云“乃召六乡”。诗棫朴正义引郑 康成云“六卿者，六军之将”。伪孔传云“天子六军， 其将皆命卿”。孙星衍云：“郑注周礼大司马云‘天子 六军，三三而居一偏’。贾谊新书云‘纣将与武王战， 纣陈其卒，左臆右臆’，是天子亲征，王为中军，六卿 左右之也”。曰：“有扈氏史记 正义云“地理志：鄠县，古扈国，有户亭。训纂云：‘ 户’‘扈’‘鄠’，三字一也，古今字不同耳”。尚书 释文云“有扈，国名，与夏同姓。马云：姒姓之国，为 无道者”。汉书地理志云“右扶风鄠县，古扈国，夏启 所伐者也”。案：即今陕西鄠县。威侮五行，怠弃 三正，尚书释文引马融云“建子、建丑 、建寅，三正也”。史记夏本纪，集解引郑康成云“五 行，四时盛德所行之政也。威侮，暴逆之。三正，天地 人之正道”。伪孔传云“五行之德，王者相承所取法， 有扈与夏同姓，恃亲而不恭，是则威虐侮慢五行，怠惰 弃废天地人之正道，言乱常”。王引之谓书及此“威” 字，并当为“灭”之误。灭者，蔑之假借字。亦通。天 用●绝其命。”伪孔传云“●，截也” 。截绝，谓灭之。毕云：“●字同劋”。诒让案：“● ”当从刀，旧本从力，误。唐石经尚书亦讹“●”。说 文刀部云“劋，绝也”，引书作“劋”。水部“●”字 ，注引作“●”。有曰：有，读 亦为又。“日中。今予与有扈氏争一日之命。且尔 卿大夫庶人，予非尔田野葆士之欲也，孔 书无此三十二字。孙云：“墨子所见古文书，与今本异 ，或脱简，或孔子所删也。葆，同保。郑注月令云‘小 城曰保，俗作堡’。言不贪其土地人民”。俞云：“‘ 葆士’无义，‘士’疑‘玉’字之误，‘葆士’即‘宝 玉’也。史记周本纪‘展九鼎葆玉’，徐广曰‘葆，一 作宝’，即其例也”。案：俞说近是。予共行天之 罚也。“共”，吴钞本作“恭”。孔书 云“今予惟恭行天之罚”。伪孔传云“恭，奉也”。史 记夏本纪“恭”亦作“共”，与此同。吕氏春秋先己篇 ，高注引书作“龚”。孙云：“‘恭’当作‘龚’。说 文‘●，悫也’。言谨行天罚”。左不共于左，右 不共于右，史记集解引郑康成云“左， 车左，右，车右”。“共”，孔书并作“攻”，又首句 下，多“汝不恭命”四字。史记夏本纪亦无。孔传云“ 左，车左，左方主射。攻，治也，治其职。右，车右， 勇力之士执戈矛以退敌”。若不共命，孔 书亦作“汝不恭命”。考工记郑注云“若，犹女也”。 段玉裁云：“墨子作‘共’，其义盖亦训供奉。如粊誓 ‘无敢不共’也”。御非尔马之政，若不共命”’ 。孔书作“御非其马之正，汝不恭命” 。传云“御以正马为政，三者有失，皆不奉我命”。史 记夏本纪“正”亦作“政”。是以赏于祖而僇于社 。“于”，旧本并作“于”，今据吴钞 本改，下二句同。赏于祖者何也？言分命之均也。 僇于社者何也？孔书作“用命赏于祖， 弗用命戮于社”。“僇”“戮”字通。史记夏本纪亦作 “僇”。孔传云“天子亲征，必载迁庙之祖主行。有功 则赏祖主前，示不专。又载社主，谓之社。事不用命奔 北者，则戮之于社主前。社主阴，阴主shaa。亲祖严社之 义”。言听狱之事也。王云：“ ‘事’者，‘中’之坏字也。中者，平也，与均字对文 。上文曰‘僇于社者何也？言听之中也’，是其证”。 诒让案：“事”疑当为“衷”，篆文二字形近，中、衷 通。故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴，是故赏必于 祖而僇必于社。此吾所以知夏书之鬼也。故尚者夏书， “尚者”，旧本作“尚书”。王云：“ 尚书夏书，文不成义。尚与上同。‘书’当为‘者’。 言上者则夏书，其次则商周之书也。此涉上下文‘书’ 字而误”。案：王说是也，今据正。其次商周之书 ，语数鬼神之有也，重有重之，有，亦 读为又。此其故何也？则圣王务之。以若书之说观 之，则鬼神之有，岂可疑哉？于古曰：疑 有脱字。‘吉日丁卯，周以子卯 为忌日，疑此“卯”当为“●”，二字形近而误。汉书 翼奉传云“东方之情怒也，怒行阴贼，亥卯主之，是以 王者恶子卯也。西方之情喜也，喜行宽大，己酉主之， 是以王者吉午酉也”，是吉●之义。周代祝社方， 方，谓秋祭四方地示后土、句芒等也。 诗小雅甫田云“以社以方”，毛传云“方，迎四方气于 郊也”，郑笺云“秋祭社与四方，为五谷成熟报其功也 ”。此“周代祝社方”，疑当为“用代祀社方”，“
周”“用”，“祀”“祝”，并形 近而误。岁于社者考，“岁”上 疑有脱文。“于”，吴钞本作“于”，又无“者”字。 案：“社者”，当为“祖若”。“岁于祖若考”，言荐 岁事于祖及考也。少牢馈食礼云“用荐岁事于皇祖伯某 ”。以延年寿’。若无鬼神，彼岂有所延年寿哉！ ”

　　是故子墨子曰：“尝若鬼神之能赏贤如罚暴也。 “尝若”，当作“当若”，此书文例多 如是，详尚同中篇。“如”，吴钞本作“而”。毕云： “如与而音义同，故字书而即须也，需亦从而声”。盖 本施之gguuoojiia，施之万民，实所以治gguuoojiia利万民之道也。 吴钞本“治”“利”二字互易。若 以为不然，王云：“此五字隔断上下文 义盖涉下文‘
若以为不然’而衍”。是以吏 治官府之不洁廉，“洁”，旧本作“洁 ”，今据吴钞本改，下并同。男女之为无别者，鬼 神见之；民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du药水火，退无 罪人乎道路，“退”，亦当为“
迓”，下同，说详前。夺人车 马衣裘以自利者，有鬼神见之。毕云： “‘见’，旧作‘现’，非”。诒让案：吴钞本作“见 ”，不误。是以吏治官府，不敢不洁廉，见善不敢 不赏，见暴不敢不罪。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du 药水火，退无罪人乎道路，夺车马衣裘以自利者，由此 止。是以莫放幽闲，拟乎鬼神之明显，明有一人畏上诛 罚，戴云：“‘是以莫放幽闲’至‘畏 上诛罚’二十一字，疑即上下文之误而衍者，当删去” 。案：戴说是也。上文云“民之为淫暴寇乱盗贼，以兵 刃du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du药水火，退无罪人乎道路率径，夺人车马衣裘以自 利者并作，由此始，是以天下乱”，与此文略同。“由 此止”与“由此始”，“天下治”与“天下乱”，文正 相对，中不当间以此二十一字，明矣。是以天下治 。

　　故鬼神之明，不可为幽闲广泽，毕 云：“‘闲’，当为‘□’”。案：“闲”字不误，详 上文及天志上篇。山林深谷，鬼神之明必知之。鬼 神之罚，不可为富贵众强，“为”，毕 本作“恃”，云“旧脱此字，一本有”。王云：“‘不 可’下一字，乃‘为’字，非‘恃’字也。下文曰‘此 吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利 兵者，此也’，文凡两见，是其明证矣。上文曰‘鬼神 之明，不可为幽闲广泽、山林深谷鬼神之明必见之’， 与此文同一例。不可为富贵众强云云，犹孔子言仁不可 为众也。其一本作‘不可恃’，‘恃’字乃后人以意补 之，与上下文不合”。案：王说是也，今据补。勇 力强武，坚甲利兵，鬼神之罚必胜之。若以为不然，昔 者夏王桀，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，下殃傲 天下之万民，王云：“‘殃傲’二字， 义不相属，是‘殃shaa’之误，下文‘殷王纣殃傲天下之 万民’同”。案：王说是也，此书“shaa”字多讹为“傲 ”，详尚贤中篇。祥上帝伐元山帝行，“ 伐”，吴钞本作“代”。“山帝”，疑亦当为“上帝” 。毕云：“此句未详”。故于此乎，天乃使汤至明 罚焉。毕云：“‘至’同‘致’”。汤 以车九两，周礼夏官叙官云“二十五人 为两”。古者兵车一两，卒二十五人，九两止二百二十 五人，于数太少，殆非也。此九两，疑当作九十两。吕 氏春秋云“良车七十乘”，数略相近。鸟陈雁行， 六韬鸟云泽兵篇有鸟云之陈，云“所谓 鸟云者，鸟散而云合，变化无穷者也”。汤乘大赞 ，毕云：“疑‘辇’字”。俞云：“毕 非也。汤乘大赞，即书序所谓升自陑者。枚传云‘汤升 道从陑，出其不意’，是也。吕氏春秋简选篇亦云‘登 自鸣条’。盖汤之伐桀，必由间道从高而下，故书序言 升，吕览言登，墨子言乘，乘即升也、登也。诗七月篇 ，毛传曰‘乘，升也’。襄二十三年左传，杜注曰‘乘 ，登也’。升陑登鸣条，皆以地言，则乘大赞，亦必以 地言，但不能知其所在耳”。犯遂下众，人之●遂 ，毕云“疑有误字”。诒让案：疑当作 “犯逐夏众，入之郊遂”。“逐”“遂”形误，“夏” “下”，“郊”“●”，声误。王乎禽推哆大戏。 毕云：“
‘乎禽’，当为‘手禽’。或云乎 同呼。吕氏春秋简选云‘殷汤以良车七十乘，必死六千 人，以戊子战于郕，遂禽移大牺’。高诱云‘桀多力， 能推大牺，因以为号，而禽克之’。案移，即推移，此 书所染云‘夏桀染于干辛、推哆’，古今人表作‘雅侈 ’，此下又云‘推哆大戏，生列兕hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu，指画shaa<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>shaa人’。则 推哆大戏是人名无疑。‘哆’‘移’‘侈’，‘戏’‘ 牺’，皆音相近也。高诱注吕氏春秋误”。诒让案：淮 南子主术训云“桀之力能推移大牺”。高盖本彼而误。 故昔夏王桀，“昔”下，当有“ 者”字。贵为天子，富有天下，有勇力之人毕 云：“旧脱‘力’字、‘人’字，据太平御览增”。推 哆大戏，晏子春秋内篇谏上云：“推侈 大戏足走千里，手裂兕hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu”。生列兕hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu，“ 生列”，旧本作“主别”。毕云：“‘主别’，太平御 览引作‘生捕’”。王云：“主别兕hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu，本作‘生●兕 hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu’。‘●’，即今‘裂’字也。说文‘●，分解也’ ，‘裂，缯余也’，义各不同。艮九三‘列其夤’，大 戴记曾子天圆篇‘割列禳瘗’，管子五辅篇‘博带黎大 袂列’，皆是古分列字，今分列字皆作‘裂’，而‘列 ’但为‘行列’字矣。钞本太平御览皇王部七，引墨子 作‘生裂兕hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu’，故知今本‘主别’为‘生●’之讹。 刻本作‘生捕’者，浅人以意改之耳”。案：王说是也 ，今据正。指画shaa<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>shaa人，人民之众兆亿，侯盈厥泽陵 ，诗周颂下武，毛传云“侯，维也”。 然不能以此圉鬼神之诛。圉、御 字通。诗大雅桑柔篇“孔棘我圉”，郑笺云“圉，当作 御”。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力 强武、坚甲利兵者，此也。

　　且不惟此为然。昔者殷王纣，贵为天子，富有天 下，上诟天侮鬼，毕云：“‘诟’，太 平御览引作‘诃’。‘鬼’下，御览引有‘神’字”。 下殃傲天下之万民，“傲”，亦 当依王校作“shaa”。播弃黎老，伪 古文书泰誓云“播弃梨老”，孔传云“鲐背之□称犁。 布弃，不礼敬”。山井鼎七经孟子考文引古本书，“犁 ”作“黎”，与此同。孔疏云“孙炎曰：□，面冻梨se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se ，似浮垢也。然则老人面se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se似梨，故称梨老。传以‘播 ’为‘布’，布者，遍也。言遍弃之不礼敬也”。方言 云“梨，老也，燕代之北鄙曰梨”。国语吴语云“今王 播弃黎老”，韦注云“鲐背之□称黎老”。王引之云： “黎老者，耆老也。古字‘黎’与‘耆’近，尚书西伯 戡黎，释文、大传‘黎’作‘耆’，是其例也”。贼 诛孩子，“诛”，吴钞本作“shaa”。说 文口部云：“咳，小儿笑也”。古文作“孩”。书微子 云“我旧云刻子”，论衡本性篇引“刻子”亦作“孩子 ”。此谓纣诛shaa小儿也。楚du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du无罪，王 云：“‘楚du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du’，本作‘焚炙’。此因‘焚’误为‘楚 ’，则‘楚炙’二字义不可通，后人不得其解，遂以意 改为‘楚du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du’耳。焚炙，即所谓炮烙之刑也。焚炙、● 剔，皆实有其可指之刑，若改作‘楚du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du’，则不知为何 刑矣。北堂书钞政术部十五出‘焚炙无罪’四字，注曰 ‘墨子云殷纣’。则墨子之本作‘焚炙无罪’甚明。伪 古文泰誓‘焚炙忠良，●剔孕妇’，即用墨子而小变其 文”。案：王说是也。泰誓伪孔传云“忠良无罪焚炙之 ”，孔疏云：“焚炙俱烧也，殷本纪‘炮格之刑’，是 纣焚炙之事也”。●剔孕妇，伪 古文书泰誓同，孔传云“怀子之妇，●剔视之”，孔疏 云“●剔，谓割剥也”。说文云“●，刲也”。今人去 肉至骨，谓之剔去，是则亦刲之义也。皇甫谧帝王世纪 云“纣剖比干妻，以视其胎”，即引此为●剔孕妇也。 庶旧鳏寡，号啕无告也。楚辞离 世，王注云“号啕，讙呼也”。太玄经，范注云“号啕 ，忧声也”。故于此乎，天乃使武王至明罚焉。武 王以择车百两，择车，犹吕氏春秋云简 车选车。说文手部云“择，柬选也”。hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu贲之卒四 百人，逸周书克殷篇云“周车三百五十 乘，陈于牧野。王既誓，以hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu贲戎车驰商师”，孔注云 “戎车三百五十乘，则士卒三万一千五百人，有hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu贲三 千五百人也”。书叙云“武王戎车三百两，hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu贲三百人 ，与受战于牧野”。孟子尽心篇云“武王之伐殷也，革 车三百两，hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu贲三千人”。史记周本纪云“遂率戎车三 百乘，hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu贲三千人，甲士四万五千人”。风俗通义三王 篇引尚书“武王戎车三百两，hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu贲八百人，禽纣于牧之 野”。吕氏春秋简选篇云“武王hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu贲三千人，简车三百 乘，以要甲子之事于牧野，而纣为禽”。贵因篇作“选 车三百，hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu贲三千”。案：诸书所言，数并差异，未知 孰是。先庶国节窥戎，毕云：“ 未详”。洪云“史记周本纪‘乃告司马司徒司空诸节’ ，集解马融曰‘诸受符节有司也’。庶节，即诸节，窥 戎即观兵，此当本于尚书泰誓篇”。与殷人战乎牧 之野，王乎禽费中、“乎”，亦当为“ 手”。史记殷本纪“纣用费中为政”，正义云“费姓仲 名也”。毕云：“中读如仲”。恶来，见 所染篇。众畔百走。“畔”，吴 钞本作“叛”。王引之云：“‘百’字义不可通，‘百 走’，盖‘皆走’之误”。苏云：“‘百’字误，当作 ‘而’”。案：王说近是。武王逐奔入宫，毕 云：“‘逐’，太平御览引作‘遂’”。万年梓株 未详。折纣而系之赤环，毕 云：“太平御览引作‘折纣而出’，‘环’作‘轘’， 是。言系之朱轮”。案：此无考。荀子解蔽篇云“纣县 于赤旆”，正论篇云“县之赤旗”，并与此异，毕说未 塙。载之白旗，逸周书克殷篇云 “商辛奔内，登于鹿台之上，屏遮而自燔于火。武王入 适王所，击之以轻吕，斩之以黄钺，折县诸太白”，孔 注云“折绝其首”。以为天下诸侯僇。故昔者殷王 纣，贵为天子，富有天下，有勇力之人费中、毕 云：“太平御览引作‘仲’”。恶来、崇侯hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu见 所染篇。指寡shaa<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>shaa人，上说推哆大 戏作“指画”。毕云：“‘寡’、‘画’字假音。太平 御览引作‘画’”。人民之众兆亿，侯盈厥泽陵， 然不能以此圉鬼神之诛。此吾所谓鬼神之罚，不可为富 贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。且禽艾之道之 曰：‘翟灏云：“逸周书世俘解有禽艾 侯之语，当即此禽艾”。得玑无小，毕 云：“此即‘□祥’字”。苏云：“禽艾，盖逸书篇名 。吕览报更篇云‘此书之所谓德几无小者也’。德玑与 德几，古字通用”。案：苏说是也。说苑复恩篇云“此 书之所谓德无小者也”，疑即本此。今书伪古文尹训亦 云“惟德罔小”。毕说非是。灭宗无大’。则此言 鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之” 。

　　今执无鬼者曰：“意不忠亲之利，而害为孝子乎 ？”苏云“‘忠’，当作‘中’，非攻 篇言‘上中天之利，中中鬼之利，下中人之利’，意与 此同”。子墨子曰：“古之今之为鬼，疑 当作“古今之为鬼”，此衍一“之”字。非他也， 有天鬼，疑当有“神”字。周礼大宗伯 “天神、地示、人鬼”。此则天神地示总曰鬼神，散文 得通也。亦有山水鬼神者，亦有人死而为鬼者。今 有子先其父死，弟先其兄死者矣，意虽使然，毕 本“使”作“死”，云：“一本作‘使’”。案：道藏 本、吴钞本并作“使”，今从之。然而天下之陈物 谓陈说事故。文选古诗李注云“陈，犹 说也”。曰‘先生者先死’，若是，则先死者非父 则母，非兄而姒也。尔雅释亲云“女子 同出，谓先生为姒，后生为娣，长妇谓稚妇为娣妇，娣 妇谓长妇为姒妇”。王引之云：“而，犹则也”。今 洁为酒醴粢盛，“洁”，道藏本作“洁 ”，即“洁”之俗。以敬慎祭祀，若使鬼神请有， “请”，毕本改“诚”，云：“
旧作‘请’，一本如此，下依改” 。案：道藏本、吴钞本并作“请”，此篇多以“请”为 “诚”，详前。是得其父母姒兄而饮食之也，岂非 厚利哉？若使鬼神请亡，“请”，毕本 作“诚”，道藏本、吴钞本作“请”，今据改。亡、无 通。是乃费其所为酒醴粢盛之财耳。自夫费之，非 特注之污壑而弃之也，“自”，当为“ 且”。旧本无“非”字。毕云：“一本作‘非直注之’ 特与直音近，故‘特’亦作‘犆’”。苏云：“‘特’ 字上，当有‘非’字”。俞云：“一本作‘非直注之’ ，是也。直、特固得通用，而‘非’字则必当有。墨子 盖谓非空弃之而已，且可以合欢聚众也。今脱‘非’字 ，则义不可通。下文正作‘非直注之污壑而弃之也’， 当据补”。案：苏、俞校是也，今据补。内者宗族 ，外者乡里，皆得如具饮食之。此谓祭 祀，与兄弟宾客为献酬。又诗小雅湛露，孔疏引尚书大 传云“燕私者，祭已，而与族人饮”，亦是也。国语楚 语云“日月会于龙●，家于是乎尝祀，百姓夫妇，择其 令辰，以昭祀其先祖。于是乎合（一）其州乡朋友婚姻 ，比尔兄弟亲戚”，是祭祀并燕州乡朋友等，即所云宗 族乡里也。虽使鬼神请亡，“请 ”，毕本作“诚”，今依道藏本、吴钞本改。此犹 可以合欢聚众，“欢”，吴钞本作“欢 ”，下同。取亲于乡里。”今执无鬼者言曰：“鬼 神者固请无有，“请”，毕本作“诚” ，今依道藏本、吴钞本改。是以不共其酒醴粢盛牺 牲之财。吾非乃今爱其酒醴粢盛牺牲之财乎？吴 钞本脱“非”字，又“今”在“乃”上，以文义校之， 疑当在“吾”上，“今吾”语前后屡见。其所得者 臣将何哉？”“臣”字误，毕云：“一 本无此字。”此上逆圣王之书，内逆民人孝子之行 ，而为上士于天下，此非所以为上士之道也。旧 本脱“之”字“也”字。王云：“上文曰‘则非所以为 君子之道也’，与此文同一例，今据补”。是故子 墨子曰：“今吾为祭祀也，非直注之污壑而弃之也，上 以交鬼之福，苏云：“‘鬼’下，当有 ‘神’字”。下以合欢聚众，取亲乎乡里。若神有 ，毕云：“‘若神’，当云‘若鬼神’ ”。诒让案：以上文校之，疑当云“若鬼神诚有”。则 是得吾父母弟兄而食之也。俞云：“‘ 弟兄’，当作‘兄姒’，义见上文”。则此岂非天 下利事也哉！”

（一）原作“令”，据国语楚语改。

　　是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，中 实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若鬼神之有也， 将不可不尊明也，尊明，谓尊事而明着 之，以示人也，即明鬼之义。圣王之道也”。

　　　非乐上第三十二

　　子墨子言曰：“仁之事者，俞云 ：“‘仁之事者’，当作‘仁人之所以为事者’，见兼 爱中篇。”诒让案：疑当云“仁者之事”，下文云“仁 者之为天下度也”，可证。必务求兴天下之利，除 天下之害，将以为法乎天下。利人乎，即为；不利人乎 ，即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳 之所乐，口之所甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财 ，仁者弗为也。”

　　是故子墨子之所以非乐者，非以大钟、鸣鼓、琴 瑟、竽笙之声，尔雅释乐云“大钟谓之 镛”。说文金部云“鑮，大钟，淳于之属。”以为 不乐也；非以刻镂华文章之se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，毕云“ 一本无‘华’字”。以为不美也；非以犓豢煎炙之 味，以为不甘也；“犓”，吴钞本作“ 刍”。说文火部云“煎，熬也。”方言云“煎，火干也 。凡有汁而干，谓之煎”。非以高台厚榭邃野之居 ，以为不安也。王引之云：“野，即宇 字也，古读野如宇，故与宇通。周礼职方氏‘其泽薮曰 大野’，释文‘野，刘音与’，与、宇古同音。楚辞招 魂‘高堂邃宇’，王注曰‘邃，深也；宇，屋也’，盐 铁论取下篇曰‘高堂邃宇，广厦洞房’，易林恒之剥曰 ‘深堂邃宇，君安其所’，皆其证。若郊野之野，则不 得言邃，且上与高台厚榭不伦，下与之居二字义不相属 矣。”虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也， 耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民 之利，是故子墨子曰：“为乐非也。今王公大人，虽无 造为乐器，王云：“虽与唯同。无，语 词也，说见尚贤中篇。”以为事乎gguuoojiia，非直掊潦 水折壤坦而为之也，“折”，旧本讹“ 拆”，今据道藏本、吴钞本及王校正。“坦”，毕本改 作“垣”，云“旧作‘坦’，以意改”。俞云：“毕改 ‘坦’为‘垣’，是也。‘壤’，疑‘坏’字之误。掊 者，说文手部云‘杷也’，今盐官入水取盐为掊。拆者 ，说文●部云‘●，却屋也。’一切经音义引说文作‘ 卸屋也’，隶变作‘斥’，俗又加‘手’耳。行潦之水 而掊取之，毁壤之垣而拆卸之，不足为损益。若王公大 人造为乐器，岂直如此哉，故曰非直掊潦水、拆坏垣而 为之也。”案：毕、俞说并非也。此“
折”当读为“擿”，耕柱篇云“夏 后开使飞廉折金于山川”，此义与彼正同，说详彼注。 壤，谓土壤，坦读为坛，声近假借字。韩诗外传“闵子 曰：出见羽盖龙旗旃裘相随，视之如坛土矣”，庄子则 阳篇：“观乎大山，木石同坛”，与此书义并同。壤坦 ，犹言坛土也。墨子意谓王公大人作乐器，非掊取之于 水，擿取之于地所能得，故下文即言将必厚措敛乎万民 以为钟鼓等也。诸说并未得其恉。将必厚措敛乎万 民，王云：“措字以昔为声，措敛与籍 敛同。”案：王说是也。籍敛，见节用上篇。以为 大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。古者圣王亦尝厚措敛乎 万民，以为舟车，既以成矣，“以”， 王校作“已”。曰：‘吾将恶许用之？毕 云：“恶许，犹言何许。”王引之云：“言吾将何所用 之也。文选谢朓在郡卧病诗，李注曰‘许，犹所也，许 、所声近而义同’。说文‘所，伐木声也。诗曰：伐木 所所’，今诗作‘许许’。”洪说同。曰：舟用之 水，车用之陆，君子息其足焉，小人休其肩背焉。’“ 休”，吴钞本作“息”，言小人休息其负荷之劳也。故 万民出财齎而予之，“予”，吴钞本作 “与”。周礼掌皮云“岁终则会其财齎”，郑注云“财 ，敛财本数及余见者。齎，所给予人以物曰齎。郑司农 云：齎或为资。”又槁人云“掌受财于职金以齎其工” ，注云“齎，给市财用之直。”此谓万民出财齎，以给 为舟车之费也。不敢以为戚恨者，何也？以其反中 民之利也。然则乐器反中民之利亦若此，即我弗敢非也 。然则当用乐器譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也 。“譬”，吴钞本作“辟”。王云：“ 此文两言‘然则’，两言‘即我弗敢非也’，皆上下相 应。旧本‘譬之’以下十六字，误入上文‘竽笙之声’ 之下，今移置于此。”

　　民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得 息，三者民之巨患也。然即当为之撞巨钟、王 引之云：“即与则同，当与傥同”诒让案：当、尝字通 ，尝试也，详天志下篇，下同。文选东京赋，李注云“ 撞，击也。”巨、大义同。击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽 笙毕云：“文选注引，作‘吹笙竽’。 ”而扬干戚，小尔雅广言云“扬 ，举也。”民衣食之财将安可得乎？荀 子劝学篇，杨注云“安，语助。”王引之经传释词，“ 得”下补“而具（一）”二字，云：“安，犹于是也， 言衣食之财，将于是可得而具也。”即我以为未必 然也。

（一）原误作“其”，据王引之经传 释词改。

　　意舍此。王云：“此下有脱文， 不可考。”俞云：“此三字乃承上文而作，转语也。‘ 意’，通作‘抑’，论语学而篇‘抑与之与’，汉石经 ‘抑’作‘意’，是其证也。抑舍此者，言姑舍此弗论 ，而更论它事也。上文言乐之无益于饥者、寒者、劳者 ，下文言乐之无益于大国攻小国、大家伐小家，而以此 三字作转语。王谓此下有脱文，非也。”今有大国 即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚 ，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也。然即当为之撞 巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，天下之乱也 ，将安可得而治与？即我未必然也。”俞 云：“‘我’下，脱‘以为’二字，当据上文补。”是 故子墨子曰：“姑尝厚措敛乎万民，以为大钟、鸣鼓、 琴瑟、竽笙之声，以求兴天下之利，除天下之害而无补 也。”

　　是故子墨子曰：“为乐非也。今王公大人，唯毋 处高台厚榭之上而视之，“唯”，旧本 作“惟”，今据吴钞本改。钟犹是延鼎也，延 鼎，盖谓偃覆之鼎。玉藻，郑注云“延，冕上覆也。” 是延有覆义。钟上弇下侈，与鼎相反，虚县弗击，则与 鼎偃覆相类。又疑延当读为璧羡之羡。周礼玉人，郑注 云“羡，犹延也。”典瑞注云“羡，不圜之貌”。延鼎 ，谓如鼎而椭不正圜。凫氏，贾疏云“古钟如今之铃， 不圜。”弗撞击将何乐得焉哉？其说将必撞击之， 惟勿撞击，勿，语词。惟勿，犹云唯毋 、唯无。苏云：“勿，当作‘毋’，书中多用毋字，盖 与‘务’通。”非是。将必不使老与迟者，王 云：“迟，读为稚，迟字本有稚音，迟、稚又同训为晚 。广雅‘迟稚，晚也’。故稚通作迟。”老与迟者 耳目不聪明，股肱不毕强，毕，疾也， 义详兼爱中、下两篇。声不和调，明不转朴。毕 云：“朴，疑●正字。玉篇云‘●，补目切，目骨。’ ”俞云：“明，下文作‘眉’，疑‘音’字之误。此句 作‘明’，则涉上文耳目不聪明而误也。‘朴’，当作‘
抃’，亦以形似故误。抃者，变之 假字。尚书尧典篇‘于变时雍’，孔宙碑作‘于卞时雍 ’，即其例也。上句云‘声不和调’，此云‘音不转变 ’，正以类相从矣。”案：俞以“朴”为“抃”，近是 。明即谓目也，似不误。将必使当年，王 云：“当年，壮年也。当有盛壮之义。晏子外篇曰‘兼 寿不能殚其教，当年不能究其礼。’吕氏春秋爱类篇曰 ‘士有当年而不耕者，女有当年而不绩者。’淮南子齐 俗篇曰‘丈夫丁壮而不耕，妇人当年而不织’。管子揆 度篇曰‘老者谯之，当壮者遣之边戍’。当壮，即丁壮 也。丁、当一声之转。”因其耳目之聪明，股肱之 毕强，声之和调，眉之转朴。毕云：“ ‘眉’，一本作‘明’。案：明、眉字通。穆天子传云 ‘眉曰西王母之山’，即名也。诗‘猗嗟名兮’，尔雅 云‘目上为名’，亦即眉也。”使丈夫为之，废丈 夫耕稼树艺之时，使妇人为之，废妇人纺绩织纴之事。 今王公大人唯毋为乐，“唯”，旧本作 “惟”，今据吴钞本改。亏夺民衣食之财，旧 本讹“时”，今从王校正。以拊乐如此多也。”广 雅释诂云“拊，击也。”书舜典“予击石拊石”，伪孔 传云“拊亦击也”。

　　是故子墨子曰：“为乐非也！今大钟、鸣鼓、琴 瑟、竽笙之声既已具矣，毕云：“据上 文，当有‘王公’二字。”大人锈然奏而独听之， 毕云：“‘锈’字，说文、玉篇俱无。 ”将何乐得焉哉？其说将必与贱人不与君子。王 云：“此本作‘必将与贱人与君子’，下文‘
与君子听之，与贱人听之’，即承 此文而言。今本作‘不与君子’，‘不’字乃后人不晓 文义而妄加之。”案：此疑当作“不与贱人必与君子” ，谓所与共听者，非贱人则君子也。王校未塙。与 君子听之，毕云：“旧脱首三字，一本 有。”废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事。 今王公大人惟毋为乐，亏夺民之衣食之财，以拊乐如此 多也。”是故子墨子曰：“为乐非也。昔者齐康公毕 云：“案史记，康公名贷，宣公子，当周安王时。”诒 让案：齐康公与田和同时，墨子容及见其事。但康公衰 弱，属于田氏，卒为所迁废，恐未必能兴乐如此之盛。 窃疑其为景公之误，惜无可校譣也。兴乐万，俞 云：“兴，犹喜也。礼记学记篇‘不兴其艺’，郑注曰 ‘兴之言喜也，歆也。’尚书尧典‘庶绩咸熙’，史记 五帝纪作‘众功皆兴’。扬雄●秦美新引作‘庶绩咸喜 ’。是兴与喜一声之转，其义得通。兴乐万者，喜乐万 也。乐，即本篇非乐之乐，万谓万舞也。”苏云：“此 亦见太平御览，‘兴乐万万人’，作‘有乐工万人’。 愚谓正文当以‘兴乐万’为句，而‘万人’当属下为句 。盖万不可以数言，当为万舞之万，万人犹舞人也，兴 乐万，犹兴乐舞也。斯于事义为协。若以数言，则乐至 万万人，虽倾国之力不足以供之。虽至无道之君，不闻 有此，审尔，则墨子当先以为讥，而篇中尚无此意，则 万非人数晓然矣。”案：苏说是也。周礼乡大夫舞师并 云兴舞。郑注云“兴犹作也”，即此兴乐万之义。万 人不可衣短褐，短褐，即裋褐之借字。 说文衣部云“裋，竖使布长襦”，“褐，粗衣。”方言 云“襜褕，其短者谓之裋褕”，又云“复襦，江湘之闲 谓之●。”●即裋之俗，墨子书此及鲁问、公输三篇， 字并作“短”。韩非子说林上篇、贾子新书过秦下篇、 战国策宋策、史记孟尝君传、文选班彪王命论，并同。 史记秦本纪“夫寒者利裋褐”，徐广云“一作短，小襦 也”，索隐云“盖谓褐布竖裁，为劳役之衣，短而且狭 ，故谓之短褐，亦曰竖褐。”列子力命篇云：“衣则裋 褐”，殷敬顺释文云“裋音竖”。许慎注淮南子云“楚 人谓袍为裋，又有作短褐者，误”。荀子大略篇云“衣 则竖褐不完”，杨注云“竖褐，僮竖之褐，亦短褐也。 ”案：短、竖，并裋之同声假借字。唐人说或读短如字 ，或以短为字误，或释竖为僮竖，皆非也。不可食 糠糟，毕云：“糠字从禾，俗写误从米 。”苏云：“御览作‘糟糠’。”曰食饮不美，苏 云：“御览‘食饮’作‘饮酒’。”面目颜se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se不足 视也；衣服不美，身体从容丑羸，不足观也。毕 云：“一本作‘身体容貌不足观也’，太平御览引作‘ 身体从容不足观也’。”王云：“‘丑羸’二字，后人 所加也。楚辞九章注、广雅释训曰‘从容，举动也’。 古谓举动为从容，身体从容不足观，谓衣服不美，则身 体之一举一动皆无足观也，后人乃加入‘丑羸’二字。 夫衣服不美，何致羸其身体？且身体从容不足观，与面 目颜se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se不足视对文，加‘丑羸’二字，则与上文不对矣 。钞本北堂书钞衣冠部三，引此作‘身体从容不足观’ ，无‘丑羸’二字。太平御览服章部十、饮食部七，所 引并同。”是以食必粱肉，衣必文绣，此掌不从事 乎衣食之财，毕云：“‘掌’，一本作 ‘常’。”诒让案：掌、常字通，下同。而掌食乎 人者也。”是故子墨子曰：“今王公大人惟毋为乐，亏 夺民衣食之财，以拊乐如此多也。”“ 毋”，道藏本、吴钞本并作“无”，字通。旧本“为” 下脱“乐”字，今据王校补。

　　是故子墨子曰：“为乐非也。今人固与禽兽麋鹿 、蜚鸟、贞虫异者也，蜚与飞通。贞虫 ，详明鬼下篇。宋翔凤云：“贞通征，此言蜚鸟征虫， 即三朝记所谓蜚征也。”案：宋说是也。庄子在宥篇云 ：“
灾及草木，祸及止虫”，释文引崔 撰本，作“正虫”，亦即“贞虫”也。征，正字，贞、 正并声近假借字。今之禽兽麋鹿、蜚鸟、贞虫，因 其羽毛以为衣裘，因其蹄蚤毕云：“蹄 ，即蹢省文，蚤即爪假音。”以为□屦，吴 钞本，□作“葱”。毕云：“□，即●正文。说文云‘ □，胫衣也’。”因其水草以为饮食。故唯使雄不 耕稼树艺，“唯”，旧本作“惟”，今 从吴钞本改。唯、虽字通。苏云：“‘惟’当作‘虽’ 。”雌亦不纺绩织纴，衣食之财固已具矣。今人与 此异者也，赖其力者生，史记高帝纪“ 以臣无赖”，集解“晋灼云：赖，利也。”毕云：“‘ 生’，旧作‘主’，下同，以意改。”不赖其力者 不生。君子不强听治，即刑政乱；贱人不强从事，即财 用不足。今天下之士君子，以吾言不然，然即姑尝数天 下分事，而观乐之害。苏云：“即与则 通用。”王公大人蚤朝晏退，听狱治政，文 选任彦升天监三年策秀才文，李注引，“退”作“罢” ，“听”作“断”。此其分事也；士君子竭股肱之 力，□其思虑之智，苏云“非命篇‘□ ’作‘殚’。”诒让案：□、殚声近字通。太玄经，范 望注云“□，尽也”。内治官府，外收敛关市、山 林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也；农夫蚤出 暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，“叔”， 旧本作“升”。王云：“‘升’当为‘叔’，叔与菽同 。大雅生民篇‘蓺之荏菽’，檀弓‘啜菽饮水’，左氏 春秋定元年‘陨霜shaa菽’，释文并作‘叔’。管子戒篇 ‘出冬葱与戎叔’，庄子列御寇篇‘食以刍叔’，汉书 昭帝纪‘以叔粟当赋’，并与‘菽’同。尚贤篇云‘蚤 出莫入，耕稼树艺，聚菽粟’，是其证也。草书‘叔’ ‘升’二形相似。晏子谏篇‘
合升□之微以满仓廪’，说苑正谏 篇‘升□’作‘菽粟’。齐策‘先生王斗’，文选任昉 齐竟陵文宣王行状注引作‘王叔’，汉书古今人表作‘ 王升’。后汉书周章字次叔，‘叔’或作‘升’。文选 左思魏都赋注引‘张升及论（一）’，陈琳答东阿王笺 注，作‘张叔及论’，昭七年左传正义作‘张叔皮论’ ，皆以字形相似而误。非命篇‘多聚升粟’，误与此同 。”此其分事也；妇人夙兴夜寐，纺绩织纴，多治 麻丝葛绪捆布縿，毕云：“‘捆’，旧 作‘细’。”卢云：“当为捆，与捆同。非命下正作‘ 捆縿’。郑君注礼记云‘缣也，縿读如绡’。”王云： “‘縿’当为‘缲’，凡书传中从喿之字，多变而从参 ，故‘缲’误为‘縿’。集韵‘捆，织也。’捆布缲， 犹言捆布帛。说文‘缲帛如绀se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，或曰深缯，从糸喿声 ，读若喿。’玉篇子老切。广雅曰‘缲谓之缣’。檀弓 ‘布幕卫也，缲幕鲁也’，郑注曰‘缲，缣也’，缲读 如绡。今本檀弓亦讹作‘縿’。又说文‘縿，旌旗之游 也，从糸縿声’，玉篇‘所衔切’，两字判然不同。” 案：王说是也。前辞过篇作“梱布绢”，“绢”即“绡 ”之误。捆、梱、捆，并稛之俗，详非命下篇。此 其分事也。今惟毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能 蚤朝晏退，听狱治政，是故gguuoojiia乱而社稷危矣。今惟毋 在乎士君子说乐而听之，吴钞本，“惟 毋”作“唯无”。即必不能竭股肱之力，□其思虑 之智，内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实 仓廪府库，是故仓廪府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而 听之，“惟”，吴钞本作“唯”，下同 。即必不能蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，是故 叔粟不足。多聚叔粟，“叔”旧本作“ 升”，今据王校正。又旧本脱“是故叔粟”四字，王据 上下文补。今惟毋在乎妇人说乐而听之，即不必能 夙兴夜寐，毕云：“旧脱‘能’字，以 意增。”诒让案：依上文，当作“必不能”。纺绩 织纴，吴钞本作“织纴纺绩”。多 治麻丝葛绪捆布縿，“捆”，旧本亦误 “细”，今依卢校正。是故布縿不兴。曰：孰为大 人之听治而废gguuoojiia之从事？曰：乐也。”俞 云：“‘而废’二字，当在‘大人’之上。‘gguuoojiia’二 字当作‘贱人’，后人不达文义而误改也。此本云‘孰 为而废大人之听治，贱人之从事？曰乐也’。言大人听 乐则废听治，贱人听乐则废从事也。上文曰‘与君子听 之，废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事’，是其 证也。”

（一）原作“反论”，据文选左思魏 都赋注改。

　　是故子墨子曰：“为乐非也。何以知其然也？曰 先王之书，汤之官刑有之左传昭六年： “叔向曰：商有乱政，而作汤刑”。竹书纪年“祖甲二 十四年重作汤刑”。吕氏春秋孝行览云：“商书曰：刑 三百，罪莫重于不孝”，高注云“商汤所制法也。”曰 ：“其恒舞于宫，毕云：“‘其’，孔 书云‘敢有’。”诒让案：“舞”，吴钞本作“
武”，字通。伊训，伪孔传云“常 舞则荒淫”。是谓巫风。伪孔传 云“事鬼神曰巫”。毕云：“‘是’，孔书作‘时’。 文见伊训。”其刑君子出丝二卫，毕 云：“此纬字假音。说文云‘纬，织横丝也’。”案： 纬非丝数量之名，毕说未允。“卫”疑当为“术”，“ 术”与“遂”古通。月令“径术”，郑注读为“遂”， 是其例。西京杂记邹长倩遗公孙弘书云“五丝为●，倍 ●为升，倍升为緎，倍緎为纪，倍纪为□，倍□为襚” ，“遂”即“襚”也，此假借作“术”，又讹作“卫” ，遂不可通耳。小人否，似言小 人则无刑。此官刑，故严于君子，而宽于小人。又疑“ 否”当为“吝”，即“倍”之省，犹书吕刑云“其罚惟 倍”。言小人之罚倍于君子也。似二伯黄径。”此 文有脱误，伪古文伊训采此，而独遗“其刑”以下数句 ，盖魏晋时传本已不可读，故置不取。非命下篇节引下 文作大誓，疑此下文自是周书，与汤刑本不相冢，因有 脱误，遂淆掍莫辨也。苏云“‘伯黄’二字，或‘伊尹 ’之讹”，亦非。乃言曰：‘后 数句，非命下篇别为大誓文，疑当作“大誓曰。”呜 乎！道藏本、吴钞本并作“呼”。舞 佯佯，吴钞本作“洋洋”。毕云：“‘ 舞’，当为‘橆’，橆与谟音同。孔书作‘圣谟洋洋’ ，元遗山续古今考亦引作‘洋洋’。”顾云：“此正是 ‘舞’字，故用之以非乐。二十五篇书何足据耶？”案 ：顾说是也，此犹诗鲁颂閟宫云“万舞洋洋”，毛传云 “洋洋，众多也。”黄言孔章，毕 云：“‘黄’，孔书作‘嘉’，是。”王引之云：“毕 说非也。‘舞佯佯，黄言孔章，上帝弗常，九有以亡’ ，即下文之‘万舞翼翼，章闻于天，天用弗式’也。此 承上文，言耽于乐者必亡其国，故下文云‘察九有之所 以亡者，徒从饰乐也’。东晋人改其文曰‘圣谟洋洋， 嘉言孔彰，惟上帝不常’，则与墨子非乐之意了不相涉 。而毕反据之以改原文，傎矣。”案：王说是也。“黄 ”，疑当作“其”。“其”篆文作“●”，“黄”古文 作“●”，二字形近。非命下篇引大誓云“其行甚章” ，与此语意略同。下文“上帝弗常”四句，彼引大誓亦 有之。上帝弗常，王引之云：“ 常，读大雅抑篇曰‘肆皇天弗尚’之尚，谓天弗右也。 尔雅释诂‘尚，右也。’‘尚’古通作‘
常’，晚出古文尚书咸有一德篇， 袭墨子而改之，曰‘厥德非常，九有以亡’，盖未知‘ 尚’为‘常’之借字也。”九有以亡，毛 诗商颂玄鸟“奄有九有”，传云“九有，九州也。”文 选册魏公九锡文，李注引韩诗作“九域”，有、域一声 之转。上帝不顺，毕云：“孔书 无此八字。”降之百●，毕云： “‘百’，旧作‘日’，非。‘●’，‘祥’字异文。 郭璞注山海经音祥。玉篇云‘●，徐羊切，女鬼也’。 ”诒让案：吴钞本作“日殃”。孔书作“惟上帝不常， 作善降之百祥，作不善降之百殃。”孔传云“祥，善也 。天之祸福，惟善恶所在，不常在一家。”其家必 坏丧。’“坏”，道藏本、吴钞本并作 “怀”字，亦通。毕云：“孔书云‘坠厥宗’。已上文 亦见伊训。”察九有之所以亡者，徒从饰乐也。于 武观曰：‘国语楚语云“启有五观。” 韦注云“观，洛汭之地。”水经巨洋水，郦注云“国语 曰：启有五观。谓之奸子五观，盖其名也，所处之邑， 其名为观。”左传昭元年，杜注云“观国，今顿丘卫县 。”毕云：“汲郡古文云‘帝启十年，放王季子武观于 西河。十五年，武观以西河叛，彭伯寿帅师征西河，武 观来归。’注‘武观，五观也。’楚语‘士娓曰：夏有 五观’。”韦昭云“五观，启子，太康昆弟也。春秋传 曰：夏有观扈。”惠栋云：“此逸书，叙武观之事，即 书叙之五子也。周书尝麦曰‘其在夏之五子，忘伯禹之 命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国，皇天哀禹，赐 以彭寿，思正夏略。’五子者，武观也。彭寿者，彭伯 也。五子之歌，墨子述其遗文，周书载其逸事，与内外 传所称无殊。且孔氏逸书本有是篇。汉儒习闻其事，故 韦昭注国语，王符撰潜夫论，皆依以为说。”启乃 淫溢康乐，惠云：“‘启乃’当作‘启 子’，溢与泆同。”江声说同。江又云：“启子，五观 也。启是贤王，何至淫溢。据楚语士亹比五观于朱、均 、管、蔡，则五观是淫乱之人，故知此文当为‘启子’ ，‘乃’字误也。”案：此即指启晚年失德之事，“乃 ”非“子”之误也。竹书纪年及山海经皆盛言启作乐， 楚辞离骚亦云“启九辩与九歌，夏康娱以自纵，不顾难 以图后兮，五子用失乎家巷”，并古书言启淫溢康乐之 事。淫溢康乐，即离骚所谓康娱自纵也。王逸楚辞注云 “夏康，启子太康也”，亦失之。野于饮食，毕 云：“‘野于’，疑作‘于野’。”孙星衍说同。孙又 云“于，往也。”俞云：“毕说非。此本以‘启乃淫溢 康乐’为句，‘野于饮食’为句，‘野于饮食’，即下 文所谓‘渝食于野’也，与左传‘室于怒’，‘市于se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se ’文法正同。”将将铭苋磬以力，毕 云“句未详。‘苋’，疑‘管’字之误，形声相近。” 孙说同。孙又云：“‘将将’上，疑有脱文，作乐声也 。乐声gunqiang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>qiang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>qianggunqiang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>qiang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>qiang，铭力于磬管。”江云：“‘苋’，当为‘ ●’。●，喜说也，胡官反。”俞云：“‘将将铭苋磬 以力’，疑有脱文，盖亦八字作二句也。力字与食字为 韵，毕失其读，故但知下文翼、式是韵也”。王绍兰云 ：“苋、管音近通用，非误也。力即勒字，‘铭苋磬以 力’，谓作管磬之铭而勒之。”案：“将将铭”，疑当 作“将将锽锽”。诗周颂执竞云“钟鼓喤喤，磬管将将 ”，说文金部引诗，“喤喤”作“锽锽”。毛传云“喤 喤，和也；将将，集也。”说文足部云“●，行貌”。 引诗曰“管磬●●”。则“将”亦“●”之借字。此力 ，虽与上食，下翼、式韵协，然义不可通，且下文酒野 ，亦与力韵不合。窃疑此当作“将将锽锽，管磬以方。 ”方与锽自为韵，力、方形亦相近。仪礼乡射礼，郑注 云“方，犹并也。”管磬以方，谓管磬并作，犹诗言笙 磬同音矣。诸说并非。湛浊于酒，渝食于野，惠 云：“湛与耽同，耽淫浊乱也。”江云：“湛浊，沈湎 也，言饮酒无度。渝，读当为输。转输馈食于野，言游 田无度也。”孙云“湛与●通，渝与输通。”案：湛、 沈通，江说得之。渝当读为偷，同声假借字。表记，郑 注云“偷，苟且也”，谓苟且饮食于野外燕游之所。惠 、孙说并未允。万舞翼翼，诗商 颂那云“万舞有奕”，毛传云“
奕奕然闲也。”奕、翼字通。小雅 采薇，传亦云“翼翼闲也”。章闻于大，惠 云“当作‘天’”，毕及江说同。天用弗式。’孙 云：“万舞之盛，显闻于天，天弗用之。”毕云：“翼 、式为韵。海外西经云‘大乐之野，夏后启于此□九代 ’。大荒西经云‘夏后开上三嫔于天，得九辨与九歌以 下’。据此，则指启盘于游田。书序‘大康尸位’，及 楚词‘夏康娱’云云，疑大康、夏康，即此云淫溢康乐 ，淫之训大，然则太康疑非人名，而孔传以为启子不可 夺也。”案：楚辞“夏康娱”，夏，当从王引之读为下 。戴震谓康娱即康乐，非太康，说亦致塙。毕谓书序太 康亦非夏帝，则谬说不足据也。故上者天鬼弗戒， “戒”，当为“式”，此即冢上引书“ 天用弗式”之文。下者万民弗利。”

　　是故子墨子曰：“今天下士君子，请将欲求兴天 下之利，“请”，毕本改“诚”，云旧 作“请”，一本如此。案：请、诚字通，详前。除 天下之害，当在乐之为物，将不可不禁而止也。”
 
 
 

墨子闲诂卷九

　　　非乐中第三十三阙

　　　非乐下第三十四阙

　　　非命上第三十五

　　子墨子言曰：“古者王公大人，为政gguuoojiia者，皆 欲gguuoojiia之富，人民之众，刑政之治。然而不得富而得贫 ，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得 其所恶，是故何也？”子墨子言曰：“执有命者以杂于 民闲者众。执有命者之言曰：‘命富则富，命贫则贫， 命众则众，命寡则寡，命治则治，命乱则乱，命寿则寿 ，命夭则夭，命，王云：“此下有脱文 ，不可考。”虽强劲何益哉？’以上说王公大人， 下以驵百姓之从事，毕云：“驵，阻字 假音。说文云‘驵，从马且声。’刘逵注左思赋，引说 文‘于助反’”。故执有命者不仁。故当执有命者 之言，不可不明辨。”

　　然则明辨此之说将柰何哉？子墨子言曰：“必立 仪，吴钞本无“
曰”字，案疑当作“言必立仪”， 今本“曰言”二字，涉上误倒。管子禁藏篇云“法者天 下之仪也”，尹注云“仪，谓表也。”言而毋仪， 譬犹运钧之上而立朝夕者也，毕云：“ ‘运’，中篇作‘员’，音相近。广雅云‘运，转也’ 。高诱注淮南子云‘钧，陶人作瓦器法下转钧者’，史 记集解云‘骃案汉书音义曰：陶家名模下圆转者为钧’ 。索隐云‘韦昭曰：钧木长七尺有弦，所以调为器具也 ’。言运钧转动无定，必不可立表以测景。”诒让案： 管子七法篇云“不明于则，而欲出号令，犹立朝夕于运 均之上”，尹注云“均，陶者之轮也，立朝夕，所以正 东西也，今均既运，则东西不可准也。”案：运员音近 ，古通。国语越语“广运百里”，山海经西山经作“广 员百里”，庄子天运篇，释文引司马彪本作“天员”。 立朝夕，谓度东西也。周礼大司徒云“日东则景夕，日 西则景朝”，司仪云“凡行人之仪，不朝不夕”，考工 记匠人云“昼参诸日中之景，夜考之极星，以正朝夕” ，晏子春秋杂篇云“古之立国者，南望南斗，北戴枢星 ，彼安有朝夕哉”，春秋繁露深察名号篇云“正朝夕者 视北辰”。是非利害之辨，不可得而明知也。故言 必有三表。”表、仪义同。左文六年传 云“引之表仪”。洪云：“非命中篇、非命下篇，此段 文义大略相同，皆作‘言有三法’。‘法’，说文作‘ □’，‘表’，古文作‘●’，字形相近。”何谓 三表？子墨子言曰：“有本之者，本， 谓考其本始，下篇作“有考之者”。有原之者，广 雅释诂云“謜，度也”。原、謜字通。刘歆列女传颂小 序云“原度天道”，此原之亦谓察度其事故也。有 用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之 ？下原察百姓耳目之实。于何用之？废以为刑政，卢 云：“废，置也。中篇作‘发’”。王云：“卢说非也 ，废读为发，故中篇作‘发而为刑政’，下篇作‘发而 为政乎国’。发、废古字通。”观其zhongguo家百姓人 民之利。此所谓言有三表也。

　　然而今天下之士君子，或以命为有。句 盖尝尚观于圣王之事，“
盖”上，旧本有“益”字。王云： “‘或以命为有’绝句，下文云‘
岂可谓有命哉’，‘益’即‘盖’ 字之讹，‘盖’字俗书作‘□’，形与‘益’相近，故 ‘盖’讹作‘益’。史记楚世家‘还盖长城以为防’， 徐广曰‘盖，一作益’。今云‘益盖’者，一本作‘益 ’，一本作‘盖’，而后人误合之耳。盖与●同，●， 何不也。檀弓曰‘子盖言子之志于公乎？’孟子梁惠王 篇‘盖亦反其本矣’。尝，试也。尚与上同。言今天下 之士君子，或以命为有，则何不试上观于圣王之事乎？ 下文曰‘今天下之士君子，或以命为有，益尝尚观于先 王之书’，‘益’亦‘盖’字之讹。”案：王校是也， 今据删。古者桀之所乱，汤受而治之；纣之所乱， 武王受而治之。此世未易民未渝，尔雅 释言云“渝，变也”。在于桀纣，则天下乱；毕 云“旧脱‘在’字，据下文增。”在于汤武，则天 下治，岂可谓有命哉！

　　然而今天下之士君子，或以命为有。盖尝尚观于 先王之书，“盖”，旧本亦讹“益”， 王据上文改。先王之书，所以出gguuoojiia，毕 云：“旧脱‘以’字，据下文增。”布施百姓者， 毕云：“旧脱此字，据下文增。”宪 也。尔雅释诂云“宪，法也。”周礼秋 官有“布宪”，管子立政篇云“布宪于国”。国语周语 云“布宪施舍于百姓”，韦注同尔雅。先王之宪， 亦尝有曰‘福不可请，而祸不可讳，讳 ，当读为违，同声假借字。礼记缁衣“太甲曰：天作孽 ，犹可违也”，郑注云“违犹辟也”。下同。敬无 益，暴无伤’者乎？所以听狱制罪者，刑也。先王之刑 亦尝有曰‘福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤’者 乎？所以整设师旅，进退师徒者，誓也。先王之誓亦尝 有曰：‘福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤’者乎 ？”是故子墨子言曰：“吾当未盐数，“ 当”，疑“尚”之讹。毕云：“‘盐’，‘尽’字之讹 。”天下之良书不可尽计数，大方论数，大 方，即大较也。后汉书郎顗传，李注云“方，法也。” 史记律书，索隐云“大较，大法也。”而五者是也 。毕云：“‘五’，当为‘三’，即上 先王之宪、之刑、之誓是。”今虽毋求执有命者之 言，不必得，虽唯通。毋，语词，详尚 贤中篇。不亦可错乎？错与废义 同，详节葬下篇。今用执有命者之言，是覆天下之 义，覆天下之义者，是立命者也，百姓之谇也。说百姓 之谇者，毕云：“尔雅云‘谇，告也’ 。陆德明音义云‘沈音粹，郭音碎’。言以此告百姓。 ”苏云：“谇，犹诟谇，谓不道之言也。”俞云：“谇 读为悴。说文心部‘悴，忧也。’犹曰百姓之忧也，故 曰说百姓之谇者，是灭天下之人也。毕释非是。”案： 俞说是也。是灭天下之人也”。然则所为欲义在上 者，“义在上”，文未备，据下文当作 “义人在上”，今本脱“人”字。何也？曰：“义 人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，毕 云：“‘干’，当为‘斡’，此‘管’字假音。”诒让 案：后汉书窦宪传，李注云“干，主也或曰古‘管’字 。”汉书食货志，颜注云“斡，读为管同，谓主领也。 ”汉隶，“干”“斡”皆作“干”，经典多通用，但此 “干”字，似当读如字。说文木部云“干，本也。”干 者本，干对枝言之也。荀子儒效篇云“以枝代主而非越 也”，杨注云“枝，枝子。”若然，冢适谓之干，支子 谓之枝，干主者，犹言宗主耳。万民被其大利。” 何以知之？子墨子曰：“古者汤封于亳，毕 云：“当为‘薄’。说文云‘亳，京兆杜陵亭也，从高 省乇声。’史记集解云‘徐广曰：京兆杜县有亳亭。’ 索隐云‘秦宁公与亳王战，亳王奔，遂灭汤社。皇甫谧 云：周桓王时自有亳王号汤，非殷也。此亳在陕西长安 县南。若殷汤所封，是河南偃师之薄。’书传及本书亦 多作‘薄’，惟孟子作‘亳’，盖借音字，后人依改乱 之。顾炎武不考史记，反以此讥许君地里之谬，是以不 狂为狂也。”绝长继短，礼记王 制云“凡四海之内，绝长补短，方三千里。”孟子滕文 公篇云“今滕绝长补短，将五十里也。”战国策秦策“ 韩非说秦王曰：今秦地形断长续短，方数千里。”又楚 策“庄辛对楚王曰：今楚虽小，绝长续短，犹以数千里 。”此云绝长继短，犹国策云断长续短也。方地百 里，与其百姓兼相爱，交相利，移则分。毕 云：“言财多则分也。移，或多字。”洪云：“礼记郊 特牲‘顺成之方，其蜡乃通，以移民也’，郑注‘移之 言羡也’，‘移’古通作‘侈’字，‘侈’亦是有余之 义。”率其百姓，以上尊天事鬼，是以天鬼富之， 诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，“
殁”，吴钞本作“没”，下同。而 王天下，政诸侯。“政”、“正”通， 正犹长也，详亲士篇。昔者文王封于岐周，孟 子离娄篇云“文王生于岐周”，赵注云“岐山下周之旧 邑。”汉书地理志云“右扶风美阳。禹贡岐山在西北。 中水乡，周大王所邑。”又云“大王徙邠，文王作酆。 ”毕云：“岐，岐山、周，周原。”“绝长继短， 方地百里，旧本作“地方”，今从道藏 本乙，与上文合。与其百姓兼相爱、交相利，则， 王云：“‘是以’上，不当有‘则’字 ，盖即‘利’字之误而衍者。上下文‘是以天鬼富之， 诸侯与之，百姓亲之，贤士归之’，‘是以’上，皆无 ‘则’字。”俞云：“‘则’上脱‘移’字，下脱‘分 ’字。上文曰‘与其百姓，兼相爱、交相利、移则分’ ，是其证也。王氏谓‘则’即‘利’字之误而衍者，非 。”案：俞说近是。是以近者安其政，远者归其德 。闻文王者，皆起而趋之。罢不肖股肱不利者，荀 子成相篇云“君子贤而能容罢”。杨注云“罢，弱不任 事者。”国语齐语云“罢士无伍”，韦注云“无行曰罢 ”，管子小匡篇，尹注云“罢，谓乏于德义者”。处 而愿之曰：‘柰何乎使文王之地及我，吾则吾利，苏 云：“‘我’字衍文，或去上‘吾’字亦可。”俞云： “‘则’上‘吾’字，‘岂’上‘利’字，并衍文。” 岂不亦犹文王之民也哉。’是以天鬼富之，诸侯与 之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，而王天下，政诸 侯。“政”，旧本作“征”。苏云：“ ‘征’，当从上文作‘政’，盖政者正也。‘征’‘政 ’古通用。”案：吴钞本作“政”，今据正。政诸侯， 谓长诸侯也，详亲士篇。乡者言曰：毕 云：“乡，同向。”义人在上，天下必治，上帝山 川鬼神，必有干主，万民被其大利。吾用此知之。

　　是故古之圣王发宪出令，设以为赏罚以劝贤，毕 云：“中篇作‘
劝沮’，是。”王云：“原文是‘ 劝贤’，不得径改为‘劝沮’。余谓‘劝贤’下当有‘ 沮暴’二字。劝贤承赏而言，沮暴承罚而言。尚贤篇曰 ‘赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝，而为暴者不 沮矣。’尚同篇曰‘赏誉不足以劝善，而刑罚不可以沮 暴’，皆其证。”是以入则孝慈于亲戚，亲 戚，即父母也，详兼爱下篇。尚贤中篇云“入则不慈孝 父母”。出则弟长于乡里，坐处有度，出入有节， 男女有辨。辨，别同。尚贤中篇云“男 女无别”。是故使治官府，则不盗窃，守城则不崩 叛，“崩”，当为“倍”之假字。尚贤 中篇云“守城则倍畔”，犹此下文云“守城则崩叛”也 。倍与背同。逸周书时训篇云：“远人背叛。”倍与崩 一声之转，古字通用。说文人部“倗，读若陪位”。邑 部“□，读若陪”。郎崩、倍相通之例。君有难则 死，出亡则送。此上之所赏，而百姓之所誉也。执有命 者之言曰：‘上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之 所罚，命固且罚，不暴故罚也。’王引 之云：“不与非同义，故互用。”俞云：“‘上之所罚 ，命固且罚，不暴故罚也’十三字，当为衍文，说详下 。”是故入则不慈孝于亲戚，出则不弟长于乡里， 坐处不度，出入无节，男女无辨。是故治官府则盗窃， 守城则崩叛，君有难则不死，出亡则不送。此上之所罚 ，百姓之所非毁也。执有命者言曰：‘上之所罚，命固 且罚，不暴故罚也。上之所赏，命固且赏，非贤故赏也 。’俞云：“‘上之所赏，命固且赏， 非贤故赏也’十三字，当为衍文。盖上文说赏事，故述 执有命者之言，曰‘上之所赏，命固且赏，非贤故赏也 ’。此文是说罚事，故述执有命者之言，曰‘上之所罚 ，命固且罚，不暴故罚也’。今上文衍‘上之所罚’云 云，此文衍‘上之所赏’云云，皆于文义未合，即此文 之罚赏倒置，而其传写误衍之迹，居然可见矣。”以 此为君则不义，为臣则不忠，为父则不慈，为子则不孝 ，为兄则不良，为弟则不弟，良为兄义 不甚切，疑“良”当为“长”。逸周书谥法篇云：“教 诲不倦曰长”，即其义也。此以兄长对弟弟，亦即冢上 云“出则弟长于乡里”为文。尚贤中篇云“出则不长弟 乡里”，国语齐语亦云“不长弟于乡里”，谥法云“爱 民长弟曰恭”，此并以长教幼为长，幼事长为弟，浅人 不解“长”字之义，而改为“良”，遂与上“弟长”之 文不相应矣。而强执此者，此特凶言之所自生，而 暴人之道也。旧本作“者”，道藏本作 “昔”。毕据下文改“特”，旧本讹“持”。王云：“ ‘持’字义不可通，‘持’当为‘特’。吕氏春秋忠廉 篇注曰‘特犹直也’，言此直是凶人之言，暴人之道也 。下文同。”案：王校是也，今据正。

　　然则何以知命之为暴人之道？昔上世之穷民，贪 于饮食，惰于从事，是以衣食之财不足，毕 云：“旧脱‘食’字，据上文增。”而饥寒冻馁之 忧至，不知曰‘我罢不肖，从事不疾’，必曰‘我命固 且贫’。昔上世暴王“昔”，旧本讹作 “若”，王据上文改“昔”，今从之。道藏本、吴钞本 并作“苦”，则当属上读。不忍其耳目之淫，心涂之辟 ，毕云：“涂，犹术”。王引之云：“毕说非也。‘心 涂’，本作‘心志’，‘耳目之淫，心志之辟’，并见 中篇。下篇作‘心意’，亦‘心志’之讹。”不顺 其亲戚，遂以亡失gguuoojiia，倾覆社稷，不知曰‘我罢不肖 ，为政不善’，必曰‘吾命固失之。’于仲虺之告书 叙云“汤归自夏，至于大坰，仲虺作诰”，礼记缁衣“ 尹吉曰”，郑注云“吉，当为告”，“告”，古文“诰 ”字之误也。曰：‘我闻于夏人，矫天命布命于下 ，伪孔传云“言讬天以行虐于天下，乃 桀之大罪。”毕云：“孔书作‘夏王有罪，矫诬上天以 布命于下。’”帝伐之恶，毕云 ：“非命中作‘式是恶’。‘式’‘伐’形相近，‘之 ’‘是’音相近也。”龚丧厥师。’伪 孔传云“天用桀无道，故不善之。式，用；爽，明也。 用商受王命，用明其众言为主也。”毕云：“
孔书作‘帝用不臧，式商受命，用 爽厥师。’‘龚’‘用’，‘丧’‘爽’音同。”江声 云：“师，众也。言桀执有命，天用是憎恶之，用丧其 众。”孙星衍云：“‘用’为‘龚’，声相近。”此 言汤之所以非桀之执有命也。于太誓曰：‘纣夷处，天 志中篇作“纣越厥夷居。”不肯事上帝鬼神，天 志中篇无“鬼神”二字。毕云：“孔书作‘
乃夷居，弗事上帝神祇’。”祸 厥先神禔不祀，天志中篇“祸”作“
弃”，“禔”作“祇”。毕云：“ 孔书作‘遗厥先宗庙弗祀’。禔同示。”诒让案：说文 示部云“禔，安也。易曰‘禔既平’。”今易坎九五作 “祇既平”。释文云“祇，京作禔”，是祇、禔声近， 古通用之证。乃曰吾民有命，天 志中篇无“民”字，孔书“民”上有“有”字。无 廖排漏，道藏本作“□”。案：此当从 中篇作“毋僇其务”，义详彼注。天志中篇作“无廖● 务”，亦误。毕云：“孔书作‘乃曰吾有民有命，罔惩 其侮。’”天亦纵弃之而弗葆。’毕 云：“孔书无此文。”案：旧本“弃”在“之”下。王 云：“‘纵之弃’，当作‘
纵弃之’。纵弃，犹放弃也。中篇 作‘天不亦弃纵而不葆’，天志篇作‘天亦纵弃纣而不 葆’，皆其证。”案：王说是也，今据乙。“葆”，吴 钞本作“保”。此言武王所以非纣执有命也。毕 云“‘纣’下，据上文当有‘之’字”。今用执有 命者之言，则上不听治，下不从事。上不听治，则刑政 乱；下不从事，则财用不足，上无以供粢盛酒醴，“ 供”，吴钞本作“共”。祭祀上帝鬼神，下无以降 绥天下贤可之士，旧本脱“下无以”三 字，王据上下文补。尔雅释诂云“绥，安也”。外 无以应待诸侯之宾客，内无以食饥衣寒，将养老弱。俞 谓“
将养”为“持养”之误，详尚贤中 篇。故命上不利于天，中不利于鬼，下不利于人， 而强执此者，此特凶言之所自生，“特 ”，旧本亦讹“持”，依王校改。而暴人之道也。 ”

　　是故子墨子言曰：“今天下之士君子，忠实欲天 下之富而恶其贫，毕云：“‘忠’，下 篇作‘中’。”欲天下之治而恶其乱，执有命者之 言，不可不非，此天下之大害也。”

　　　非命中第三十六

　　今天下之士君子卢云“此下当有 ‘或以命为有’五字。”或以命为亡，我所以知命 之有与亡者，以众人耳目之情，知有与亡。有闻之，有 见之，谓之有；莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡不尝考 之百姓之情？毕云“旧脱‘不’字，据 下文增。”诒让案：然与则义同，“然胡不”亦见尚同 下篇。此下文繁言之则云“然则胡不”。自古以及 今，生民以来者，亦尝见命之物，以下 文校之，“亦尝”下当有“有”字。闻命之声者乎 ？则未尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情不足因而 为法，然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今 ，生民以来者，亦尝有闻命之声，见命之体者乎？则未 尝有也。然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而 劝之事亲，尊贤良而劝之为善，发宪布令以教诲，长 短经运命篇引无“布”字。明赏罚以劝沮。旧 本脱“
明”字，今据长短经引补。又“劝 沮”，长短经作“沮劝”。“劝”，吴钞本作“赏”， 非。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以 为不然，昔者，桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治 之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，“ 政”，治要、长短经，并作“正”。其在汤武则治 ，其在桀纣则乱，安危治乱，“安危” 上，长短经有“则”字。在上之发政也，则岂可谓 有命哉！长短经无“则”字。夫 曰有命云者亦不然矣。

　　今夫有命者言曰：“有命”上， 疑脱“执”字。‘我非作之后世也，自昔三代有若 言以传流矣。今故先生对之？’毕云： “未详。‘
生’当为‘王’。”案：顾校季本 、吴钞本并作“王”。俞云：“此子墨子讬为先生之言 ，以折执有命者之说。毕谓‘生’当为‘王’，非是。 ”案：疑当作“今胡先生非之？”诸校并未得其义。曰 ：夫有命者，不志昔也三代之圣善人与？毕 云：“下篇作‘不识昔也’，志即识字。与读如欤。” 诒让案：不志、不识，并犹云不知。礼记哀公问，郑注 云“志读为识，识知也。”意亡昔三代之暴不肖人 也？意与抑同。意亡，语词，详非攻下 篇。毕云：“亡同无。‘也’，下篇作‘与’，同。” 何以知之？毕云：“言有命之说 ，不识出之昔者圣善人乎，意亡此言出之暴不肖人乎？ 彼固亡知之妄言。”初之列士桀大夫，说 苑臣术篇云“列士者，所以参大夫也。”桀与杰字通。 白hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu通义圣人篇引礼别名记云“万人曰杰”。说文人部 云“杰，埶也，材过万人也。”吕氏春秋孟秋纪，高注 云“才过万人曰桀。”毛诗卫风“
邦之桀兮”，传云“桀，特立也。 ”慎言知行，此上有以规谏其君长，下有以教顺其 百姓，毕云：“顺同训。”诒让案：旧 本此下有“故上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓” 二句。卢云：“此已上十七字衍文。”案：卢校是也， 吴钞本亦无，今据删。故上得其君长之赏，下得其 百姓之誉。列士桀大夫声闻不废，流传至今，而天下皆 曰其力也，必不能曰我见命焉。“见” 字，吴钞本脱。俞云：“‘必不能曰’下有阙文，下文 必不能曰‘我罢不肖，我从事不疾，必曰我命固且穷’ ，是其证也。”

　　是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，毕 云：“言不纠其缪。”诒让案：“缪”，即“纠”之假 字。不慎其心志之辟，治要作“ 僻”，毕云“僻”同。外之驱骋田猎毕弋，毕 云：“说文云‘古文驱从攴’。”案：“骋”，毕本作 “聘”，讹。孟子尽心篇云“驱骋田猎”，国语齐语云 “田狩毕弋”，韦注云“毕，掩雉兔之网也。弋，隿之 借字”，详备高临篇。内沈于酒乐，而自“必不能曰” 以下至此，凡四十五字，旧本误入下文“身在刑僇之中 ”之下，王移置于此。不顾其gguuoojiia百姓之政。繁为 无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，“ 厉”，公孟、鲁问二篇并作“戾”，字通。毕云“陆德 明庄子音义云‘李云居宅无人曰虚，死而无后曰厉’。 ”身在刑僇之中，自“不顾其国 家”以下至此，凡三十五字，旧本误入上文“必不能曰 ”之上，王移置于此。旧本“不顾”上，又衍“一”字 ，王据下篇删。不肯曰：‘三字 旧脱，毕据下文增“不曰”二字，治要引有此三字，今 据补。我罢不肖，旧本无“我” 字，毕据一本增，顾校季本有。‘我为刑政不善’ ，必曰：‘我命故且亡。’“故”，下 文作“固”，同。虽昔也三代之穷民，治 要“穷”作“伪”，与下同。亦由此也。苏 云：“由与犹同。”内之不能善事其亲戚，毕 云：“‘事’，一本作‘视’。”诒让案：亲戚，谓父 母，详兼爱下篇。外不能善事其君长，“ 外”下，疑脱“之”字。恶恭俭而好简易，贪饮食 而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，“ 饥”，上下篇并作“饥”，吴钞本同。必不能曰： ‘毕云：“‘必’，旧作‘心’，以意 改。”案：顾校季本正作“必”。我罢不肖，我从 事不疾’，必曰：‘
我命固且穷。’虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰 有命，以教众愚朴人久矣。治要无“朴 人”二字。王云：“‘愚朴’下，衍‘人’字。”戴云 ：“不当删。”案：王校近是。家语王言篇“民敦而俗 朴”，王肃注云“朴，悫愿貌”。圣王之患此也， 故书之竹帛，琢之金石，于先王之书仲虺之告曰：‘我 闻有夏，人矫天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。’ 毕云：“‘阙’，当是‘丧厥’二字， 下篇作‘用爽厥师’。”孙星衍云：“‘厥’为‘阙’ ，形相近。”此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共 非之。先王之书太誓之言然曰：‘纣夷之居，而不肯事 上帝，弃阙其先神而不祀也，以天志中 篇及上篇校之，阙亦当读为厥，与上阙师同。此当云“ 弃阙先神示而不祀也。”示、祇同，传写误作“亓”， 校者不憭，因此书“其”字多作“亓”，遂又改为“其 ”，复误移箸“先神”上，不知阙即厥字，不当更云“ 其”也。天志篇正作“弃厥先神祇不祀”，可证。非儒 下篇“其道不可以期世”，“期”，晏子春秋作“示” ，亦“示”“亓”“其”三字，展转讹变之比例也。曰 ：“我民有命，毋僇其务。”毕云：“ 言毋戮力其事也，上二篇俱当从此。孔书作‘罔惩其侮 ’，义异。或云伪泰誓不足据，不如此文。”诒让案： “毋僇”，当为“侮僇”，二字平列。言纣惟陵侮僇辱 民是务也。荀子彊国篇云“无僇乎族dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang，而抑卑其后世 ”，无、毋、□，古通。“无僇”与“抑卑”文相俪， 与此“
毋僇”，义亦正同。杨注释为“无 刑戮之耻”，失之。天不亦弃纵而不葆。’吴 钞本作“保”。毕云：“文与上篇小异。”王云：“孟 子滕文公篇注曰‘不亦者，亦也’，毕本‘不亦’作‘ 亦不’，非。”此言纣之执有命也，武王以太誓非 也。有于三代不国有之曰：‘上有字， 当读为又。苏云：“所引盖古逸书，‘不’字疑误。” 诒让案：“不”疑当作“百”，三代百国，或皆古史记 之名。隋书李德林传引墨子云“吾见百国春秋”。女 毋崇天之有命也。’命三不国亦言命之无也。“ 命三”，疑当为“今三”，下当脱“代”字。于召 公之执令于然，此有脱误，疑当作“于 召公之非执命亦然”。召公，盖即召公奭，亦周书佚篇 之文。令与命字通。“于”，亦字误。上篇云此言汤之 所以非桀之执有命也，又云此言武王所以非纣执有命也 ，是其证。且：“毕云：“当为 ‘曰’。”‘敬哉！无天命，惟予二人，而无造言 ，周礼大司徒有造言之刑，郑注云“造 言，讹言惑众。”不自降天之哉得之。’疑 当作“不自天降，自我得之。”在于商、夏之诗书 曰：‘命者暴王作之。’且今天下之士君子，将欲辩是 非利害之故，吴钞本“辩”作“辨”。 当天有命者，毕云：“‘天’当 为‘夫’。”不可不疾非也。”王 云：“吕氏春秋尊师篇注云‘疾，力也’。”执有 命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。“ 非”下，当有“之”字。

　　　非命下第三十七

　　故昔者三代圣王禹汤文武方为政乎天下之时，曰 ：必务举孝子而劝之事亲，尊贤良之人而教之为善。是 故出政施教，赏善罚暴。且以为若此，则天下之乱也， 将属可得而治也，国语鲁语，韦注云“ 属，适也。”社稷之危也，将属可得而定也。若以 为不然，昔桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。 当此之时，世不渝而民不易，毕云：“ 文选注引此，‘治’作‘理’，‘世’作‘时’，‘民 ’作‘人’，皆唐人避讳改。”上变政而民改俗。 存乎桀纣而天下乱，存乎汤武而天下治。天下之治也， 汤武之力也；天下之乱也，桀纣之罪也。若以此观之， 夫安危治乱存乎上之为政也，则夫岂可谓有命哉！故昔 者禹汤文武方为政乎天下之时，曰‘必使饥者得食，寒 者得衣，劳者得息，乱者得治’，遂得光誉令问于天下 。群书治要“问”作“闻”。尚同下篇 亦云“光誉令闻”。问、闻通。夫岂可以为命哉？ 据下文，命上当有其字。故以为 其力也！故、固通。今贤良之人 ，尊贤而好功道术，治要“功”作“蓄 ”。毕云：“一本无‘功’字。”故上得其王公大 人之赏，下得其万民之誉，遂得光誉令问于天下。亦岂 以为其命哉？又以为力也！“力”上， 亦当有“其”字。然今夫有命者，不识昔也三代之 圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？意 亡，详非攻下篇。苏云：“‘也’字衍。意读如抑，‘ 亡’当作‘亦’。”案：苏说非。若以说观之，则 必非昔三代圣善人也，“若以说”，疑 当作“
以若说”。必暴不肖人也。然 今以命为有者，昔三代暴王桀纣幽厉，贵为天子，富有 天下，于此乎，不而矫其耳目之欲，毕 云：“而，读如能，一本无此字，非。”案：毕读是也 。陈寿祺说同。而从其心意之辟，王 据中篇，以“心意”为“心志”之讹。今案志、意义同 ，似非讹字。外之驱骋、田猎、毕弋，内湛于酒乐 ，毕云：“中篇‘湛’作‘沈’。”而 不顾其gguuoojiia百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗 庙。遂与队通。法仪篇云“遂失其gguuoojiia 。”其言不曰‘吾罢不肖，吾听治不强’，必曰‘ 吾命固将失之’。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。 不能善事亲戚君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从 事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧。其言 不曰‘吾罢不肖，吾从事不强’，又曰‘吾命固将穷。 ’戴云：“‘又’，当依上文改作‘必 ’。”昔三代伪民亦犹此也。

　　昔者暴王作之，穷人术之，毕云 ：“旧脱‘人’字，一本有。术同述。”诒让案：乐记 “知礼乐之情者能作，识礼乐之文者能述”，“述”， 史记乐书作“术”。此皆疑众迟朴，毕 云：“言沮朴实之人。”王引之云：“‘迟’字义不可 通，‘迟’当为‘遇’字之误也。遇与愚同。晏子春秋 外篇‘盛为声乐，以淫愚民’，墨子非儒篇，‘
愚’作‘遇’。庄子则阳篇‘匿为 物而愚不识’，释文‘愚，一本作遇’，韩子南面篇‘ 愚赣窳惰之民’，宋干道本，‘愚’作‘遇’。秦策‘ 今愚惑与罪人同心’，姚本‘愚’作‘遇’。言此有命 之说，或作之，或述之，皆足以疑众愚朴。朴，谓质朴 之人也。中篇作‘教众愚朴’，是其证。毕说非。”案 ：“迟”疑当为“稚”。管子重令篇云“菽粟不足，末 生不禁，民必有饥饿之se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，而工以雕文刻镂相稚也，谓 之逆”，尹注云“稚，骄也。”庄子列御寇篇云“人有 见宋王者，锡车十乘，以其十乘骄稚庄子”，释文引李 颐云“自骄而稚庄子也。”案：庄子“稚”与管子同， 李说未塙。此迟朴，似亦即骄稚愿朴之意，与中篇文自 不同，不必改为“愚”也。先圣王之患之也，固在 前矣。是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世 子孙。“遗”，吴钞本作“示”。案： 此文亦见兼爱下、天志中、贵义、鲁问，诸篇并作“遗 ”，则吴本非是。曰何书焉存？王 云“焉犹于也。”案：王说是也。此倒句，犹云存于何 书。禹之总德有之曰：‘苏云：“
总德，盖逸书篇名。”允不着 ，“着”，疑当为“若”。允不若，信 不顺也。惟天民不而葆，吴钞本 ，“惟”作“唯”。毕云“而同能，葆同保。”既 防凶心，天加之咎，不慎厥德，天命焉葆’？仲虺之告 曰：‘我闻有夏，人矫天命，当依上、 中二篇，补“布命”二字。于下，帝式是增，毕 云：“当作‘恶’或‘憎’字。”江声云：“式，用也 。增读当为憎。说文‘憎，恶也’。或作‘帝式是恶’ ，或作‘
帝伐之恶’，‘伐之’字误，当从 ‘式是’。孟子尽心下篇云‘士憎兹多口’，赵岐注解 憎为增多之增，则增、憎字通。”顾云：“增即憎字。 明道本晋语‘惧子之应且增也’，今本作‘憎’。易林 涣之蛊‘独宿增夜’，道藏本韩非子‘论其所增’。” 用爽厥师。’“爽”，上篇作“ 丧”。惠栋云：“周语‘单襄公曰：晋侯爽二’，韦昭 曰‘爽，当为丧字之误也’。”彼用无为有，故谓 矫，公羊僖三十三年，何注云“诈称曰 矫。”若有而谓有，夫岂为矫哉！“ 为”，吴钞本作“谓”。昔者，桀执有命而行，汤 为仲虺之告以非之。太誓之言也，于去发孙 星衍云：“或‘太子发’三字之误。”庄述祖云：“‘ 去发’，当为‘太子发’。武王受文王之事，故自称太 子，述文王伐功，告诸侯，且言纣未可伐，为太誓上篇 。”俞云：“古人作书，或合二字为一，如石鼓文‘小 鱼’作‘●’，散氏铜盘铭‘小子’作‘●’是也。此 文‘大子’字或合书作‘●’，其下阙坏，则似‘●’ 字，因误为‘去’耳。诗思文篇，正义引大誓曰‘惟四 月，太子发上祭于毕，下至于孟津之上’。又云‘太子 发升舟，中流白鱼入于王舟，王跪取出，涘以燎之’， 注曰‘得白鱼之瑞，即变称王，应天命定号也’。疑古 大誓三篇，其上篇以太子发上祭于毕发端，至中、下两 篇，则作于得鱼瑞之后，无不称王矣。故学者相承，称 大誓上篇为太子发，以别于中、下两篇，亦犹古诗以篇 首字命名之例也。”案孙、庄、俞说近是。陈乔枞云“ ‘去’字疑是‘告’之讹”，非。曰：‘恶乎君子 ！“恶”，庄校改“于”。天有 显德，其行甚章，庄云“‘有’，当为 ‘右’，助也。言天之助明德，其行事甚章着。”苏云 ：“
书泰誓曰‘呜呼！我西土君子，天 有显道，厥类惟彰’。”为鉴不远，“ 鉴”，吴钞本作“监”。庄云：“‘鉴’，当为‘监’ 。”在彼殷王。苏云“‘殷’， 宜作‘夏’。泰誓曰‘厥鉴惟不远，在彼夏王。’”案 ：伪古文不足据，苏说非也。诗大雅荡云“殷鉴不远， 在夏后之世”，郑笺云“此言殷之明镜不远也，近在夏 后之世，谓汤诛桀也。”后武王诛纣，今之王者何以不 用为戒？此诗与彼诗，文异而意则同。谓人有命， 谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤，苏 云：“此四句，今书泰誓，在‘厥鉴惟不远’之上，上 二句作‘谓己有天命，谓敬不足行’，下同。”上 帝不常，九有以亡，苏云：“二语今泰 誓无之。上句见伊训，下句见咸有一德。”诒让案：常 ，当读为尚，尚，右也。详非乐上篇。伪古文书咸有一 德云“厥德匪常，九有以●”，伪孔传云“人能常其德 ，则安其位，九有诸侯。桀不能常其德，汤伐而兼之” ，并袭此文，而失其恉。上帝不顺，祝降其丧，苏 云：“今泰誓‘弗’作‘不’，‘其’作‘时’。”庄 云：“祝，断也。言天将断弃其身。”诒让案：泰誓伪 孔传云“祝，断也。天恶纣逆道，断绝其命，故下是丧 亡之诛。”非乐上篇引汤官刑亦有此四语，末句作“降 之百●。”惟我有周，受之大帝。’毕 云：“文略见孔书泰誓。”苏云：“今泰誓下句作‘诞 受多方’。”庄校改“帝”为“商”，云：“言天改殷 之命而周受之。”陈乔枞校同，云：“‘商’字作‘
帝’，非是。此节皆有韵之文，作 ‘商’，则与上文□，今订正之。”案：庄、陈校是也 。昔纣执有命而行，“昔”下， 吴钞本有“者”字。武王为太誓、去发以非之。“ 去发”，亦当为“太子发”。陈乔枞谓当云“周公旦告 发以非之”，臆说不足据。曰：子胡不尚考之乎商 周虞夏之记，从十简之篇以尚，皆无之，苏 云：“‘尚’当作‘上’，古字通用也。”俞说同。诒 让案：皆无之，谓皆以命为无也。将何若者也？”

　　是故子墨子曰：“今天下之君子之为文学出言谈 也，吴钞本“天下”下，无“之”字。 非将勤劳其惟舌，毕云“‘惟’ ，一本作‘颊’。”王云：“‘惟’与‘颊’，形声俱 不相近。若本是‘颊’字，无缘误而为‘惟’，一本作 ‘颊’者，后人以意改之耳。惟舌，当为喉舌，‘喉’ 误为‘唯’，因误为‘惟’耳。潜夫论断讼篇‘慎已喉 舌，以示下民’，今本‘喉’作‘唯’，其误正与此同 。凡从侯、从佳之字，隶书往往讹溷。隶书‘侯’字作 ‘●’，‘佳’字作‘●’，二形相似。海内东经‘少 室在雍氏南，一曰缑氏’。‘缑’与‘雍’形相近。晏 子谏篇：‘昔夏之衰也，有推侈大戏’，韩子说疑篇， ‘推侈’作‘侯侈’。淮南兵略篇‘疾如鍭矢’，高注 曰‘鍭，金镞翦羽之矢也’，今本‘鍭’作‘锥’。后 汉书臧宫传‘妖巫维泛’，‘维’或作‘缑’。方言‘ 鸡雏，徐鲁之闲谓之●子’，今本作‘秋侯子’。皆以 字形相似而误。”而利其唇呡也，毕 云“‘呡’，‘●’字省文。说文云‘吻，口边也’， 又有●字，云‘或从月、从昏’，此省日耳。”中 实将欲其gguuoojiia邑里万民刑政者也。此句 有脱字，吴钞本“欲”下有“为”字。今也王公大 人之所以蚤朝晏退，“蚤”，旧本作“ 早”，今据吴钞本改。听狱治政，终朝均分，而不 敢怠倦者何也？旧本“敢”下有“息” 字，即“怠”之衍文。毕云：“一本无此字，是，今据 删。”曰：彼以为强必治，不强必乱；强必宁，不 强必危，故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力， 殚其思虑之知，吴钞本作“智”。内 治官府，外敛关市、山林、泽梁之利，以实官府，而不 敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必贵，不强必贱；强必 荣，不强必辱，故不敢怠倦。今也农夫之所以蚤出暮入 ，强乎耕稼树艺，多聚叔粟，“叔”， 旧本误“升”，今据王校正。而不敢怠倦者，何也 ？曰：彼以为强必富，不强必贫；强必饱，不强必饥， 故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐，毕 云“旧脱‘以’字，据上文增。”案：吴钞本不脱。强 乎纺绩织纴，多治麻●葛绪毕校“●” 作“●”，云：“说文云‘●’，丝曼延也’。‘绪’ ，‘纻’字假音。”王云：“毕说非也。‘●’当为‘ 丝’。非乐篇作‘多治麻丝葛绪’，是其证。墨子书言 麻丝者多矣，未有作麻●者，且麻丝为古今之通称，若 ●为丝曼延，则不得与麻并举矣。盖俗书‘●’字作‘ ●’，与‘丝’相似，故‘丝’讹为‘●’，非说文之 ‘●’字也。”苏云：“‘
●’‘丝’盖形近而误，‘绪’盖 与‘絮’通。”案：王说是也。“
绪”，当依毕读作“纻”。说文糸 部云“绪，丝专也”，“纻，□属，细者为铨”，布白 而细曰纻，重文●，云“纻或从绪省”。此与说文或体 声同。苏谓“絮通”，非是。捆布縿，毕 云：“说文云‘稛，絭束也’，此俗写。”案：孟子滕 文公篇云“捆屦织席”，赵注云：“捆，犹叩□也。织 屦欲使坚，故叩之也。”孙氏音义云“案许叔重云：捆 ，织也，从木者，误也。”淮南子脩务训云“捆纂组” ，高注云“捆，叩□”。此文本书凡三见，辞过篇作“ 棞”，非乐上篇作“
捆”，惟此作“捆”，与孟子、淮 南书字同。然“棞”“捆”“捆”三字，说文并无之， 惟禾部有“稛”字，故毕以为即“稛”之俗。盖从囷、 从困，声形并相近，故展转讹变，错异如是，要皆“稛 ”之俗别矣。“縿”，当依王校作“缲”，详非乐上篇 。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强 必贫，强必暖，不强必寒，故不敢怠倦。今虽毋在乎王 公大人，蒉若信有命而致行之，毕读“ 蒉”字句断，云“此‘贵’字假音”。俞云：“‘蒉’ 字乃‘藉’字之误。藉若，犹言假如也，本书屡见。” 案：俞说近是，毕读非。则必怠乎听狱治政矣，卿 大夫必怠乎治官府矣，农夫必怠乎耕稼树艺矣，妇人必 怠乎纺绩织纴矣。王公大人怠乎听狱治政，卿大夫怠乎 治官府，则我以为天下必乱矣。农夫怠乎耕稼树艺，妇 人怠乎纺织绩纴，则我以为天下衣食之财将必不足矣。 若以为政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使；毕 云：“当为‘便’字。”王云：“尔雅‘使，从也’。 天鬼不从，犹上文言上帝不顺耳。小雅雨无正篇云‘不 可使得罪于天子’，郑笺训使为从。管子小匡篇‘鲁请 为关内之侯，而桓公不使。邢请为关内之侯，而桓公不 使’，不使，谓不从也。‘使’非‘便’字之误。”案 ：王说是也。下以持养百姓，“ 持”，旧本作“待”。王云：“‘待’字义不可通。‘ 待养’，当为‘持养’，字之误也。周官服不氏‘
以旌居乏而待获’，注‘待当为持 ’。天志篇曰‘食饥息劳，持养其万民’，荀子劝学篇 曰‘除其害者以持养之’，荣辱篇曰‘以相群居，以相 持养’，杨倞注‘持养，保养也。分言之，则曰持、曰 养’。管子明法篇曰‘小臣持禄养交’，晏子春秋问篇 曰‘士者持禄，游者养交’是也。”案：王说是也，苏 校同，今据正。百姓不利，必离散不可得用也。是 以入守则不固，出诛则不胜，故虽昔者三代暴王桀纣幽 厉之所以共抎其gguuoojiia，毕云：“抎，失 。”王云：“‘共’字义不可通，当是‘失’字之误。 隶书‘失’字或作‘●’，与‘共’相似。说文‘抎， 有所失也’。尚贤篇云‘失损其gguuoojiia，倾覆其社稷’。 抎、损古字通。天志篇云‘gguuoojiia灭亡，抎失社稷’。齐 策云‘守齐国，唯恐失抎之’，皆其证。”倾覆其 社稷者，此也。”是故子墨子言曰：“今天下之士君子 ，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若有命者之 言，不可不强非也。旧本，此十三字脱 落不完，作“当若有命者言也”七字。王云：“此本作 ‘当若有命者之言，不可不强非也。’淮南脩务篇注曰 ‘强，力也’。言有命之言士君子不可不力非之也。中 篇作‘不可不疾非’，疾亦力也。下文曰‘将不可不察 而强非者此也’，是其证。今本‘言’上脱‘之’字， ‘也’上脱‘不可不强非’五字，则义不可通。”案： 王校是也，今据补。曰：命者，暴王所作，穷人所 术，术与述通，见上。非仁者之 言也。旧本“仁”作“人”，误，今据 道藏本、吴钞本正。今之为仁义者，将不可不察而 强非者，此也。”

　　　非儒上第三十八阙

　　　非儒下第三十九

　　儒者曰：“亲亲有术，尊贤有等。”王 引之云：“此即中庸所谓亲亲之shaa，尊贤之等。今云亲 亲有术者，shaa与术声近而字通也。说文shaa字从殳●声， 而无●字。五经文字曰‘●，古shaa字’。今案●字盖从 乂术声，说文‘乂，芟艸也，从丿●相交，或从刀作刈 ’。广雅：‘刈，shaa也’。哀元年左传‘艾shaa其民’。 艾与乂、刈同，是乂即shaa也。故●字从乂，而以术为声 。‘乂’字篆文作‘●’，今在术字之上，故变曲为直 ，而作‘乂’，其实一字也。说文无乂部，故●字无所 附而不收。‘●’与‘术’并从术声，故声相近，转去 声，则‘shaa’音se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se介反，‘术’音遂，声亦相近，故墨 子书以‘术’为‘shaa’。”言亲疏尊卑之异也。孔 颖达礼记正义云“五服之节，降shaa不同，是亲亲之衰shaa 。公卿大夫其爵各异，是尊贤之等。”案：墨子下文， 亦专举丧服言，盖欲破亲亲有shaa，以佐其兼爱、节葬之 说也。其礼曰：“丧父母三年，旧 本下有“其”字，毕云：“其与期同，言父在为母期也 。”王云：“‘其’字，涉下文‘伯父叔父弟兄庶子其 ’而衍。节葬篇‘父母死丧之三年’，下无‘其’字， 是其证。毕读其为期，而以‘丧父母三年其’为句，大 误。”案：王说是也，今据删。礼，盖即指丧服经。妻 ，毕云：“旧脱此字，据下文增。”后 子三年，后子，详节葬篇。伯父 叔父弟兄庶子其，毕云：“与‘期’同 。”诒让案：公孟篇正作“期”。戚族人五月。” 以上述丧服，并详节葬篇。若以 亲疏为岁月之数，则亲者多而疏者少矣，是妻后子与父 同也。若以尊卑为岁月数，则是尊其妻子与父母同，而 亲伯父宗兄而卑子也，宗兄，见曾子问 。言适长为宗子者，故下文云“其宗兄守其先宗庙数十 年。”卢云：“似当云‘而卑与子同也。’”王引之云 ：“‘而卑子也’，当作‘卑而庶子也’，而，读为如 ，言卑其伯父宗兄如庶子也。上文云‘伯父叔父弟兄庶 子其’。今本‘卑而’二字倒转，又脱‘庶’字。”王 念孙云：“亲伯父宗兄，‘亲’当为‘视’，言视伯父 宗兄如庶子之卑也，‘视’‘亲’字相似，又涉上下文 ‘亲’字而误。淮南兵略篇‘上视下如弟’，今本‘视 ’讹作‘亲’。”俞云：“王氏引之谓而读为如，当从 之。惟谓当作‘卑如庶子’，则以意增益，未为可据。 今按‘视伯父宗兄如卑子’者，卑子即庶子，乃取卑小 之义。僖二十二年左传‘公卑邾’，杜注曰‘卑，小也 ’。故凡从卑得声者，并有小义。汉书卫青传‘得右贤 裨王十余人’，师古曰：‘裨王，小王也，若言裨将也 ’。然则卑子之称，正与裨王、裨将一律矣。”案：俞 说近是。“卑子”疑当为“婢子”，见左文元年传。“ 卑”即“婢”之省。逆孰大焉。吴 钞本，“逆孰”到。其亲死，列尸弗敛，小 尔雅广言云“列，陈也。”旧本脱“敛”字。毕云：“ 弗与祓同。”王云：“丧礼无祓尸之事，毕说非也。此 本作‘列尸弗敛’，今本脱‘敛’字耳。死三日而后敛 ，则前二日犹未敛也，故曰：‘列尸弗敛’。列者，陈 也。钞本北堂书钞地部二，引此正作‘列尸弗敛’。” 案：王校是也，今据补。登屋窥井，挑鼠穴，探涤 器，而求其人矣。此非丧礼之复也。士 丧经云“复者，升自前东荣，中屋北面，招以衣，曰皋 某复”，是登屋也。说文水部云“涤，洒也。”涤器， 洒濯之器，若槃匜之属。窥井以下，并丧礼所无，盖谩 语也。以为实在则赣愚甚矣；书 钞地部引，“实”作“诚”。毕云：“说文云‘赣，愚 也’，‘愚，赣也’。玉篇‘赣，陟绛切’。颜师古注 汉书‘古音下绀反，今则竹巷反’。”如其亡也必 求焉，伪亦大矣！王引之云：“‘如其 亡也’二句，与‘伪’字义不相属，‘如’当为‘知’ ，言既知其亡，而必求之，则伪而已矣。”苏说同。取 妻，身迎，祗□为仆，毕云：“说文云 ‘祗，敬也’，‘□，衣正幅’。则□亦正意，与端同 。”王校作“袛”，云：“毕说非也。‘袛’当为‘袨 ’，隶书‘袛’字作‘●’，与‘袨’相似，故‘袨’ 误为‘袛’。袨□，即玄端也。周官司服‘其齐服有玄 端素端’，郑注曰‘端者，取其正也’。服虔注昭元年 左传曰‘礼衣端正无shaa，故曰端’。端与□同，故说文 以□为衣正幅也。玉篇‘袨，黑衣也’。淮南齐俗篇： ‘尸祝袀袨，大夫端冕’，高注曰‘袀，纯服。袨，黑 斋衣也’，即周官所云‘齐服玄端’也。庄子达生篇‘ 祝宗人玄端’，即淮南所云‘尸祝袀袨’也。”诒让案 ：土昏礼“亲迎，主人爵弁纁裳缁袘。”郊特牲说诸侯 则玄冕，此云玄端者，盖据庶人摄盛之服言之。秉 辔授绥，士昏礼云“□御妇车授绥”， 郑注云“□御者，亲而下之。绥，所以引升车者。仆人 必授人绥。”此上云为仆，即指亲御之事。如仰严 亲，俞云：“‘仰’当作‘御’，字之 误也。天志下篇‘以御其沟池’王氏引之谓‘御’当为 ‘抑’。隶书‘抑’‘御’两形相似而误，正可与此互 证。”诒让案：此非昏礼之亲迎也，若然，墨氏之昏礼 无亲迎。昏礼威仪，如承祭祀。颠覆上下，悖逆父 母，下则妻子，毕云：“言为妻子法则 。”案：此疑当重“父母”二字。“父母下则妻子”， 言丧父母下同妻子也。今本涉上文脱“父母”二字，遂 与下句文例不合，毕说失之。妻子上侵事亲，若此 可谓孝乎？儒者：“毕云：“‘儒’旧 作‘传’，据下文改，当云‘儒者曰’。”王云：“晏 子春秋外篇‘行之难者在内，而儒者无其外’，‘儒’ 亦误作‘传’。”迎妻，妻之奉祭祀，吴 钞本“妻”不重，疑当作“迎妻与之奉祭祀”。说文舁 部“与，古文作●”，与“妻”篆文形近，又涉上而误 。礼记哀公问“公曰：冕而亲迎，不已重乎？孔子对曰 ：合二姓之好，以继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主 ，君何谓已重乎？”墨子所非，与哀公言相类。子 将守宗庙，故重之。”哀公问“孔子曰 ：妻也者，亲之主也，敢不敬与？子也者，亲之后也， 敢不敬与？”应之曰：“此诬言也，其宗兄守其先 宗庙数十年，死丧之其，毕云同“期” 。兄弟之妻奉其先之祭祀弗散，卢 云“当为‘服’”。则丧妻子三年，必非以守奉祭 祀也。“守”下，据上文，当有“宗庙 ”二字。夫忧妻子以大负絫，忧 妻子，谓忧厚于妻子，犹下文云“厚所至私”也。国策 赵策云“夫人优爱孺子”。说文攵部云“忧，和之行也 ”，引诗曰“布政忧忧”，今诗商颂长发作“优”。案 ：古无“优”字，优厚字止作“忧”，今别作“优”， 而以“忧”为“●”愁字。墨子书多古字，此亦其一也 。以与已同，言偏厚妻子已为大负愆絫，乃又饰辞文过 ，讬之奉祭祀，守宗庙，故下云“又曰所以重亲也。” 有曰有，当读为又。‘所以 重亲也’，为欲厚所至私，毕云：“旧 作‘和’，以意改。”轻所至重，岂非大奸也哉！ ”

　　有强执有命以说议曰：上有字， 亦读为又。“寿夭贫富，安危治乱，固有天命，不 可损益。庄子至乐篇“孔子曰：命有所 成而形有所适也，夫不可损益。”穷达赏罚幸否毕 云“说文云幸吉而免凶也，从●，从夭。夭死之事，故 死谓之不幸。”有极，广雅释诂 云“极，中也”。逸周书命训篇云“天生民而成大命， 命司德正之以（一）祸福，立明王以顺之，曰大命有常 ，小命日成，成则敬，有常则广，广以敬命，则度至于 极。”此古说有命之遗言也。人之知力，吴钞本“ 知”作“智”。不能为焉。”群吏信之，则怠于分职； 庶人信之，则怠于从事。吏不治则乱，旧 本脱“吏”字，王据上文补。农事缓则贫，贫且乱 政之本，王云：“此句有脱文。”诒让 案：疑当作“倍政之本”，下文云“倍本弃事而安怠傲 。”而儒者以为道教，是贼天下之人者也。“ 贼”，旧本讹作“贱”，今依王、苏校正，详尚贤中篇 。

（一）“以”字原脱，据逸周书命训 篇补。

　　且夫繁饰礼乐以淫人，旧本无“ 乐”字，吴钞本有，以下句文例校之，有者是也。下文 “晏子曰：好乐而淫人”，可证，今据补。久丧伪 哀以谩亲，毕云：“说文云‘谩，欺也 ’，玉篇云莫般、马谏二反，陆德明周礼音义云‘徐望 仙反’。”立命缓贫而高浩居，毕 云：“同‘傲倨’，说文云‘居，蹲也’。”案：毕据 史记孔子世家，义亦见后。倍本弃事而安怠傲，毕 云：“旧作‘彻’，以意改。”贪于饮食，旧 本作“酒”，今据吴钞本校改，下亦云“得餍饮食”。 惰于作务，荀子非十二子篇云“ 偷懦惮事，无廉耻而耆饮食，必曰君子固不用力，是子 游氏之贱儒也”，此所非与彼相类。陷于饥寒，危 于冻馁，无以违之。礼记缁衣，郑注云 “违，犹辟也”。是若人气，“ 若”，道藏本作“苦”，吴钞本同。案：“人气”，疑 当作“乞人”。此冢上饥寒冻馁而言，气与乞通，古“ 乞”作“气”，即云气字，下文云“夏乞麦禾”，是其 证。●鼠藏，毕云：“尔雅有● 鼠。陆德明音义云‘孙炎云：●者，颊裹也。郭云：以 颊内藏食也。字林云：即鼢鼠也。’说文云‘鼸●也。 ’玉篇云‘鼸，胡簟切，田鼠也。’‘
●’旧作‘●’，误。”诒让案： 夏小正云“正月田鼠出。”田鼠者，嗛鼠也。嗛、●字 通。谓儒者得食则藏之，若●鼠裹藏食物矣。而羝 羊视，毕云：“尔雅云‘羊牡羒’，注 ‘羝’。广雅云‘三岁（一）曰羝’。说文云‘羝，牡 羊也’。陆德明音义云‘字林云：牂羊也’。然则羝、 羒、牂，皆牡羊。”贲彘起。毕 云：“易大畜云‘豮豕之牙’，崔憬曰‘说文：豮，剧 豕。今俗犹呼剧猪是也。’案，说文作‘羠豕’，崔以 意改之。羠与犗义同，剧者犗假音。玉篇云‘豮，扶云 切，犗也’。”君子笑之。怒曰：“散人！焉知良 儒。”毕云：“汉书云‘□食’，注曰 ‘文颖曰：□，散也’。说文云‘□，●也，从冖、儿 在屋下，无田事’。玉篇云‘如勇切’。则此云散人， 犹□人。”案：庄子人闲世篇“匠石梦栎社，曰：而几 死之散人。”此述儒者诟君子之语，毕氏读散人句断， 误。夫夏乞麦禾，疑脱“春乞” 云云。“夫”，似即“春”字上半缺剥仅存者。五 谷既收，大丧是随，言秋冬无可乞，则 为人治丧以得食也。子姓皆从，特 牲馈食礼云“子姓兄弟，如主人之服”，郑注云“所祭 者之子孙，言子姓者，子之所生。”丧大记云“卿大夫 父兄子姓，立于东方”，注云“子姓，谓众子孙也，姓 之言生也。”国语楚语“帅其子姓”，韦注云“众子姓 ，同姓也。”列子说符篇，张注云“种姓也”。得 厌饮食，毕治数丧，足以至矣。“至” 下，疑有脱文。因人之家翠，毕 云：“广雅‘
●，肥也’。此古字。”王引之云 ：“因人之家肥，文不成义。‘翠’当读为‘賥’。玉 篇‘賥，思醉切’，广韵云‘货也’。谓因人之家财也 。韩子说疑篇‘破家残賥’，是也。古无‘賥’字，故 借‘翠’为之。”以为，毕云： “疑有脱字。”案：以文例校之，“因人之家”，与下 “恃人之野”，文正相对，疑当作“因人之家以为翠” ，“翠”当依毕训为“肥”。此特文误到耳，无脱字也 。恃人之野以为尊，毕云：“言 禾麦在野。”富人有丧，乃大说，喜曰：“此衣食 之端也。”此与荀子所谓“得委积足以 掩其口，则扬扬如也”者相类。

（一）原作“二岁”，据广雅改。

　　儒者曰：“君子必服古言然后仁。”王 云：“‘服古言’，三字文义不顺，当依公孟篇作‘必 古言服然后仁’。”俞云：“此本作‘
君子必古服古言然后仁’，脱上‘ 古’字。公孟篇作‘必古言服然后仁’，亦当作‘必古 言古服’，脱下‘古’字。”案：王说是也。应之 曰：“所谓古之言服者，皆尝新矣，旧 本脱“言服”二字，今依王引之校增。谓古言服其始制 之时，皆为新，积久乃成古也。而古人言之，服之 ，则非君子也。然则必服非君子之服，言非君子之言， 而后仁乎？”旧本“古人言之服之”， 脱“言之”二字；“则非君子也”，脱“非”字；“服 非君子之服”，上“服”字讹作“法”，并依王引之校 增。又曰：“君子循而不作。”顾 云：“广雅释言‘循，述也’。论语曰‘君子述而不作 ’。”应之曰：“古者羿作弓，吕 氏春秋勿躬篇云“夷羿作弓”。毕云：“羿，●省文。 说文云‘●，古诸侯也，一曰射师’。”诒让案：说文 弓部云“●帝喾射官，夏少康灭之。”●、●音义同。 作弓者，自是古射官，非夏少康所灭者。□作甲， 史记夏本纪“帝少康崩，子帝予立”， 索隐云“予，音宁。系本云：季杼，作甲者也。”国语 鲁语云“杼能帅禹者也，夏后氏报焉”，韦注云“杼， 禹后七世少康之子季杼也。”毕云：“□即杼，少康子 。”卢云：“世本作‘舆’。”诒让案：史记索隐及费 誓正义引世本，并作“杼”，卢据玉海所引，未塙。奚 仲作车，吕氏春秋君守篇同，高注云“ 奚仲，黄帝之后，任姓也。”传曰“为夏车正，封于薛 。”说文车部云“车，夏后时奚仲所造。”山海经海内 经云“奚仲生吉光，吉光是始以木为车”，郭注云“世 本云奚仲作车，此言吉光，明其父子共创作，意以是互 称之。”续汉书舆服志，刘注引古史考云：“黄帝作车 ，引重致远，其后少昊时驾牛，禹时奚仲驾马”。依谯 周说，奚仲驾马，车非其所作，司马彪、刘昭并从之， 于义为长。巧垂作舟，毕云：“ 北堂书钞引作‘倕’，太平御览作‘锤’，事类赋引作 ‘工倕’。太平御览引，有云‘禹造粉’，疑在此”俞 云：“‘巧垂’当作‘功垂’，字之误也。周官肆师职 注曰‘古者工与功同字。’然则‘功垂’即‘工垂’也 。庄子胠箧篇‘攦工倕之指’，释文曰‘倕，音垂，尧 时巧者也。’尧典‘咨！垂女共工’，是称工垂者，工 其官，垂其名。”案：山海经海内经云“义均是始为巧 倕，是始作下民百巧”，楚辞九章亦云“巧倕”，又见 七谏。俞说未塙。然则今之鲍函车匠毕 云：“考工记有‘□鲍’，郑君注云‘鲍，读为鲍鱼之 鲍，书或为鞄’。苍颉篇有‘鞄●’。陆德明音义云‘ 刘音仆’。说文云‘鞄，柔革工也，从革包声，读若朴 ’。周礼曰‘柔皮之工鲍氏’，鞄即鲍也。”皆君 子也，而羿、□、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循人必 或作之，言所述之事，其始必有作之之 人也。然则其所循皆小人道也？”“ 也”“邪”古通，吴钞本作“耶”。

　　又曰：“毕云：“‘又’旧作‘ 人’，以意改。”君子胜不逐奔，谷 梁隐五年传云“伐不逾时，战不逐奔。”司马法仁本篇 云“古者逐奔不过百里”，又天子之义篇云“古者逐奔 不远”。墨子所述儒者之言，与谷梁同，荀子议兵篇亦 云“服者不禽，奔命者不获。”掩函弗射，“ 掩”，吴钞本作“掩”，礼记表记，郑注云“掩，犹困 迫也。”案：“函”疑“亟”之形误，下同，详鲁问篇 ，仪礼聘礼，郑注云“宾之意不欲奄卒主人也”，此掩 亟亦奄卒之意，谓敌困急，则不忍射之也。韩非子外储 说左上云“宋襄公曰：寡人闻君子曰：不推人于险，不 迫人于阨”，即此义。又疑“函”当为“●”之误，说 文臼部云“●，小阱也”，今经典通作“陷”，汉书司 马迁传“函粪土之中而不辞”，汉纪“函”作“陷”， 于义亦通。施则助之胥车。”毕 云：“‘施’旧作‘强’，据下文改。”案：毕因下文 “施”字两见，故据改，然“施”“强”义并未详。似 言军败而走，则助之挽重车，而文有脱误。应之曰 ：“若皆仁人也，则无说而相与。句仁 人以其取舍是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知 也，无辞必服，见善必迁，何故相？王 云：“‘何故相’下当有‘与’字，而今本脱之，则义 不可通。相与，谓相敌也，古谓相敌为相与。襄二十五 年左传‘
一与一谁能惧我’，哀九年传‘宋 方吉，不可与也’，越语‘彼来从我，固守勿与’，与 字并与敌同义。言既为仁人，则无辞必服，见善必迁， 何故两相敌也。上文曰‘若皆仁人也，则无说而相与’ ，是其明证矣。”若两暴交争，其胜者欲不逐奔， 掩函弗射，施则助之胥车，虽尽能犹且不得为君子也。 意暴残之国也，圣将为世除害，“圣” 下疑脱“人”字。兴师诛罚，胜将因用儒术令士卒 曰旧本“儒”作“
传”，王云：“‘传术”二字，义 不可通，‘传术’当为‘儒术’，‘毋逐奔’云云，皆 儒者之言也，故曰‘用儒术令士卒’。隶书‘儒’或作 ‘●’，‘传’或作‘傅’，二形相似而误。上文‘儒 者迎妻’，‘儒’误作‘传’。”案：王说是也，今据 正。毋逐奔，掩函勿射，施则助之胥车。’暴乱之 人也得活，天下害不除，王云：“‘也 ’字涉上下文而衍。此言暴乱之人为天下害，圣人兴师 诛罚，将以除害也。若用儒术令士卒曰‘毋逐奔’云云 ，则暴乱之人得活，而天下之害不除矣是‘暴乱之人’ 下，本无‘也’字。”是为群残父母，而深贱世也 ，戴云：“‘贱’乃‘贼’字之误。” 不义莫大焉！”

　　又曰：“君子若钟，毕云：“‘ 君’旧作‘吾’，据上文改。”击之则鸣，弗击不 鸣。此亦见公孟篇公孟子告墨子语，学 记云“善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大 者则大鸣”。毕云“此出说苑云‘赵襄子谓子路曰：吾 尝问孔子曰，先生事七十君无明君乎，孔子不对，何谓 贤邪？子路曰：建天下之鸣钟，撞之以筳，岂能发其音 声哉！’”案：说苑所云与此文义绝不相应，毕援证未 当。应之曰：“夫仁人事上竭忠，事亲得孝，务善 则美，有过则谏，俞云：“‘
得’字‘务’字，传写互易。事亲 务孝，言事亲者务为孝也，与事上竭忠相对。得善则美 ，言有善则美之也，与有过则谏相对。”此为人臣 之道也。今击之则鸣，弗击不鸣，隐知豫力，毕 云：“言隐其先知豫事之识。”俞云：“豫犹储也。荀 子儒效篇‘仲尼将为司寇，鲁之鬻牛马者不豫贾’，家 语相鲁篇‘孔子为政三月，则鬻牛马者不储贾’，是豫 与储义通。隐知豫力，两文相对，言隐藏其知，储蓄其 力也，毕失其义，并失其读。”案：毕读固误，俞释豫 为储亦非。“豫”当为“舍”之假字，“豫”从予声， 古音与“舍”同部。节葬下篇云“无敢舍余力，隐谋遗 利，而不为亲为之者矣”，隐知犹彼云隐谋，豫力即彼 云舍余力也。号令篇云“舍事后就”，亦与此义同。豫 古无储训，荀子“不豫贾”，“豫”当如周礼司市注“ 诳豫”之义，家语改“豫”作“储”，乃王肃私定，非 古训也。恬漠待问而后对，尔雅 释言云“漠，清也。”汉书贾谊传，颜注云“漠，静也 ”。淮南子诠言训云“故中心常恬慔，”泰族训云“静 莫恬淡”，宋本“莫”作“
漠”。“漠”、“慔”、“莫”并 通。虽有君亲之大利，弗问不言，若将有大寇乱，盗贼 将作，若机辟将发也，毕云：“辟同辟。”案：毕说非 也，庄子逍遥游篇云“中于机辟，死于罔罟”，释文引 司马彪云“辟，罔也。”又山木篇云“然且不免于罔罗 机辟之患”，盐铁论邢德篇云“罻罗张而县其谷，辟陷 设而当其蹊”，则机辟盖掩取鸟兽之物。“辟”字又作 “臂”，楚辞哀时命云“外迫胁于机臂兮，上牵联于矰 隿”王注云“机臂，弩身也。”案尔雅释器云“繴谓之 罿”，司马彪释“辟”为“罔”，盖即以为“繴”之借 字，王说与司马义异，未知孰是。他人不知，己独 知之，虽其君亲皆在，不问不言。是夫大乱之贼也！以 是为人臣不忠，为子不孝，事兄不弟，交，疑 “友”之误。遇人不贞良。夫执后不言之朝物，执 后不言，谓拘执居后，不肯先言之。朝物，疑有脱误。 见利使己虽恐后言，苏云：“‘ 使’当作‘便’，‘虽’当作‘唯’。”俞云：“‘虽 ’当作‘唯’，古字通也。盖言利之所在，唯恐后言也 。下文云‘君若言而未有利焉，则高拱下视，会噎为深 ，曰：惟其未之学也’，正与此文反复相明。言苟无利 ，则君虽言之，而己亦以未学谢也，正所以破儒者‘击 之则鸣，弗击不鸣’之说。”君若言而未有利焉， 则高拱下视，说文手部云“拱，敛手也 。”会噎为深，毕云：“说文云 ‘哙，咽也，读若●’，‘噎，饭窒也。’会与哙同， 不言之意。”曰：‘唯其未之学也。’“ 唯”，旧本作“惟”，据吴钞本改。“其”当为“某” 。用谁急，句遗行远矣。“ 谁”当作“虽”。盖言事急则退，避而远行。荀子非十 二子篇云“正其衣冠，齐其颜se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，嗛然而终日不言，是 子夏氏之贱儒也”，此所非与彼相类。夫一道术学 业仁义者，皆大以治人，小以任官，远施周偏，旧 本“皆”讹“昔”，“周”讹“用”，并从王校正。“ 偏”，吴钞本作“遍”，毕本同。王云：“与‘遍’同 ，毕本改为‘遍’，非。详非攻下篇。近以脩身， 旧本“脩”作“循”，王云：“此文本 作‘皆大以治人，小以任官，远施周偏，近以脩身’， 言君子之行仁义，皆大以治人，小以任官，远则所施周 遍，近则以脩其身也。今本‘皆’作‘昔’，‘周’作 ‘用’，‘脩’作‘循’，则义不可通。隶书‘脩’‘ 循’相乱。”案：王说是也，今并据正。不义不处 ，非理不行，务兴天下之利，曲直周旋，利则止，俞 云：“‘利则止’，当作‘不利则止’，传写脱‘不’ 字也。非乐上篇曰‘必务求兴天下之利，除天下之害， 将以为法乎天下，利人乎即为，不利人乎即止’，与此 文有详略而义正同。”此君子之道也。以所闻孔某 之行，毕云：“‘某’字旧作孔子讳， 今改，下放此。”则本与此相反谬也。”“ 谬”，吴钞本作“缪”。

　　齐景公问晏子曰：“孔子为人何如？”晏子不对 ，公又复问，不对。吴钞本无“复”字 。景公曰：“以孔某语寡人者众矣，俱以贤人也。 “以”下，当据孔丛子诘墨篇增“为” 字。今寡人问之，而子不对，何也？”晏子对曰： “婴不肖，不足以知贤人。虽然，婴闻所谓贤人者，入 人之国必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨。孔某之荆 ，史记孔子世家楚昭王迎孔子至楚，事 在哀公六年。知白公之谋，而奉之以石乞，白 公，楚平王孙，名胜。其与石乞作乱事，见哀十六年左 传。此事不可信，列子说符篇、吕氏春秋精通篇、淮南 子道应训，并载白公与孔子问答，或因彼而误传与？君 身几灭，而白公僇。毕云：“孔丛诘墨 云‘白公乱在哀公十六年秋也，孔子已卒十旬’。”苏 云：“此诬罔之辞，殊不足辨。唯据白公之乱，在景公 卒后十二年，而晏子之卒更在景公之先，又安能预知后 事，而先与景公言之？”婴闻贤人得上不虚，得下 不危，言听于君必利人，教行下必于上，俞 云：“此本作‘教行于下必利上’，与上句‘言听于君 必利人’相对为文。‘教行’下脱‘于’字，而‘利’ 字又误作‘于’，义不可通矣。”是以言明而易知 也，行明而易从也，旧本作“行易而从 也”，王云：“‘行易而从’文不成义，当作‘行明而 易从’，与上句文同一例。下文曰‘行义可明乎民’， 又曰‘行义不可明于民’，皆其证。”案：王说是也， 今据正。行义可明乎民，谋虑可通乎君臣。今孔某 深虑同谋以奉贼，俞云：“‘同’乃‘ 周’字之误，深虑周谋，相对为文，言其虑深沈，其谋 周密也。”劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣shaa君 ，毕云“孔丛引‘shaa’作‘弑’。”非 贤人之行也；入人之国而与人之贼，非义之类也；知人 不忠，趣之为乱，毕云：“趣读促。” 非仁义之也。毕云脱字。逃 人而后谋，避人而后言，“言”上“后 ”字，旧本作“后”，今据吴钞本改。行义不可明 于民，“明”，吴钞本作“谋”，误。 谋虑不可通于君臣，婴不知孔某之有异于白公也， 是以不对。”景公曰：“呜乎！道藏本 、吴钞本作“呼”。贶寡人者众矣，仪 礼士昏礼记云“吾子有贶命”，郑注云“贶赐也”。此 贶与贶命义同。毕云“‘贶’当为‘况’，此俗写。” 非夫子，则吾终身不知孔某之与白公同也。”

　　孔某之齐见景公，史记孔子世家 以此为昭公二十五年，鲁乱，孔子适齐以后事。景 公说，欲封之以尼溪，史记孔子世家同 ，晏子春秋外篇作“尔稽”。孙星衍云：“‘尼’‘尔 ’，‘稽’‘溪’，声皆相近。”诒让案：尼溪地无考 ，吕氏春秋高义篇又作“景公致□丘以为养。”以 告晏子。晏子曰：“不可夫儒浩居而自顺者也，卢 云：“
晏子外篇与此多同，‘浩居’作‘ 浩裾’。”毕云：“案史记作‘倨傲自顺’。”顾云： “汉书酷吏郅都传‘丞相条侯至贵居也’，读作‘倨’ 。”诒让案：王制云“丧祭，用不足曰暴，有余曰浩” ，郑注云“浩犹饶也”。“居”“裾”，并“倨”之假 字。家语三恕篇云：“浩裾者则不亲”，王肃注云“浩 裾，简略不恭之貌。”大戴礼记文王官人篇云“自顺而 不让”，又云“有道而自顺”，孔广森云“自顺，谓顺 非也。”不可以教下；好乐而淫人，晏 子作“好乐缓于民”。不可使亲治；立命而怠事， 不可使守职；宗丧循哀，毕云：“孔丛 、史记‘宗’作‘崇’。”诒让案：宗、崇字通。诗周 颂烈文，郑笺云“崇，厚也。”书盘庚伪孔传云“崇， 重也。”“循”，史记、孔丛作“遂”，晏子作“久丧 道哀”。王云：“‘循’‘遂’一声之转，遂哀，谓哀 而不止也。三年问曰‘三年之丧二十五月而毕，若驷之 过隙，然而遂之，则是无穷也’。”不可使慈民； 晏子作“子民”，慈、子字通。礼记缁 衣云“故君民者子以爱之，则民亲之”，又云“故长民 者章志贞教，尊仁以子爱百姓。”国语周语云“慈保庶 民亲也”。机服勉容，卢云：“ 晏子作‘异于服，勉于容’。”诒让案：大戴礼记本命 篇，卢注云：“机，危也。”危服，盖犹言危冠。“勉 ”，“俛”之借字，考工记矢人“前弱则俛”，唐石经 “俛”作“勉”，是其证也。机服勉容，言其冠高而容 俛也。不可使导众。孔某盛容脩饰以蛊世，吴 钞本“脩”作“修”，晏子作“盛声乐以世”，文选西 京赋，薛综注云“蛊，惑也。”弦歌鼓舞以聚徒， 繁登降之礼以示仪，务趋翔之节以观众，“ 趋”，吴钞本作“趍”。“观”，旧本作“
劝”，吴钞本作“观”，与晏子外 篇合，今据正。博学不可使议世，“ 博”，旧本作“儒”，毕云：“晏子‘儒’作‘博’， ‘议’作‘
仪’。”王云：“作‘博’者是， 此言孔子博学而不可以为法于世，非讥其儒学也，今本 作儒学者，‘博’误为‘传’，又误为‘儒’耳。隶书 传、儒相似，说见上文。仪、议古字通。”案：王说是 也，今据正。劳思不可以补民，毕 云：“三字旧脱，卢据晏子增。”絫寿不能尽其学 ，当年不能行其礼，当年，壮年也，详 非乐上篇。抱朴子外篇省烦引墨子作“累世不能尽其学 ，当年不能究其事”，与史记略同。积财不能赡其 乐，繁饰邪术以营世君，毕云：“说文 云‘●，惑也’。家语云‘营惑诸侯’，高诱注淮南子 曰‘营，惑也’。营同●，●与眴，音相近。”盛 为声乐以淫遇民，晏子作“以淫愚其民 ”。案：遇与愚通，详非命下篇。毕云：“当为愚民。 ”其道不可以期世，俞云：“晏 子春秋杂篇作‘其道也不可以示世’，此文‘期’字亦‘
示’字之误，古文‘其’字作‘亓 ’，见集韵，‘示’误为‘亓’，因误为‘期’矣。” 其学不可以导众。毕云：“孔丛 作‘家’，非。”今君封之，以利齐俗，晏 子作“今欲封之，以移齐国之俗。”毕云：“史记云‘ 君欲用之，以移齐俗’，作‘移’是。”非所以导 国先众。”公曰：毕云：“二字旧脱， 据孔丛增。”“善！”吴钞本又 无此字。于是厚其礼，毕云：“ ‘厚其’二字旧脱，卢据晏子增。”留其封，敬见 而不问其道。“问”，吴钞本作“利” ，误。孔某乃恚，旧本作“孔乃 志”，道藏本“孔”下又空一字，季本、吴钞本并作孔 子讳，今据增“某”字。晏子作“仲尼迺行”，毕本“ 志”改“恚”，云：“‘恚’旧作‘志’，卢改。”怒 于景公与晏子，乃树鸱夷子皮毕云：“ 即范蠡也，韩非子云‘鸱夷子皮事田成子，成子去齐走 而之燕，鸱夷子皮负传而从’。按史记货殖传云‘范蠡 变名易姓适齐，为鸱夷子皮’。”苏云：“据史记，范 蠡亡吴后，乃变易姓名适齐为鸱夷子皮。然亡吴之岁乃 孔子卒后六年，景公卒后十七年，又安知蠡之适齐而树 之田氏之门乎？此与庄周所言孔子见盗跖无异，真齐东 野人之语也。”诒让案：淮南子泛论训云“昔者齐简公 释其gguuoojiia之柄，而专任大臣，故使陈成田常、鸱夷子皮 得成其难。”说苑指武篇又云“田成子常与宰我争，宰 我夜伏卒将以攻田成子，鸱夷子皮闻之，告田成子”， 即此。于田常之门，田常即陈恒 ，见春秋哀十四年经，公羊“恒”作“常”。庄子盗跖 篇云“田成子常shaa君窃国，而孔子受>。”盖战国时有 此诬妄之语。钱大昕云：“田常弑君之年，越未灭吴， 范蠡何由入齐？此淮南之误也。”告南郭惠子以所 欲为，荀子法行篇有南郭惠子问于子贡 ，杨注云“未详其姓名，盖居南郭，因以为号。庄子有 南郭子綦。”案：见齐物论篇。南郭惠子，尚书大传略 说作“东郭子思”，说苑杂言篇作“东郭子惠”，史记 索隐引世本，陈成子弟有惠子得，或即此人。朱彝尊孔 子弟子考，谓即卫惠叔兰，谬。归于鲁。有顷，闲 齐将伐鲁，毕云：“言伺其闲。”苏云 ：“‘闲’当作‘闻’。”案：苏校，亦通。告子 贡曰：“赐乎！举大事于今之时矣！”乃遣子贡之齐， 因南郭惠子以见田常，劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏 ，使毋得害田常之乱，劝越伐吴。三年之内，齐、吴破 国之难，史记孔子弟子列传载田常欲作 乱于齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵欲以伐鲁。孔子 闻之，使子贡至齐，说田常伐吴，又说吴救鲁伐齐，与 齐人战于艾陵，大破齐师。越王闻之，袭破吴。越绝书 陈成恒内传所载尤详，云“子贡一出，存鲁、乱齐、破 吴、彊晋、霸越”，即其事。伏尸以言术数。吴 钞本无“言”字，苏云：“当云‘不可以言计数’也， ‘尸’下脱‘不可’二字。”案：苏校未塙，依吴本则 术当读为遂，月令“审端径术”，郑注云“‘术’，周 礼作‘遂’”，此当为“隧”之假字，谓伏尸之多以隧 数计，犹言以泽量也。或云当作“以意术数”，意言篆 文相近，即亿之省。术率通，详明鬼下篇。广雅释言云 “率计校也”，犹言以十万计，亦通。孔某之诛也 。毕云：“言孔子之责也。”苏云：“ 诛当读谋。”

　　孔某为鲁司寇，史记孔子世家云 “定公九年由司空，为大司寇。”舍公家而奉季孙 。毕云：“‘奉’，旧作‘于’，据孔 丛改。”季孙相鲁君而走，经传 无此事，亦谩语也。季孙与邑人争门关，说 文门部云“关，以木横持门户也。”决植。“ 决植”上疑有脱文。尔雅释宫云“植谓之传”，郭注云 “户持锁植也。”一切经音义引三苍云：“户旁柱曰植 。”毕云：“列子云‘孔子劲能招国门之关，而不肯以 力闻。’吕氏春秋慎大云‘孔子之劲举国门之关，而不 肯以力闻’。云‘决植’，即其事也。说文云‘植，户 植也’。似言季氏争关而出，孔子决门植以纵之。”诒 让案：左传“襄十年，逼阳人启门，诸侯之士门焉。县 门发，郰人纥抉之以出门者”，孔疏“服虔云：抉，撅 也，谓以木橛抉县门，使举，令下容人出也。”“决” ，疑“抉”之借字，又疑流俗传讹，以鄹大夫事为孔子 也。淮南子道应训云“孔子劲扚国门之关”，又主术训 “孔子力招城关”，高注云“招，举也。以一手招城门 关端能举之。”

　　孔某穷于蔡陈之闲，毕云：“孔 丛‘穷’作‘厄’。”藜羹不●，内 则，郑注云“凡羹齐宜五味之和，米屑之糁。”毕云： “艺文类聚引作‘藜蒸不●’，北堂书钞作‘不糁’， 太平御览作‘●’，一作‘糁’。荀子云‘七日不火食 ，藜羹不●’，杨倞云‘●与糁同，苏览反’。说文云 ‘●，以米和羹也，一曰粒也，古文●，从参’，则● 糁古今字。”十日，子路为享豚，“ 享”，吴钞本作“亨”。毕云：“孔丛、太平御览，引 ‘享’作‘烹’，俗写耳，‘享’即‘烹’字。”王云 ：“‘为’字后人所加，‘享’即今之‘烹’字也，经 典省作‘亨’，后人误读为燕享之‘享’，故又加‘为 ’字耳，孔丛子诘墨篇、艺文类聚兽部中、太平御览人 事部百二十七、饮食部十一、兽部十五，引此皆作‘子 路烹豚’，无‘为’字。”孔某不问肉之所由来而 食；毕云：“艺文类聚引作‘不问肉所 从来即食之’。”号人衣毕云： “‘号’，‘褫’字之误，孔丛作‘剥’。”诒让案： 说文衣部云“褫，夺衣也”，非攻上篇云“扡其衣裘” ，扡、褫字同。以酤酒，“酤” ，吴钞本作“沽”。毕云：“孔丛‘酤’作‘沽’，同 。”孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔子，孔 子穷于陈、蔡之闲，在哀公六年，十一年，季康子迎孔 子自卫反鲁，即其时也。席不端弗坐，“ 弗”，吴钞本作“不”，下句仍作“弗”。论语乡dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang篇 云：“席不正不坐”，皇侃义疏云“旧说，云铺之不周 正则不坐之也，故范宁云正席所以恭敬也。”割不 正弗食，文选王昭君词，李注引两“
弗”字并作“不”，论语乡dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang篇文 同，皇疏云：“古人割肉必方正，若不方正割之故不食 也。”江熙云“shaa不以道为不正也。”案：此当从皇说 ，江说非。子路进，请曰：“何其与陈、蔡反也？ ”毕云：“
文选注引‘反’作‘异’。”孔 某曰：“来！吾语女，旧本作“与女” ，毕云当为“语女”。案：道藏本、季本并作“语女” ，吴钞本作“语汝”，今据正。曩与女为苟生，毕 云：“苟，且。”王云：“毕说非也。苟读为‘亟其乘 屋’之‘亟’，亟，急也。说文‘苟，自急敕也，从羊 省，从勹口，勹口犹慎言也’，与‘苟且’之‘苟’从 艸者不同。‘曩与女为苟生，今与女为苟义’者，曩谓 在陈、蔡时也，今谓哀公赐食时也。苟，急也，言曩时 则以生为急，今时则以义为急也。若以‘苟’为‘苟且 ’之‘苟’，则‘苟义’二字义不可通矣。文选石崇王 昭君辞注，引此亦误以为‘苟且’之‘苟’。案‘苟’ 字不见经典，唯尔雅‘亟速也’，释文曰‘亟字又作“ 苟”，同，居力反’。此释文中仅见之字。释文而外， 则唯墨子书有之，亦古文之仅存者，良可贵也。”俞云 ：“王氏以‘苟’为说文‘自急敕’之‘苟’，然求之 文义，亦似未合。本文言为苟生、为苟义，不言以生为 急、以义为急也，此字仍当为‘苟且’之‘苟’。苟生 者，苟可以得生而止也；苟义者，苟可以得义而止也。 仪礼燕礼聘礼记并有‘宾为苟敬’之文，郑注聘礼曰‘ 燕私乐之礼，崇恩shaa敬也’，又曰‘苟敬也，主人所以 小敬也’，然则苟敬之义，亦谓苟可以致敬而止。此言 为苟生、为苟义，正与为苟敬一律。盖古语有然，未可 臆改也。淮南子缪称篇云‘小人之从事也，曰苟得；君 子之从事也，曰苟义’，文义正与此相近。”案：俞说 亦通。今与女为苟义。”毕云： “旧云‘曩与女为苟义’，脱五字，据文选注增。”夫 饥约则不辞妄取，以活身，旧本“辞” 下有“忘”字，毕云“此字衍。”案：道藏本、吴钞本 、季本并无，今据删。赢饱则伪行以自饰，旧 本“赢”作“羸”，又脱“则”字。王云：“‘羸饱伪 行以自饰’本作‘羸饱则伪行以自饰’，赢之言盈也。 僖二十八年左传‘我曲楚直，其众素饱’，杜注曰‘直 气盈饱’，盈饱即赢饱，正对上文饥约而言。今本‘饱 ’下脱‘
则’字，‘赢饱’又伪作‘羸饱’ ，则义不可通。”案：吴钞本正作“赢”，今据补正。 污邪诈伪，吴钞本“污邪”倒。 孰大于此！

　　孔某与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽叟孰然， 毕云：“旧作‘
然就’，孙以意改。孟子云：‘舜 见瞽叟，其容有蹙’，韩非子忠孝云‘记曰：舜见瞽叟 ，其容造焉。孔子曰当是时也，危哉！天下岌岌’，荀 子亦同作‘造’。案‘就’‘蹙’‘造’三音皆相近。 ”诒让案：礼记曲礼“足蹙”，释文云：“蹙，本又作 蹴。”大戴礼保傅篇“灵公造然失容”，贾子胎教篇作 “戚然易容”，新序杂事篇作“灵公蹴然易容”，此书 以“就”为“蹙”、为“造”，犹新序以“蹴”为“戚 ”、为“造”也。孟子，赵注云“其容有蹙踖不自安也 ”，又公孙丑篇“曾西□然”，注云“□然，犹蹙踖也 ”。此时天下圾乎！毕云：“‘ 圾’，旧作‘坡’，以意改。孟子、韩非子作‘岌岌’ 。”诒让案：孟子万章篇云“孔子曰：于斯时也，天下 殆哉，岌岌乎”，赵注云“孔子以为君父为臣。岌岌乎 ，不安貌也，故曰殆哉”。庄子天地篇云“殆哉！圾乎 天下。”郭注云“圾，危也。”管子小问篇云“桓公言 欲胜民，管仲曰：危哉！君之国岌乎”，义并同。周 公旦非其人也邪？“非其人”，疑当作 “其非人”，人与“仁”字通。言周公不足为仁，即指 下舍其家室而言。三国志魏志裴松之注及长短经惧诫篇 ，并引尸子云“昔周公反政，孔子非之曰：周公其不圣 乎？以天下让，不为兆民也。”非仁与不圣之论略同， 盖战国时流传有是语。又案：诗小雅四月云“先祖匪人 ，胡宁忍予”，人亦即仁字，言先祖于我其不仁乎？彼 匪人与此非人，文意字例并同。郑诗笺云：“我先祖非 人乎？”则诂“人”如字，失其恉趣，此可以证其误。 何为舍□家室而讬寓也？”“舍 □”，旧本作“舍亦”，卢校改为“亦舍”，毕本从之 。王云“‘亦’字义不可通，‘亦’当为‘□’。‘□’ ，古‘其’字也”，墨子书‘其’字多作‘□’，说见 公孟篇。耕柱篇曰‘周公旦辞三公，东处于商奄’，盖 即此所谓‘舍其家室而讬寓者’，卢改‘舍亦’为‘亦 舍’非是。”案：王说是也，今据正。以上并谓孔子诬 舜与周公也。孔某所行，心术所至也。其徒属弟子 皆效孔某。徒属犹言dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang友，故后兼举阳 货、佛肸言之，吕氏春秋有度篇云“孔、墨之弟子徒属 ，充满天下。”子贡、季路辅孔悝乱乎卫，毕 云：“旧脱‘乱’字，据孔丛云‘以乱卫’增。”诒让 案：庄子盗跖篇“跖曰：子路欲shaa卫君而事不成，身菹 于卫东门之上，是子教之不至也。”案子贡未闻与孔悝 之难，亦谩语也。盐铁论殊路篇云“子路仕卫，孔悝作 乱，不能救君出亡，身菹于卫，子贡、子皋遁逃，不能 死其难。”然则时子贡或适在卫与？阳货乱乎齐， 毕云：“孔丛作‘鲁’。”诒让案：此 当从孔丛作“鲁”。左传定九年，阳货奔齐又奔晋，无 乱齐之事，论语皇疏引古史考，谓阳货亦孔子弟子，盖 即本此书而误也。佛肸以中牟叛，论 语阳货篇云“佛肸召，子欲往，子路曰：佛肸以中牟畔 ，子之往也，如之何？”集解“孔安国云：晋大夫赵简 子之邑宰。”史记孔子世家“佛肸为中牟宰，赵简子攻 范中行，伐中牟，佛肸畔，使人召孔子。”左传“哀五 年夏，赵鞅伐卫，范氏之故也，遂围中牟”，即其时也 。肸盖范中行之dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang，孔安国以为赵氏邑宰，误也。桼 雕刑残，“桼”正字，经典多假“漆” 为之。“刑”，吴钞本校改“形”。毕云：“孔丛作‘ 漆雕开形残。诘曰：非行已之致。’”诒让案：孔子弟 子列传尚有漆雕哆、漆雕徒父二人，此所云或非开也。 韩非子显学篇说孔子卒后，儒分为八，有漆雕氏之儒， 又云“漆雕之议，不se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se挠，不目逃，行曲则违于臧获， 行直则怒于诸侯”，此亦非漆雕开明甚，孔丛伪讬，不 足据也。俞正燮谓即漆雕冯。考漆雕冯见家语好生篇说 苑权谋篇又作漆雕马人，二书无形残之文。俞说亦不足 据。刑形字通，淮南子地形训“西方有形残之尸”，宋 本“
形”亦作“刑”。莫大焉。毕 云：“‘莫’上当脱一字。”夫为弟子后生，后 生亦弟子也，耕柱篇“耕柱子遗十金于墨子，曰：后生 不敢死”，又云后生有反子墨子而反者”，并弟子之称 。其师，“其”上有脱字。必 脩其言，“脩”，吴钞本作“修”。法 其行，力不足，知弗及而后已。今孔某之行如此，儒士 则可以疑矣。

上一篇     下一篇