拟将核污水排入大海，日本“舍不得花钱”就要让世界买单？

■ 观察家

日本向太平洋排放核污水不只是对周边国家，对全球都有祸害，尤其是环太平洋地区。

据日本媒体报道，日本政府基本决定将福岛第一核电站的核污水排入大海，4月13日将召开内阁会议正式宣布这一决定。据称，日方要以两年后开始排放为目标，开展从核电站向大海排放的准备工作。

然而，日本如果真准备这么干，必然会遭到国际社会和本国公众的反对。中国外交部新闻发言人赵立坚就表示，希望日本对此问题慎重决策。

日本与国际社会有分歧

实际上，核污水排放入海这事早就有过基于多学科及海洋生态和环境的探讨，但基本上是日本和国际社会各说各话，达不成共识。

日本一些声音认为，此举对生态和人没有危害；但国际社会认为有害，只是目前有害程度难以准确估算，要等很长时间才能看到。

核爆炸释放到环境中对人和生物影响最大的是放射性核素，其半衰期都较长，更可以通过饮水、食品等进入人体造成伤害，当然也会伤害到其他生物。

评估核素对人、生物和环境的危害，有两个主要标准。一是核素沉降到环境中的浓度，即放射性沉降物的浓度；二是核素或放射性物质的辐射量（剂量）对人和生物的危害。

现在，仅以核素对人和生物的影响而言，当短时辐射量低于100毫西弗时，对人体没有危害。但超过100毫西弗，就会对人体造成危害。

长期以来，东京电力公司极力淡化福岛核污水的危害性。其称，处理过的核污水中碳-14的浓度约为每升2到220贝克勒尔，即使每天持续饮用2升这些水，每年也只会接触到大约0.001到0.11毫西弗，不会影响健康。

此外，该公司还称，向海洋排放核污水符合国际惯例，且符合世界卫生组织（WHO）的一些标准。日本提出，排放时氚的浓度将稀释到日本国家标准的1/40，也是WHO设定的饮用水标准的1/7，因此是安全的。

但即便如此，核污水中还有大量其他核素，如放射性锶、铯、碘等，不能保证都处于安全标准。而且，它们可通过食物链富集于海洋生物，在人们食用相关食品时，同样有受到辐射的危险。

另外，日本此举不只是对周边国家，对全球都有祸害，尤其是环太平洋地区。

由于福岛核废水排泄处位于日本东海岸，又处于日本暖流末端。日本暖流是自南向北的强洋流，核废水会由此到达加拿大和美国，绕北太平洋一圈后，到达中国台湾和韩国等地，不到半年时间，整个太平洋就都会面临高辐射威胁。

更大可能是舍不得花钱

对于日本的一意孤行，有没有更好的办法呢？

从法律上看，《防止倾倒废物和其他物质污染海洋的公约》就是最好的法律依据。作为签约国，日本也应遵守“在其内水和外水不得倾倒和焚烧废物或其他物质”的规定，况且核废水不是一般的废物和垃圾。

而在具体方式上，也有办法予以避免。日本称，现在东京电力装了137万吨废水，到明年就超出储水罐极限。但再生产和使用更多储水罐，完全可以储存核废水。

以现在每天产生140吨废水计，一年5.11万吨废水，100年产生511万吨废水，只需4倍于现在规模的储水罐，就可装下100年的废水。核污染废水在100年的时间内也足以让其中的很多放射性核素衰减，直到无辐射或基本无辐射。这样，既有利于日本，也有利于全球。

现在唯一的因素是地皮。东京电力称没有土地修建新储水罐。但事实是，福岛核电站周边有大量因辐射而不宜居住的区域，人员都已被转移，有大量土地可用。

因此，没地恐怕只是个借口，唯一的可能是舍不得花钱。但东京电力也并不缺钱。2020年，东京电力在全球500强企业里面排名第188位。花钱购买福岛周边的闲置土地，以及建造更多的储水罐，对其不过九牛一毛。

就连日本国内民间组织“核能市民委员会”也提出，采用“大型储存罐在陆地上保管”或“用灰浆凝固处理”，是现有技术下解决核污水问题的最佳方式。这对日本来说，是愿不愿的问题，而非能不能的问题。

□张田勘（科普专栏作家） 【编辑:张楷欣】
转载自新京报（cns2012)
综合(张楷欣）