| ☆四书五经☆四库全书☆道教指南☆茗香文斋☆茗香文斋-补遗☆轩怡文苑☆ |
〔一〕 王念孙云：“案‘逆’字涉 下文‘逆谏’而衍，治要无。”◎于省吾云：“按王说 殊误。下云‘不能禁暴国之邪逆，愎谏傲贤者之言’， 王以‘之言’二字为后人所加，尚无不可；以‘逆’字 下属为句，以‘愎’字亦后人所加，殊有未符。能禁暴 国之邪逆，与不能禁暴国之邪逆，句例一反一正，而‘ 逆’字决不可删，治要意改古籍，不可据为典要。王氏 之意，以为下文‘逆谏’与‘傲贤’对文，不知‘愎谏 ’与‘傲贤’亦对文也。周书谥法解‘愎佷遂过曰刺’ ，注：‘去谏曰愎。’左僖十五年传‘愎谏违卜’，注 ：‘愎，戾也。’按戾亦违也。左昭四年传‘汏而愎谏 ’，韩非子亡征‘愎谏而好胜’，是‘愎谏’乃古人成 语，不应妄删‘愎’字，复援上以属下，而乱古人之句 例也。”
〔二〕 孙星衍云：“‘赁’同‘任 ’。”◎王念孙云：“案‘听赁贤者’本作‘中听任贤 者’，今本‘任’误作‘赁’（此因‘贤’字而误加‘ 贝’），而‘听’上又无‘中’字者，后人误以‘听赁 ’二字连读，又不解‘中听’二字之意，故删去‘中’ 字也。案‘中听’者，听中正之言也，言听中正之言， 而任贤者，则能威诸侯也。后第十八曰‘中听以禁邪’ ，问下篇曰‘中听则民安’，此‘中听’二字之明证。 ‘中听任贤者’，与下文‘逆谏傲贤者’对文，若删去 ‘中’字，则与下文不对矣。治要作‘中听任圣者’， 虽‘圣’与‘贤’异文，而‘中听’二字则不误。”◎ 黄以周云：“按诸云‘中听’，皆谓平听，‘中听’与 ‘愎谏’对文。书曰：‘罔不中听狱之两辞。’”◎则 虞案：指海本补“中”字。
〔三〕 于鬯云：“依文例当作‘能 威当世，而服天下’，此盖脱。”
〔四〕 王念孙云：“案‘逆愎谏傲 贤者之言’本作‘逆谏傲贤者’，与‘中听任贤者’对 文，无‘愎之言’三字。后人误以‘逆’字上属为句， 故于‘谏’上加‘愎’字，又于‘贤者’下加‘之言’ 二字，不知 ‘傲贤’与‘任贤’ 对文，不当有‘之言’二字也。治要正作‘逆谏傲贤者 ’。”◎则虞案：指海本删“愎”字。
〔五〕 苏舆云：“治要‘倍’作‘ 背’。”
〔六〕 苏舆云：“拾补‘不能’下 有‘服天下’三字，注云：‘三字脱，以上文例之，当 有。下云“威当世而服天下者”云云，别为一句。’” ◎则虞案：此未脱，实上文挩“威当世而”四字。
〔七〕 则虞案：治要无“也”字。
〔八〕 孙星衍云：“遇事尽忠，不 先结交于君。”
〔九〕 王念孙云：“案‘其’字衍
。”◎文廷式云：“当作‘其晏子之谓矣’。”
〔一〕 俞樾云：“按‘合’与‘给 ’通，说文糸部：‘给，相足也。’孟子梁惠王篇‘是 心足以王矣’，下文曰‘此心之所以合于王者，何也’ 。上言‘足于王’，下言‘合于王’，‘合’即‘给’ 也。‘君得合而欲多’，谓所得者既给，而所求者弥多 也。”
〔二〕 于省吾云：“按‘养’非‘
畜养’之‘养’，‘养’犹‘长’也。夏小正‘执养宫
事’，传：‘养，长也。’左昭二十年传‘私欲养求’
，注：‘养，长也。’晋语‘是养吾疾而干吾禄也’，
注：‘养，长也。’书大诰‘民养其劝弗救’，汉书翟
方进传‘养’作‘
长’。后第十一‘不以养嗜欲’，
言不以长嗜欲也，问下第三十‘且婴闻养世之君子’，
‘养世’即‘长世’也。”
〔三〕 孙星衍云：“‘任’，左传 作‘恃’。”
〔四〕 孙星衍云：“左传作‘盟主 ’。”◎则虞案：见襄公二十三年传。
〔五〕 则虞案：左传下又有“崔杼 谏”一段。
〔六〕 王念孙云：“案‘藜藿’当 为‘藜藋’（徒吊反），‘藋’即今所谓灰藋也。‘藜 藿’皆秽草，故与‘荆棘’并言，若‘藿’则非其类矣 。‘藋’‘藿’字形相似，世人多闻‘藜藿’，寡闻‘ 藜藋’，故诸书中‘藜藋’多误作‘藜藿’。说见史记 仲尼弟子传（外上篇‘堂下生藜藿’误与此同）。”
〔七〕 孙星衍云：“贾逵注国语： ‘朝歌，晋邑。’杜预注‘朝歌，今属汲郡’，非地同 名。”又云：“左传襄二十三年、史记齐世家庄公四年 事。杜预注：‘孟门，晋隘道。太行在河内郡北。’” ◎则虞案：左传作“为二队，入孟门，登太行”。
〔八〕 孙星衍云：“未详。”◎王 念孙云：“案‘兑’读为‘隧’，‘兹于兑’者，且于 之隧也（且，子余反）。 此言庄 公还自伐晋，遂袭莒，入且于之隧也。‘且于’、‘兹 于’声相近，‘隧’‘兑’声相近，但上有脱文耳。檀 弓‘齐庄公袭莒于夺’，郑注曰：‘鲁襄二十三年，齐 侯袭莒是也。春秋传曰：“杞殖华还载中夜入且于之隧 。”“隧”“夺”声相近，或为“兑”。’释文‘夺， 徒外反’，注：‘兑同。’故知‘兹于兑’即左传‘且 于之隧’，檀弓之‘夺’，郑注之‘兑’也。”
〔九〕 孙星衍云：“左传作‘乱’ 。”
〔一十〕苏舆云：“各本无‘子’字 ，音义有，云‘今本脱“子”字，从左传增’。卢校本 亦有，今据补。”◎则虞案：元本、活字本、杨本、凌 本皆无“子”字。
〔一一〕孙星衍云：“此下有脱文，
事亦见后。”◎则虞案：见杂下第十五，盖辑者误分为
二也。晏子前对庄公之言有“欲多”“养欲”之惧，对
子尾亦有“足欲亡无日”之言，上文相贯，本为一章之
文，当据左传或杂下第十五补足之。
〔一〕 则虞案：元刻本、活字本作 “问以”，吴刻乙。嘉靖本、吴勉学本、子汇本、杨本 、凌本作“问于”。
〔二〕 苏舆云：“‘见’疑‘民’ 讹，此承上言之。”
〔三〕 则虞案：杨本作“僻”，自 “德”字截读，误。
〔四〕 孙星衍云：“任意使人。” ◎王念孙云：“案‘意’字文义不顺，孙加‘任’字以 释之，亦近于牵彊。‘意’疑是‘急’字之误，令急则 民怨，故曰‘无以和民’。”◎则虞案：指海本改作“ 急”。
〔五〕 则虞案：以下文例之，当补 “政”字。
〔六〕 苏舆云：“‘君之’二字似 不当有，传写者缘下衍‘君’字，后又加‘之’字耳。 标题亦衹作‘待其乱’，无‘君之’二字，是其证。”
〔七〕 王念孙云：“案‘其君离’
三字，文不成义，当作‘民离其君’，与‘上怨其下’
对文，今本‘离’字误在‘其君’下，又脱去‘民’字
耳。”◎于省吾云：“按苏王二氏并意改古人成文，不
可为训。标题作‘待其乱’，乃约省其文，不应据标题
以改章内也。至‘
其君离’正承‘其君之乱’为言，
诗四月‘乱离瘼矣’，是‘乱离’乃古人謰语，或分言
，或合言，其义相因。”
〔一〕 孙星衍云：“斄，即莱也。 服虔注左传：‘齐东鄙邑。’杜预注：‘莱国，今东莱 黄县。’”◎于省吾云：“孙星衍云‘斄，即莱也’。 按：叔弓镈‘余易女厘都●●’，孙诒让云：‘厘都， 盖齐之大都。’厘疑即莱，故莱国，‘来’‘厘’古音 同。”
〔二〕 则虞案：此当作“赏于破斄 之臣”，晏子兼民力言，景公从之，故“东邑之卒皆有 加利”。下“破斄之臣”，即承此而来，今本残脱也。
〔三〕 长孙元龄引男道周云：“以 下恐脱‘臣’字。”◎则虞案：是也。“臣谋”“益臣 ”与下句“民力”“益民”正对文。
〔四〕 黄以周云：“元刻作‘民’ 。”
〔五〕 则虞案：“破”上当有“赏
”字。
〔一〕 则虞案：“其行”目录作“ 之行”，当据改。杨本无此章。
〔二〕 刘师培校补云：“册府元龟
二百四十二‘民’作‘人’，‘
人’作‘术’。”
〔三〕 孙星衍云：“‘秏’今本作 ‘耗’，非。”
〔四〕 黄以周云：“元刻作‘兵甲 ’，下云：‘劫人以兵甲。’元刻是。”
〔五〕 刘师培校补云：“‘众彊’ 当从元龟作‘众疆’，即广土也。与‘兵甲’对文，一 言兵力，一言土地，若如今本，则与下句‘彊’字复。 ”
〔六〕 刘师培校补云：“案下以‘ 施百姓’与‘加诸侯’对文，此‘加’字亦疑当作‘施 ’。”
〔七〕 刘师培校补云：“元龟无‘ 水’字。”
〔八〕 刘师培校补云：“元龟‘徒 ’作‘从’，上亦作‘徒’。”
〔九〕 刘师培校补云：“案上‘彊
’字亦当从元龟作‘疆’，下‘
彊’字黄本作‘强’。”
〔一十〕王念孙云：“案‘兴’字于
义无取，当是‘与’字之误，‘
百姓不与’，即上文之‘百姓不亲
’也。系辞传曰：‘民不与。’”◎刘师培校补云：“
元龟‘兴’作‘与’，黄本同，与卢校王校合。”◎则
虞案：元本、活字本、杨本、凌本皆作“兴”，指海本
从王校作“与”。
〔一一〕洪颐烜云：“第十九晏子敓 曰：‘有难不死，出亡不送。’第二十八晏子敓曰：‘ 臣虽不知，必务报君以德。’说文：‘敓，彊取也。周 书曰“敓攘矫虔”。从“攴”、“兑”声。’此假借作 ‘对’字，是古字之仅存者。”◎苏舆云：“‘敓’同 ‘夺’，假字，言若何而夺此患也。”◎则虞案：洪说 是也，当据改。
〔一二〕孙星衍云：“为人则得，为 己则失也。”◎苏舆云：“音义‘失’下有‘在’字。 ”◎黄以周云：“元刻本同音义，‘道在为人，而失在 为己’与下‘道在为人，而得在反己’文同。”◎刘师 培校补云：“元龟‘失’作‘适’，当据订。黄本上方 校语云：‘“失”疑“不”字。’”
〔一三〕王念孙云：“‘在’字乃上 文之脱字，误入此文内。孙氏音义已及之（苏舆云：‘ 今本音义无此说’）。‘小国不为与’，‘为’字涉上 下诸‘为’字而衍。‘小国不与’与‘诸侯为役’对文 ，则‘与’上不当有‘为’字，‘百姓不与’‘小国不 与’，两‘与’字正同义。”◎黄以周曰：“‘小国不 为与’，谓不为之□也。”◎刘师培校补云：“元龟作 ‘景公自为，而小国不与，晏子为人，诸侯为役’，当 据订。”今从王说删“为”字、“在”字。
〔一四〕黄以周云：“‘行’盖‘得
’之剥文。上文云‘而失在为己’，与此相反，为己则
失，反己则得也。”◎则虞案：黄说恐非。“
行在反己”语不明，“反”疑“失
”字之讹，“为人”、“失己”，皆回照上文而来，不
当在此突提“反己”之言。
〔一〕 王念孙云：“案自‘公曰“ 寡人今欲从夫子而善齐国之政”’以下，别是一章，本 在问下篇内，其首句本作‘景公问晏子曰’，后人以其 问答之指，大略相同，遂并后章入前章，而改‘景公问 晏子曰’为‘公曰’，以泯其迹。又前章标题云‘景公 问欲善齐国之政以干霸王而晏子对以官未具’，则后章 亦当有标题，今 既并后入前，遂 删去后章之标题矣。不知前章是景公欲善齐国之政以干 霸王，而晏子对以官未具；后章是景公欲与晏子善齐国 之政，而晏子对以官不具；前章是言侍孔子者有季子、 原宪、仲由、卜商、颜回、骞、雍，而景公无一士；后 章是言侍桓公者有隰朋、弦宁、宁戚、王子成甫、东郭 牙、管仲，而景公无一士。且问答之词，皆前略而后详 ，则非一篇可知，今并为一篇，则既云‘今君不善，政 之所失于下，霣坠于民者众矣，未有能士敢以闻者，臣 故曰官未具也’，又云‘今君之过失多矣，未有一士以 闻也，故曰官不具’，古人之文，有如是之复者乎？晏 子各章，大同小异者多矣，又可一切删而并之乎？治要 后章在问下篇，其首句作‘景公问晏子曰’，可据以订 正（说苑君道篇有后章无前章，孔丛子诘墨篇及意林皆 有前章无后章，则前后之非一章甚明）。”◎黄以周云 ：“治要分‘寡人今欲从夫子’以下别为一章，在问下 篇。王氏从之，非也。问上问下前计都凡皆三十章，分 此人问下则多一章矣；下篇标题章次具在，何处可以羼 入。”
〔二〕 孙星衍云：“此句疑脱误， 意林作‘吾欲霸诸侯若何’，孔丛子作‘可以霸诸侯乎 ’。”
〔三〕 王念孙云：“案‘对曰’上 不当有‘作se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se’二字，盖涉下文‘公作se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se’而衍。”◎ 则虞案：王说是也。孔鲋诘墨亦无，指海本据删。
〔四〕 孙星衍云：“‘数’，孔丛 作‘亟’；‘不肯听’，孔丛作‘未肯然’。”
〔五〕 孙星衍云：“孔丛下有‘圣 人犹然’四字。”◎陶鸿庆云：“‘臣闻’上不当有‘ 故’字，‘也故’二字盖误倒。”◎则虞案：诘墨“臣 ”上无“故”字，“闻”下作“孔子圣人”，此“故” 字衍文。
〔六〕 孙星衍云：“意林作‘居陋 巷’，形近之讹。”◎则虞案：意林作“处陋巷”，孙 引误。诘墨作“然犹居 处倦惰” 。
〔七〕 孙星衍云：“孔丛‘正’作 ‘修’。”
〔八〕 孙星衍云：“季次，史记仲 尼弟子列传：‘公皙哀，字季次，孔子曰：“天下无行 ，多为家臣仕于都，唯季次未尝仕。”’家语作‘公● 克’，孔丛作‘季羔’。”◎则虞案：意林无“季次” 二字。
〔九〕 则虞案：嘉靖本“郁”字作 墨钉。
〔一十〕则虞案：意林无“卜商”，
圣贤群辅录、广博物志引尸子“
仲尼志意不立，子路侍”，亦无“
卜商”，恐后增也。
〔一一〕则虞案：意林作“德不辱” 。
〔一二〕孙星衍云：“孔丛作‘勤’ 。”
〔一三〕孙星衍云：“孔丛作‘颜、 闵、冉、雍侍’。闵损字子骞。”◎则虞案：意林无“ 骞闵”二字，尸子作“亡忽古今颜回侍”。
〔一四〕则虞案：诘墨作“立车”。
〔一五〕孙星衍云：“‘霣’即‘陨 ’，假音字。‘坠’当为‘队’。说文：‘陨，从高下 也；队，从高队也。’”◎苏舆云：“王氏杂志‘下’ 作‘于’。”◎则虞案：元本、活字本、嘉靖本“下” 亦作“于”。又诘墨此句作“不善之政加于下民者众矣 ”。
〔一六〕孙星衍云：“孔丛作‘未能 以闻者’。”
〔一七〕孙星衍云：“‘具’，孔丛 作‘备’。意林作‘今君未有能侍，故未具也’。”
〔一八〕王念孙云：“治要无‘今’ 字，说苑同。”◎则虞案：诸子琼林亦无“今”字，指 海本删。
〔一九〕则虞案：说苑君道篇无此二 字。
〔二十〕苏舆云：“治要‘闻’下有 ‘之’字。”◎则虞案：说苑及诸子琼林亦有“之”字 ，“国”下无“有”字。
〔二一〕则虞案：元刻本、活字本俱 作“喜”，绵眇阁本、吴勉学本、杨本、凌本已作“善 ”。
〔二二〕则虞案：说苑及诸子琼林“ 然”作“而”，无“其”及“不悦”二字。
〔二三〕孙星衍云：“说苑作‘何为
’。一本作‘可’，非。”◎黄以周云：“‘何’，元
刻误‘可’。”◎苏舆云：“治要‘何’作‘
可’，句下有‘乎’字，此疑传写
者夺‘乎’字，后遂改为‘何’字耳，‘可’字非误。
”◎则虞案：活字本、吴勉学本、杨本、凌本作“可”
，诸子琼林作“何为不具官乎”。绵眇阁本作“奈何”
。
〔二四〕则虞案：此句治要无。
〔二五〕孙星衍云：“‘惰’，说苑 作‘堕’。”◎苏舆云：“治要‘懈’作‘解’。”◎ 则虞案：诸子琼林亦作“堕”，无“吾”字。
〔二六〕孙星衍云：“隰朋谥成子， 庄公曾孙，载仲之子。史记齐世家集解徐广曰：‘或作 “崩”也。’潜夫论志氏姓：‘齐之隰氏姜姓。’‘昵 ’，尔雅释诂：‘近也。’”◎则虞案：说苑、诸子琼 林无‘昵’字，下同。
〔二七〕苏舆云：“治要作‘誉’。 ”◎则虞案：子汇“左右”二字倒。
〔二八〕孙星衍云；“‘谳’当为‘
●’，说文‘议毕也’，玉篇‘
●，鱼列切，与谳同’，艸书‘水
’‘言’ 相似。”◎则虞案：诸
子琼林作“刑罚不中”。
〔二九〕孙星衍云：“弦商、宁武也 。说苑只作‘弦章’，‘章’、‘商’声相近，韩非作 ‘弦商、宁武’，宁武其即宁戚与？”◎黄以周云：“ 弦章，景公臣，见谏上篇及外末篇，此当依元刻作‘弦 宁’，音义亦作‘弦宁’，而误以‘弦’为弦章，‘宁 ’为宁武，当以卢说为正。”◎苏舆云：“旧刻及浙局 本俱作‘弦章’（孙氏音义仍标作弦宁），此乃事桓公 者，与谏景公饮酒之弦章相隔百余年，明是误文，今从 诸校本改作‘弦宁’，但孙氏以‘宁’为宁武，谓即宁 戚，不知下固有一‘宁戚’矣。治要正作‘弦宁’。” ◎则虞案：“弦宁”非弦章，亦非宁武，新序杂事以宁 戚、隰朋、东郭牙、弦宁、王子成甫并举，且谓“决狱 折中，不诬无罪，不shaa无辜，则臣不若弦宁，请置以为 大理”，是“弦宁”为大理也。
〔三十〕苏舆云：“治要‘氓’作‘ 萌’。”◎则虞案：说苑及诸子琼林作“人民”。
〔三一〕苏舆云：“治要‘吏’作‘ 士’，‘怠’作‘惰’，‘偷’作‘肆’。王氏杂志作 ‘戎事’，非。此与‘军吏’对。”◎则虞案：诸子琼 林作“戎事”。
〔三二〕孙星衍云：“韩非作‘公子 成父’，是。说苑作‘父’。”◎苏舆云：“治要‘成 ’作‘城’。”◎则虞案：诸子琼林“甫”作“父”。
〔三三〕苏舆云：“治要‘佚’作‘ 逸’。”◎则虞案：诸子琼林作“居处肆纵”。
〔三四〕则虞案：治要、说苑无此四 字。
〔三五〕则虞案：治要、说苑无此六 字。
〔三六〕孙星衍云：“姓东郭，名牙 。韩非外储说：‘桓公问置吏于管仲。曰：“辩察于辞 ，清洁于货，习人情， 夷吾不如 弦商，请立以为大理；登降肃让以明礼待宾，臣不如隰 朋，请立以为大行；恳草仞邑，辟地生粟，臣不如宁武 ，请以为大田；三军既成陈，使士视死如归，吾不如公 子成父，请以为大司马；犯颜极谏，臣不如东郭牙，请 以为谏臣。”’”
〔三七〕苏舆云：“治要‘信’作‘ 意’，‘微’作‘怠’。”
〔三八〕孙星衍云：“‘管’，说苑 作‘管’，通。”
〔三九〕苏舆云：“治要有‘焉’字 ，‘致’下无‘其’字。”
〔四十〕则虞案：说苑、诸子琼林无 “过”字。
〔四一〕王念孙云：“治要‘闻’下 有‘者’字，说苑同。”◎则虞案：诸子琼林作“间” ，指海本补“者”字。
〔四二〕则虞案：说苑、诸子琼林作
“未具”。
〔一〕 则虞案：元本、活字本均误 作“义”，绵眇阁本、吴勉学本、子汇本作“乂”。
〔二〕 苏舆云：“谓兄弟之国。”
〔三〕 孙星衍云：“翌州，冀州也 ，‘翌’‘冀’声之缓急。”◎王念孙云：“案‘翌州 ’二字义不可通，‘翌’当为‘冀’。王肃注家语正论 篇曰‘zhongguo为冀’，僖四年公羊传曰‘桓公救zhongguo而攘 夷狄，卒怗荆’，故曰‘抚存冀州，荆楚惛忧也’。今 本作‘翌州’者，‘冀’误为‘翼’，又误为‘翌’耳 。孙云‘翌冀声之缓急’，非是。”◎则虞案：指海本 改作“翼”。
〔四〕 孙星衍云：“惛，说文：‘ 不憭也。’”◎王念孙云：“案‘惛’者，‘闷’之借 字也。吕氏春秋本生篇‘下为匹夫而不惛’，高注曰： ‘惛，读忧闷之闷。’故曰‘荆楚惛忧’。孙引说文‘ 惛，不憭也’，亦非。”◎于省吾云：“按孙说既非， 王说亦误。‘闷忧’不词，且国不应以闷忧为言也。‘ 惛’应读作‘●’，古‘闻’字，说文古文‘闻’作‘ ●’，玉篇耳部‘●●并古文闻’，虞世南夫子庙堂碑 ‘似●箫韶之响’，魏三体石经‘古文闻作●’，隶古 定尚书及汗简同，金文通作‘●’，盂鼎‘我●殷述命 ’，蔡殷‘外内母敢有不●’，者●钟‘●于四旁’， ●王子●钟‘●于四方’，怀石磬‘有●于百□’，均 其证也。吕氏春秋知分‘余何忧于龙焉’，注‘忧，惧 也’，‘忧’与‘惧’义相因。‘荆楚闻忧’，言荆楚 闻而恐惧也。上云‘吴越受令’，文正相对。”
〔五〕 孙星衍云：“‘国’、‘德 ’，‘州’、‘忧’，‘服’、‘室’、‘德’、‘力 ’，各为韵。”
〔六〕 孙星衍云：“‘佐佑’当为 ‘左右’，诗笺：‘左右，助也。’”
〔七〕 孙星衍曰：“‘烈’‘业’ 为韵。”
〔八〕 孙星衍云：“谓管子作内政 以寄军令也。”◎则虞案：活字本、嘉靖本“国”作“ 固”，绵眇阁本、吴勉学本作“国”。子汇本、凌本“ 伍”作“五”。
〔九〕 则虞案：杨本“傲”作“欺 ”。
〔一十〕黄以周云：“元刻作‘能’
。”◎于鬯云：“‘遗’盖‘遣’字形近之误。‘遣’
者，‘谴’之假字，说文言部云：‘谴，谪问也。’元
应摩诃般若波罗蜜经音义引苍颉篇云：‘谴，呵也。’
‘功不谴罢’者，‘罢’谓无功者也，言不以有功而呵
遣无功者，与上文‘贵不凌贱，富不傲贫’，下文‘佞
不吐愚’义 同一律。俞荫甫太史
平议以下文‘吐’字为‘咄’字之误，‘咄’者，‘诎
’之假字，‘
佞不诎愚’，言不以佞而诎愚也。
‘佞’者，有才智之称，其说甚确。‘谴’与‘诎’于
义为一类，犹上文‘凌’与‘傲’亦于义为一类，古人
用字，整密如是。元刻本‘罢’字作‘能’，误。若云
‘功不遗能’，非此义矣。”◎则虞案：凌本正作“遣
”，至云“元刻作能”者，非是。元刻作“罢”，吴刻
作“能”。
〔一一〕俞樾云：“按‘吐’当作‘
咄’，从‘土’从‘出’之字，隶书易混，若‘●’之
为‘卖’，‘□’之为‘敖’是也。‘咄’者‘诎’之
假字，从‘口’从‘言’之字，古得相通，若‘咏’之
为‘
咏’，‘□’之为‘唶’是也。‘
佞不诎愚’，言不以佞而诎愚也，‘佞’者，有才辩之
称，故与‘愚’相对，正与上文‘贵不凌贱’、‘富不
傲贫’、‘功不遗罢’一律。”◎刘师培补释云：“‘
吐’当作‘杜’，广雅（释诂三）方言（卷七）均谓‘
杜’为‘●’（‘●’从‘●、止’，有止塞之义），
周礼‘犯令陵正则杜之’（大司马），郑注云：‘杜塞
使不得与邻国交通。’小尔雅（广诂）云：‘杜，塞也
。’广雅（释诂三）又云：‘●，塞也。’‘●’与‘
杜’同，古人以‘妨贤’为‘杜贤’，‘杜愚’者，犹
言妨塞之使不得上达也，俞说非。”◎则虞案：俞说是
，刘说转曲。
〔一二〕孙星衍云：“‘贤’、‘民 ’、‘贫’，‘罢’、‘私’、‘愚’、‘阿’，各为 韵，‘阿’，读如‘污’。”
〔一三〕苏舆云：“‘饥’，旧刻作 ‘饥’。”◎黄以周云：“当依元刻作‘饥’。”
〔一四〕刘师培校补云：“‘辟’字 当作‘癖’，‘癖’之谓言好也。下文‘则无以多辟伤 百姓’，与‘嗜欲玩好’对言，则‘辟’亦当作‘癖’ 。”
〔一五〕黄以周云：“元刻作‘则’ 。”◎则虞案：元刻本、活字本、嘉靖本作“财”，不 作“则”。
〔一六〕孙星衍云：“‘食’、‘禄 ’、‘se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se’、‘力’、‘粟’、‘德’，为韵。”
〔一七〕刘师培校补云：“黄本无‘ 敢’字。”◎则虞案：吴勉学本亦无。
〔一八〕黄以周云：“‘朽’，元刻 误‘杇’。”
〔一九〕孙星衍云：“‘菽’当为‘ □’。”
〔二十〕孙星衍云：“‘常’、‘享
’，‘烈’、‘业’，各为韵。”
〔一〕 黄以周云：“凌本作‘之观 ’，与此异。”◎则虞案：杨本亦作“之观”。
〔二〕 孙星衍云：“‘化’、‘假 ’为韵。”
〔三〕 孙星衍云：“‘疾’、‘竭 ’为韵。”◎则虞案：孙读是也，杨慎、张纯一“忿” 字从上句读，误。疑“士武”句夺一字。
〔四〕 苏舆云：“各本作‘之观’ ，拾补作‘观之’，注云：‘旧误倒，今从上文改。’ ”◎则虞案：“也”字疑在“亡”字下，误越于此。
〔五〕 孙星衍云：“‘妥’当为‘
绥’，尔雅释诂：‘绥，安也。’玉篇：‘妥，汤果、
汤回二切。’又云：‘娞，尚书为古文“绥”。’说文
有‘绥’无‘妥’。”◎于省吾云：“按金文‘绥’通
作‘
妥’，蔡姞殷‘用妥多福’，郑井
叔钟‘用妥宾’，●者鼎‘用妥眉彔’，晋姜鼎‘用康
●妥褱远●君子’，均其证也。此‘妥妥’乃古字之仅
存者。”◎则虞案：荀子儒效“绥绥兮其存文章也”，
注：“
安泰之貌”。正与莒人“忿急”相
反。
〔六〕 孙星衍云：“奄然，闇然。 ”
〔七〕 则虞案：元本、活字本、嘉 靖本“养其”互倒。
〔八〕 陶鸿庆云：“‘亦’盖‘失 ’字之误，隶书‘亦’作‘●’，与‘失’相似，故‘ 失’误为‘亦’，对上文莒政之大体失而言。”
〔九〕 孙星衍云：“说文：‘邹， 鲁县，古邾国，帝颛顼之后所封。’杜预注左传：‘滕 国，在沛国公邱县。’‘雉奔’，言捷也。邹子爵，滕 公爵，此云‘公侯’，未详。言二国且事鲁也。”◎苏 时学云：“邹滕小国，虽雉奔可出其境，甚言疆土之狭 也。然春秋之国，无不称某公某侯者，故邹滕虽小，其 称公侯，与齐鲁同。”◎黄以周云：“雉不能远飞，雉 奔而出其地，喻其出交近邻。犹称公侯者，在国称公， 在外称列侯，小国亦然也。谓邹滕虽弱小，而能近事彊 大，至今犹不失为通侯，以明鲁近齐而亲殷，以褊小国 而不服于近邻，卒以灭亡也。音义‘雉奔，言捷’，未 是，云‘滕公爵’，更误。滕侯爵，后亦称子。”
〔一十〕王念孙云：“‘大之事小’ 当作‘小之事大’，今本‘小’‘大’互易，则义不可 通。”◎俞樾云：“案‘大之事小’义不可通，王说是 也。‘彼周者殷之树国也’，乃证小事大弱事彊之谊。 言周之初乃殷之树国耳，乃周日彊大而为天子，则殷且 事之矣，微子是也，正见鲁以弱小而不能事彊大之失。 ”◎陶鸿庆云：“‘大’‘小’二字当互易，晏子既举 邹滕得称公侯，则弱小当事彊大之谊已明，不烦更说。 ”◎则虞案：指海本已易。
〔一一〕孙星衍云：“未详，疑‘亲
殷’当为‘亲晋’，上亦当为‘
晋者周之树国也’，是时鲁君屡如
晋。”◎俞樾云：“案此所谓殷，即宋也。宋得称商，
则亦得称殷矣。”◎顾广圻云：“当互易‘周’‘殷’
二字。” ◎苏时学云：“殷，谓
宋也，上句‘殷’‘周’误倒，当作‘彼殷者，周之树
国也’，于义为允。孙氏注以‘亲殷’为‘
亲晋’，非是。”◎戴望校略同。
◎苏舆云：“孙云‘殷当为晋’，是也。此缘上‘殷’
字误耳。下文‘鲁’亦‘晋’误（俞说已详）。言鲁近
邻齐而不知亲，而反与晋为亲，下‘以远望鲁’‘远’
字与此‘近’字正相对，所谓邻者，即指齐也。”◎陶
波鸿庆云：“‘周者殷之树国’句，当属下文为义。此
推原鲁独亲宋之故。盖周尝臣殷，宋于周为客，鲁秉周
礼故独亲殷，言既以前王之故而亲殷，又以盟主之故而
望晋也。”◎则虞案：俞樾、苏时学之说是。
〔一二〕孙星衍云：“‘变小’疑‘ 褊小’，‘以远望鲁’，言自远望之。”◎俞樾云：“ ‘变小’，孙云疑即‘褊小’，是也。‘变’、‘褊’ 音近，故假用耳。‘以远望鲁’当作‘以远望晋’，左 氏传所谓‘鲁有佗竟走望在晋’也。因‘晋’与‘鲁’ 形相似，此章又论鲁事，‘晋’字止此一见，浅人不察 文义，妄改为‘鲁’耳。晏子之意，盖谓鲁与齐为邻， 而不知事齐，所亲者宋，所望者晋，宋既小弱，不足为 援，晋相去又远，缓急不足恃，故曰：此灭国之道也。 ”◎苏舆云：“俞说是。”
〔一三〕孙星衍云：“鲁后并于楚， 莒灭于楚，而地入齐。”
〔一四〕孙星衍云：“田无宇，陈桓 子也，须无之子。‘几’，尔雅释诂：‘近也。’”◎ 刘师培云：“黄本上方校语云：‘“为”，一作“无” 。’”◎则虞案：今所见本无作“无”者，足见明人所 见本多不传矣。
〔一五〕则虞案：杨本、凌本作“筴 ”。
〔一六〕则虞案：田氏将有齐国事，
又见谏下十九章，问下十七章，外上十五章。又见韩非
子外储说右，其言曰：“夫田成氏甚得齐民，其于民也
，上之请爵禄行诸大臣，下之私大斗斛区釜以出贷，小
斗斛以收之，shaa 一牛，取一豆肉
，余以食士，终岁布帛，取二制焉，余以衣士，故市木
之价，不加贵于山，泽之鱼盐龟鳖蠃蚌，不加贵于海。
君重敛，而田成氏厚施。齐尝大饥，道旁饿死者，不可
胜数也，父子相牵而趋田成氏者，不闻不生，故周秦之
民，相与歌之曰：‘讴乎其已乎，苞乎其往归田成子乎
。’诗曰：‘虽无德与女，式歌且舞。’今田成氏之德
，而民之歌舞，民德归之矣，故曰：其田成氏乎。”所
谓“公量小”以至于“若水之流下也”云者，正可以此
说实其事。
〔一〕 张纯一校云：“孙本、明本 如此，元刻无‘于’字。”◎则虞案：非是。元刻本、 活字本、嘉靖本、绵眇阁本、吴怀保本、吴勉学本皆有 “于”字。御览九百一十一引无“于”字，艺文类聚九 十五、龙筋凤髓判二引有。韩非子外储说右上、说苑政 理篇皆作“桓公问管仲”，惟韩诗外传七与此同。
〔二〕 则虞案：元刻本、活字本无 “何”字，吴勉学本、子汇本有“何”字，是。类聚五 十二、九十五、龙筋凤髓判二、御览九百一十一引皆有 “何”字，后汉书卷三十三注引同，惟“治”作“理” 。韩非子作“治国最奚患”，韩诗外传作“为人何患” ，说苑作“国何患”，与此略异。
〔三〕 则虞案：治要无“晏子”二 字，类聚五十二、后汉书卷三十三注引无“夫”字，南 宋本说苑“夫”误“失”。
〔四〕 刘师培校补云：“虞延传注 引作‘何谓社鼠’，与外传同。”
〔五〕 则虞案：龙筋凤髓判二引无 “对曰”二字。
〔六〕 孙星衍云：“韩非‘束’作 ‘树’。‘涂’当为‘涂’，说文：‘污，涂也。’”
〔七〕 孙星衍云：“韩非作‘鼠穿 其闲堀，□讬其中’，韩诗外传作‘入讬于社’。”
〔八〕 孙星衍云：“韩非、韩诗外 传、说苑‘熏’作‘熏’，韩非作‘恐焚木’。”
〔九〕 孙星衍云：“一本作‘途’ ，是。韩非作‘恐涂阤’，韩诗外传作‘恐坏墙’，‘ 涂’即‘墙’也。” ◎则虞案： 孙云“一本”者，元本、活字本。外传此二句互倒。
〔一十〕则虞案：韩非作“此社鼠之 所以不得也”。外传作“此鼠之患”。
〔一一〕则虞案：说苑“焉”作“社 鼠”。
〔一二〕则虞案：类聚五十二、后汉 书卷三十三注、御览九百一十一引皆作“人君之左右” ，类聚九十五同，惟无“人”字，盖沿韩非、外传而改 。韩非作“今人君之左右”，外传作“今君之左右也” 。
〔一三〕孙星衍云：“艺文类聚作‘
出则卖重寒热，入则矫谒奴（或“收”字）利’，一作
‘出则卖寒热，入则比周’，与此皆不同，所见本异。
韩非、外传作‘出则为势重而收利于民，入则比周而比
恶于君’。”◎于省吾云：“按‘权重’謰语，重亦权
也。韩非子和氏‘
大臣贪重’，言大臣贪权也。亡征
‘官职可以重求’，言官职可以权求也。”◎则虞案：
龙筋凤髓判卷二“卖”作“蠹”，御览九百一十一引亦
作“出卖寒热，入则比周”。
〔一四〕孙星衍云：“韩非作‘吏不
诛则乱法’。”◎黄以周云：“
当依元刻作‘则为乱’。”◎则虞
案：黄说是也。说苑正有“为”字，活字本、吴勉学本
、杨本、凌本同。外传作“不罪乎乱法”。
〔一五〕孙星衍云：“案，安也，言 人主安之。韩非作‘诛之，则君不安’。‘乱’、‘案 ’为韵。”
〔一六〕孙星衍云：“韩非作‘据而
有之’，说苑作‘察按腹而有之’，韩诗外传作‘君又
覆而育之’。按尔雅释诂：‘腹，厚也；育，长也。’
‘腹’与‘覆’，‘有’与‘育’，皆声相近，‘据腹
’，言据君之腹心也。”◎王念孙云：“案：孙以‘据
腹’连读，非也。此当以‘案据’连读。方言曰：‘据
，定也。’（广雅同）僖五年左传注曰：‘据，犹安也
。’‘案据’，谓安定之也。史记白起传曰：‘赵军长
平以案据上dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang民’，正与此‘案据’同
义。尔雅曰：‘腹，厚也。’小雅蓼莪篇‘出入腹我’
、毛传与尔雅同。昭二十年左传注曰：‘有，相亲有也
。’‘腹而有之’，谓恩厚而亲有之，即‘案据’之意
也。说苑政理篇文与此同（今本说苑‘案’误作‘察’
，治要引不误）。韩非子外储说右篇作‘安据’，犹‘
案据’也（今本韩子有脱误，元和顾氏千里已辨之）。
而今本韩子、说苑皆有脱误，唯晏子不误，又经渊如误
读，故释其义如此。”◎黄以周云：“‘腹’，读为‘
覆’。韩诗外传七作‘君又并覆而育之’，又韩子作‘
则君不安据而有之’，‘不’当作‘所’。说苑作‘则
为人主所察据腹而有之’，‘察’乃‘案’字之讹。”
◎刘师培补释云：“‘有’字当作‘宥’，‘案据’当
从王说，‘案据’者，犹今人恒言所谓‘把持’也。‘
腹’字作‘覆’，当从黄读，惟‘覆’字当训为‘反’
，广雅（释言）云：‘覆，反也。’而毛诗雨无正（‘
覆出为恶’）桑柔（
‘覆俾我悖’）瞻□（‘女覆夺之
’）诸篇，郑笺均训‘覆’为‘反’。‘覆而宥之’，
犹言‘平反而赦之’也。晏子此语，言人臣欲诛左右，
则为君者必坚持不从，或平反其狱以宥其辜，如后世汉
文之赦邓通是也。韩诗外传作‘并覆而育之’，‘并’
疑‘平’字之讹，‘
育’亦‘宥’字之假借。韩子‘君
不安据而有之’，‘不’当作‘又’，黄氏谓‘不’当
作‘所’，非也。”◎则虞案：王说是，刘说殊曲。
〔一七〕则虞案：类聚九十五作“此 之谓社鼠也”，后汉书注、御览均无“亦”字，外传作 “此社鼠之患也，景公曰‘呜呼，岂其然’。”
〔一八〕孙星衍云：“韩非作‘宋人 有酤酒者’，一曰‘宋之酤酒者有庄氏者’。”◎则虞 案：外传作“人有市酒而甚美者”。
〔一九〕孙星衍云：“‘洁’当为‘ 洁’。‘清’，‘□’省文，说文：‘无垢秽也。’玉 篇：‘疾性切。’”
〔二十〕孙星衍云：“韩非作‘县帜 甚高’。”
〔二一〕陶鸿庆云：“‘而’字当在 ‘酒酸’下，‘酒酸而不售’，言其久而不售也。下文 云‘此酒所以酸而不售也’，是其证。则虞案：陶说是 也，外传作“然至酒酸而不售”，亦其证。
〔二二〕苏舆云：“言以其故问里人 也。史记‘括母问奢其故’，文与此同。”◎则虞案： 外传无“之”字。
〔二三〕孙星衍云：“韩诗外传、说 苑作‘公之狗猛’。”◎则虞案：孙言是，外传“狗” 下又有“甚”字。此“之”字当从外传、说苑乙改在“ 狗”字之上。
〔二四〕孙星衍云：“说文：‘挈， 县持也。’韩诗外传作‘持’。”◎则虞案：外传作“ 而人有持器而欲往者”。
〔二五〕孙星衍云：“‘噬’，韩非 、韩诗外传作‘啮’。”◎则虞案：韩非作“龁”，说 苑作“噬”，外传作“狗辄迎而啮之”。
〔二六〕则虞案：外传作“是以酒酸 不售也”，说苑作“此酒所酸不售之故也”。
〔二七〕则虞案：外传无“夫国”至 “之士”十六字，下句作“士欲白万乘之主”。说苑与 此同，惟“干”作“明”。
〔二八〕孙星衍云：“说文：‘龁， 啮也。’韩诗外传作‘啮’。”◎则虞案：外传无“而 ”字，“龁”作“啮”。
〔二九〕则虞案：外传无“此”字， “猛”作“恶”。
〔三十〕孙星衍云：“‘左右’，韩 诗外传下有‘者’字，是。”◎则虞案：当据补“者” 字。
〔三一〕则虞案：外传“猛”作“恶 ”。
〔三二〕孙星衍云：“当为‘邕’。 ”
〔三三〕孙星衍云：“沈本注云：‘
或作“用事者为猛狗，则道术之士不得用矣，此治国之
患也”。’韩非外储说韩诗外传、说苑政理篇用此文。
”◎王念孙云：“元刻注文同沈本。案：或本是也。‘
此治国之所患也’，正对景公‘治国何患’之问，与各
篇文同一例。今本作‘主安得无壅，国安得无患乎’，
乃后人取韩子窜入，又改韩子之‘无亡’为‘无患’，
以牵合晏子（韩子云：‘主焉得无壅，国焉得无亡乎。
’），斯两失之矣。说苑正与或本同。”◎则虞案：外
传作“此国之大患也”。说苑作“则道术之士不得用矣
，此治国之所患也”。
〔一〕 则虞案：元刻本、活字本“ 对”作“病”，“当辞”作“常辞”。治要引此章在问 下篇。
〔二〕 卢文弨云：“‘于’，元刻 无。”◎苏舆云：“治要亦无。”◎则虞案：杨本、凌 本亦无，惟吴勉学本有。
〔三〕 苏舆云：“治要作‘身甚病 ’。”
〔四〕 王念孙云：“案‘珪璋’本 作‘圭璧’，此后人以意改之也。古者祈祷皆用圭璧， 无用璋者。（金縢曰：‘植璧秉珪，乃告太王、王季、 文王。’大雅云汉曰：‘圭璧既卒，宁莫我听。’）谏 上篇曰‘寡人之病病矣，使史固与祝佗巡山川宗庙，牺 牲珪璧，莫不备具’，是其证。治要正作‘圭璧牺牲’ 。”
〔五〕 则虞案：元刻本、活字本皆 作“朝”，吴勉学本作“庙”。
〔六〕 苏舆云：“‘礼’疑‘祀’ 之误，‘礼’古文似‘祀’，故讹。”◎则虞案：天明 本治要上眉校语同。
〔七〕 孙星衍云：“一本脱‘以’ 字，非。”◎则虞案：元本、活字本即无“以”字，绵 眇阁、吴勉学诸本有。
〔八〕 苏舆云：“治要‘畋’作‘ 田’，‘泽’作‘浦’，下并同。”
〔九〕 苏舆云：“治要‘所’作‘ 祈’，下同。”
〔一十〕苏舆云：“曲礼下郑氏注云 ：‘纳，犹致也。’尔雅释诂云：‘禄，福也。’‘纳 禄’，犹言致福，下云‘收禄’，正与此反言。”
〔一一〕则虞案：凌本作“一逼”。
〔一二〕苏舆云：“治要‘饮’作‘ 饭’。”
〔一三〕苏舆云：“治要作‘神民’ 。”
〔一四〕苏舆云：“治要作‘荐至’ ，疑误。”
〔一五〕孙星衍云：“‘禄’、‘福 ’为韵。”
〔一六〕文廷式云：“说苑君道篇曰
‘海人入鱼，景公以五十乘赐弦章’，盖即海食之献。
又案文选王元长三月三日曲水诗序‘侮□来王’，李善
注曰：‘古本作“晦食”，周书曰“东越侮食”。’此
文‘
海食’或‘晦食’之异文，则是地
名，故与公阜对举矣。”
〔一七〕苏舆云：“治要作‘焉’。
”
〔一〕 卢文弨云：“元刻倒。”◎ 黄以周云：“当依元刻作‘如何’，凌本同。标题亦作 ‘如何’。”◎则虞案：治要、册府元龟二百四十二引 作“何如”，杨本、子汇本作“如何”，吴勉学本作“ 何如”。
〔二〕 苏舆云：“治要作‘而不以 威下’。”◎则虞案：下“不以养嗜欲”与此对文，治 要夺“天”字。
〔三〕 张纯一云：“‘遁’读为‘ 循’，凡字从‘彳’从‘辵’者皆得相通，墨子非儒‘ 宗丧循哀’可证。”
〔四〕 孙星衍云：“‘伐’、‘责
’为韵。”◎王念孙云：“案‘
岁事’本作‘事民’，‘事’，治
也（见吕览、淮南、战国策注）。谓尽智以导民，而不
自矜伐，劳力以治民，而不加督责也。后人不解‘事民
’二字之义，而改‘事民’为‘岁事’，则既与‘劳力
’不相承，又与上句‘导民’不对矣。治要正作‘劳力
事民而不责’。”◎洪颐烜云：“‘劳力岁事’与上文
‘尽智导民’文义不相对，‘岁’当是‘蒇’字之讹，
左氏文十七年传‘以蒇陈事’，广雅释诂‘蒇，敕也’
。”◎于省吾云：“按王氏不解‘岁事’之义， 而
改从治要，疏矣。治要正以不解‘岁事’，而改为‘事
民’，‘事民’既不词，且上云‘尽智导民而不伐焉’
，‘导民’之义，亦在‘治民’之内，不知二者有何区
别，甚矣王氏好改古书之妄也。‘岁’应读作‘会’，
孙子行军‘山林蘙荟’，六韬战骑作‘翳薉林木’，太
玄玄告‘日月相刿’，注：‘刿之言会也。’是从‘岁
’之字与‘会’音近字通，‘会事’谓与事相期会，亦
即赴事之义。礼记月令‘以会天地之藏’，疏：‘会，
犹趣也。’趣亦赴也。此言劳力赴事而不督责焉，‘
会事’与上文‘导民’，正相对为
文。”◎则虞案：作“事民”者是，册府元龟亦作“事
民”。
〔五〕 孙星衍云：“论语‘必也正
名’。”◎王念孙云：“案上二句本作‘政尚相利，故
下不以相害为行（去声）’，与‘教尚相爱’二句对文
。后人误以‘故下不以相害’为一句，‘行（平声）教
尚相爱’为一句，‘故民不以相恶’为一句，遂移‘为
’字于‘政尚相利’之上，而以‘为政尚相利’连读，
以对‘行教尚相爱’之文，则既失其义，又失其句，而
下文‘为名’二字，遂成衍文矣。治要正作‘
政尚相利，故下不以相害为行，教
尚相爱，故民不以相恶为名’。”◎刘师培校补云：“
元龟略同。”◎则虞案：指海本已据王说改。
〔六〕 俞樾云：“案‘废罪’当作 ‘废置’，字之误也。举直错诸枉，则民服，是谓‘废 置顺于民’。”
〔七〕 苏舆云：“‘不华’即下第 二十章所谓‘谏乎前不华乎外’意。”◎陶鸿庆云：“ ‘华’读为‘哗’，孙卿子子道篇云：‘奋于言者华， 奋于行者伐。’韩诗外传作‘慎于言者不哗，慎于行者 不伐’，是其例也。说文：‘哗，讙也。’后第二十章 ‘谏于前不华于外’，问下第八章‘通人不华’，第十 九章‘夸礼貌以华世’，第二十四章‘不以傲上华世’ ，并当读为‘哗’。”
〔八〕 苏舆云：“治要无此二句。 ”
〔九〕 苏舆云：“治要无此句。” ◎刘师培校补云：“元龟‘私’作‘利’。”
〔一十〕王念孙云：“案治要作‘生 有厚利，死有遗教’，是也。今本脱去‘厚利’‘死有 ’四字，则文不成义。”◎则虞案：元龟与治要同，指 海本据补。
〔一一〕苏舆云：“此下治要所无。 ”
〔一二〕王念孙云：“案此六字，衍 文也。晏子对景公以‘盛君之行’既毕，即继之以‘臣 闻问道者更正’云云，其中不得有‘公不图，晏子曰’ 六字也。今本有此六字者，‘公不图’三字涉下文‘公 不图’而衍，校书者不知此三字之为衍文，故加‘晏子 曰’三字，以别于上文耳。案：此章标题云‘景公问古 之盛君其行如何，晏子对以问道者更正’，然则‘问道 者更正’云云，即是对景公之语，而其上更无‘公不图 ，晏子曰’六字明矣。”◎刘师培校补云：“王氏杂志 以此为衍，今考元龟引作‘而公不图，晏子又曰’，当 据订。下言‘问道者更正，闻道者更容’，即蒙‘而公 不图’言。”◎则虞案：指海本删此六字，非。
〔一三〕刘师培校补云：“‘闻道者 更容’上，元龟有‘又’字。”◎张纯一云：“‘正’ 疑‘心’讹，‘更心’与‘更容’对文，标题亦当作‘ 更心’。”
〔一四〕陶鸿庆云：“‘买’当为‘
贾’字之误，孙卿子儒效篇：‘
仲尼将为司寇，鲁之鬻牛马者不豫
贾。’王氏杂志云：‘豫，犹诳也。’周官司市注‘使
定物贾防诳豫’是也。孙卿正名篇注、汉书五行志注皆
云：‘悖，惑也。’诈说足以惑人，故市贾欺诳谓之‘
豫’，亦谓之‘悖’。”◎则虞案：“市买悖”义自通
，不必改“买”为“
贾”。
〔一五〕刘师培校补云：“元龟‘殚 ’作‘单’。”
〔一六〕刘师培校补云：“元龟‘蓄 ’作‘畜’。”
〔一七〕孙星衍云：“‘离’、‘绝 ’、‘殚’，‘侧’、‘国’，各为韵，‘殚’读如‘ 金日磾’，‘觯’、‘鷤’皆以‘单’为声。”
〔一八〕苏舆云：“‘不豫’，谓不 诳也，言公市俱以诚信相贸易，无有诳诈也。荀子云‘ 鲁之粥牛马者不豫贾’，义并同（杨注云‘谓不定为高 价也’，以‘豫’为‘凡事豫’之‘豫’，非。王氏引 之已辨之，说具王祭酒师荀子集解儒效篇。”
〔一九〕刘师培校补云：“元龟‘土 ’作‘工’。”◎长孙元龄云：“‘业土’，已筑而未 成者，若孟子之‘业屦’是也。”◎顾广圻云：“当作 ‘业之’。”◎则虞案：顾说非。
〔二十〕孙星衍云：“‘御’、‘豫
’，‘成’、‘行’、‘亲’，各为韵。”
〔一〕 则虞案：治要无“晏子”二 字。
〔二〕 则虞案：治要作“何如”。
〔三〕 苏舆云：“自‘公曰’以下 云云，至‘以民事之本也’，治要所无。”
〔四〕 卢文弨云：“元刻本作‘靡 ’。”◎则虞案：杨本、凌本亦作“靡”，吴勉学本作 “縻”。
〔五〕 孙星衍云：“‘系’、‘縻 ’，‘悖’、‘逆’为韵。”
〔六〕 则虞案：元刻本、活字本夺 “下”字。
〔七〕 黄以周云：“元刻本‘谋’ 作‘谟’。”◎则虞案：吴勉学本、子汇本作“谋”。
〔八〕 苏舆云：“‘义劳’，言所
劳俱为义，不同妄劳，故曰‘义劳’。‘劳’与‘利’
对文，言国虽劳而民 利也。”◎
刘师培校补云：“‘义’当作‘羡’（与下问佞人章误
‘丰羡’为‘丰义’例同），‘劳’训为‘赐’（管子
山权数篇‘劳若以百金’，注云‘劳赐也’），即前第
四章之‘上有羡获，下有加利’也。”◎陶鸿庆云：“
‘如利’当为‘加利’，王氏已正
之矣。‘义劳’乃‘羡荣’二字之误，后第二十章‘积
丰义之养’，卢校云‘义’当作‘羡’，即其例矣。‘
羡’与‘加’意相近，前第四章云‘上有羡获，下有加
利’，亦以‘羡’与‘加’对文，可证也。下文云‘傲
民举事，虽成不荣’，‘国有羡荣’者，犹言‘国有余
荣’耳，误作‘义劳’，文义难通。”◎则虞案：陶说
是。
〔九〕 孙星衍云：“‘如’字疑误 。”◎王念孙云：“案‘如’当为‘加’字之误，‘民 有加利’，谓一举事而利加于民也。前第四章曰‘上有 羡获，下有加利’，语意与此相似。又曰‘破斄之臣， 东邑之卒，皆有加利’，此皆‘加利’二字之证。”
〔一十〕黄以周云：“‘谟’，凌本 作‘谋’。”◎刘师培校补云：“凌本作‘谋’，是。 墨子非儒下云：‘逃人而后谋。’”◎于省吾云：“王 念孙谓‘人’当作‘义’，方与上下文合。按‘人’‘ 义’形异，无缘致误，王说意改成文，殊无所据。‘逃 ’应读作‘慆’，墨子‘备蛾傅，敌引哭而榆’，孙诒 让云：‘疑当为“逃”之借字，古“兆”“俞”声字多 互通，如诗小雅鹿鸣“示民不恌”，毛传云：“恌，偷 也”，可证。’按孙说是也。荀子彊国‘其服不挑’， 注：‘挑，偷也。’诗蟋蟀‘日月其慆’，‘慆’乃‘ 逾’之假字。生民‘或舂或揄’，说文‘揄’作‘舀’ ，是从‘兆’从‘俞’从‘舀’之字，音近相假。周语 ‘无即慆淫’，注：‘慆，慢也。’夫‘慆人而谟，虽 成不安’，与‘傲民举事虽成不荣’，文例同。‘慆人 ’即‘慢人’，与‘傲民’为对文。”◎则虞案：王念 孙改“人”为“义”，指海本从之，王说见下。
〔一一〕于鬯云：“依上文例，‘成 ’当作‘得’。”
〔一二〕卢文弨云：“‘以’，元刻 作‘者’。”◎顾千里云：“当作‘义，谋之法也’。 ‘义’句，‘民’句。”◎苏舆云：“‘以’，王氏杂 志亦作‘者’，注云：‘“者”当作“也”，与下对。 ’”◎则虞案：绵眇阁本正作“也”，顾氏即据此为校 。
〔一三〕王念孙云：“案‘及义而谋
，信民而动’，与下句文义不合，‘及’当为‘反’，
‘信’当为‘倍’，‘倍’，亦‘反’也。义为谋之法
，民为事之本，故反义而谋，倍民而动，未有能存者也
（‘
未闻存者也’，今本作‘未闻不存
者也’，‘不’字乃后人所加，盖不知‘及’‘信’二
字为‘反’‘倍’之误，故于此句内加‘不’字以牵合
上文耳）。上文云‘逃人而谟（“人”当作“义”，方
与上下文合），虽成不安，傲民举事，虽成不荣’，正
与此文相应。治要作‘反义而谋，背民而动’。‘背’
与‘倍’古字通，故知‘信’为‘
倍’之误。”◎则虞案：指海本改
“信”为“倍”。
〔一四〕黄以周云：“元刻作‘未闻 存者也’。”◎苏舆云：“元刻是。治要正无‘不’字 ，此后人妄加（详上王说）。”◎则虞案：指海本删“ 不”字。
〔一五〕王念孙云：“案‘度其义’
本作‘度于义’（度，待洛反），‘度’之言‘宅’也
。薛瓒注汉书韦元成传曰：‘古文“宅”“度”同。’
（尧典‘宅西’，周官缝人注‘宅’作‘度’；‘五流
有宅’，史记五帝纪作‘度’。禹贡‘是降邱宅上’，
风俗通义作‘度’；‘三危既宅’，夏本纪作‘度’。
立政‘文王惟克厥宅心’，汉石经作‘度’。大雅皇矣
篇‘此维与宅’，论衡初禀篇作‘度’；文王有声篇‘
宅是镐京’，坊记作‘度’。）‘宅’者，居也，谓谋
必居于义也。文十八年左传‘不度于善，而皆在于凶
德’，杜注曰：‘度，居也。’（大雅
绵及皇矣传并同）是‘度于义’即‘居于义’也，‘度
于义’与‘因于民’对文。上文‘谋度于义者必得，事
因于民者必成’，是其明证。今本作‘度其义’，则迥
非居于义之谓，且与上下文不合矣。治要正作‘谋必度
于义’。”◎则虞案：指海本已改“
其”为“于”。
〔一六〕孙星衍云：“一本作‘建谋 者及义’。”◎苏舆云：“王氏杂志从元刻‘不’作‘ 者’，云‘及’当为‘反’（今本作‘建谋不及义’， ‘不’字后人所加），‘兴事’下亦当有‘者’字，与 上句对文。顾千里云：‘当作“建谋反义”。’案：王 说是也。治要正作‘谋者反义’。”◎则虞案：指海本 已从王说改。
〔一七〕则虞案：指海本“事”下补 “者”字。
〔一八〕苏舆云：“此下治要无。”
〔一九〕黄以周云：“元刻‘危’作 ‘已’，剥文。”◎则虞案：绵眇阁本、吴勉学本、子 汇本俱作“危”。
〔二十〕黄以周云：“元刻本作‘时
问之君’，当据补。”◎苏舆云：“元刻误衍‘之君’
二字。此俱承上言，若云‘出入之君，时问之君’，则
不伦矣。黄反据以补之，何也？”◎则虞案：绵眇阁诸
本亦无“之君”二字。黄、苏二说皆未审，此疑脱“时
问”二字，下文云“尚可以没身”者，指“时问”者言
也（“日危”，于鬯云“日”当作“曰”，语辞也。于
说是）。此处当作“全善之君能制”（句），此上焉者
也；“出入之君时问（句），时问虽曰危（句），尚可
以没身（句）”，此中焉者也；“羞问之君，不能保其
身”（句），此下焉者也。“时问”者，正所谓“出入
”也，然较“羞问”者为长。张纯一误作“全善之君，
能制出入之君（句），时问之君”（句），非。
〔一〕 苏舆云：“治要作‘景公问 求贤’，此下至‘荣君’治要无。”
〔二〕 拾补“若”作“君”，旁注
：“‘若”字。”◎于鬯云：“
‘与’疑‘兴’之误。”◎则虞案
：疑作“则民兴善矣”。“善”“
若”亦形近而讹，“兴善”与大学
之“兴仁”“兴让”句法同。指海本作“兴君”，非是
。
〔三〕 文廷式云：“荀子曰‘太公 诛华仕’，韩子曰‘太公封于齐，东海有居士狂矞华仕 昆弟二人，不臣天子，不友诸侯，太公执而shaa之’，是 齐不容隐士，晏子谓隐则非贤，犹太公之家法也。（内 篇问下以傲 世乐业为狂惑，以退 处山谷为非义，皆斯意也。）”
〔四〕 孙星衍云：“言君亦不以此 为事。”◎则虞案：杨本、凌本自“乎”字截读，非也 。
〔五〕 孙星衍云：“观其交游也。 ”
〔六〕 苏舆云：“‘君’字疑衍， 此是统论取人之道。”
〔七〕 俞樾云：“按古‘为’‘伪 ’通用。成九年左传‘为将改立君者’，定十二年传‘ 子为不知’，释文并云‘“为”本作“伪”’是也。‘ 不伪行以扬声’，言不伪讬高行以扬声誉。”
〔八〕 孙星衍云：“‘行’、‘声 ’，‘身’、‘君’，各为韵。”◎王引之云：“‘荣 ’读为‘营’，‘营’，惑也（见吕氏春秋淮南注）。 ‘掩欲以营君’者，外为廉洁以自掩其贪，将以惑君也 。第二十一篇说佞人之事君曰‘以伪廉求上采听，而幸 以求进’，正谓此也。‘营’‘荣’古字通，说见经义 述闻‘不可荣以禄’下。”◎钱熙祚云：“‘荣’疑‘ 荧’之借。”
〔九〕 苏舆云：“治要无‘故’字 ，上有‘晏子对曰’句。”
〔一十〕孙星衍云：“‘举’、‘取
’为韵。”◎王念孙云：“案‘
通’与‘穷’对，‘富’与‘贫’
对，治要作‘富则视其所分，贫则视其所不取’是也。
今本脱‘分’字及‘贫则视其所’五字，则文不成义。
”◎顾广圻云：“当作‘富则视其所为，贫则视其所不
取’。”◎黄以周云：“史记魏世家：‘李克曰：“达
视其所举，穷视其所不为。”’贫视其所不取，文与此
同。‘富’当作‘贫’，治要作“
富则视其所分，贫则视其所不取’
，较今本多一句。”◎则虞案：指海本据王说改。
〔一一〕苏舆云：“治要无‘士’字 。”◎则虞案：当删。
〔一二〕苏舆云：“治要‘进’下有 ‘而’字，下同。”
〔一三〕苏舆云：“表记：‘孔子曰 ：“事君难进而易退，则位有序；易进而难退，则乱也 。”’位有序，故为上士，乱故为下，易进易退，若柳 下惠令尹子文之流，是也。”◎则虞案：指海本据治要 补此句及上句两“而”字。
〔一四〕苏舆云：“物，犹事也，说
见上。”
〔一〕 王念孙云：“案‘君尊’当 为‘身尊’，此承上文‘身尊民安’而言，今本‘身’ 作‘君’者，涉上文‘君’字而误。”◎则虞案：指海 本已改作“身”。
〔二〕 则虞案：御览六百二十七引 “厚藉”二字互倒。
〔三〕 孙星衍云：“言不顺君所为 。‘民’、‘贤’、‘顺’为韵。”
〔四〕 黄以周云：“‘进’，元刻 作‘寸’，误。‘求进’、‘求多’、‘求亲’对文； 此言臣有三求则废，上言君有三讬则危，亦对文。‘求 进’句绝，‘逾职业’属下‘求多’为义，‘求多’亦 句绝。音义、杂志所读皆误。”◎则虞案：顾广圻云： “‘寸’当作‘进’。”吴勉学本、子汇本、杨本正作 “进”，顾黄所校，多据异本，而不举其名，此亦贤者 之一蔽也。
〔五〕 孙星衍云：“利之所在，防 遏而隐蔽之。”◎则虞案：“防下隐利”四字衍，盖旁 注增入，当作“逾职业而求多”。
〔六〕 孙星衍云：“不陈君之过而 求亲媚。‘进’、‘君’、‘亲’为韵。”◎王念孙云 ：“案‘从君，不陈过而求亲’，谓臣在君侧不陈君过 ，而但求亲近也。‘求亲’与‘求多’对文，孙以‘求 多从君’连读，而释之曰‘求其多从君欲’，非是。”
〔七〕 于鬯云：“‘观’，当训‘ 示’。庄子大宗师篇云‘彼又恶能愦愦然世俗之礼，以 观众人之耳目哉’，郭象注正谓：‘观，示。’陆德明 释文亦云：‘观，示也。’‘不以邪观民’者，谓不以 邪示民，犹彼言恶能为礼以观众，谓恶能为礼以示众。 晏子、庄子取义不同，而‘观民’与‘观众’其义一也 。”◎则 虞案：苏舆亦训“观” 为“示”。
〔八〕 孙星衍云：“尔雅释诂：‘ 则，常也，法也。’”◎刘师培校补云：“‘则’，当 作‘财’，上挩‘民’字。下文景公问明王教民章云‘ 守于民财，无亏之以利，立于仪法，不犯之以邪’，则 此文‘守民财而不亏’，即彼文所云‘守于民财，无亏 其利也’。（墨子非乐云：‘亏夺民衣食之财。’）” ◎则虞案：杨本、凌本无“而”字。
〔九〕 孙星衍云：“墨子有法仪篇 ，天下从事者不可以无法仪。”
〔一十〕王念孙云：“案‘而’字衍 ，后第十八章‘苟所求于民，不以身害之’，无‘而’ 字。”◎则虞案：指海本删“而”字。
〔一一〕刘师培校补云：“戴校云： ‘“上”“下”字当互易。’”
〔一二〕黄以周云：“‘阴阳’犹云
‘面背’，言无面从背违。”
〔一〕 孙星衍云：“言未尝行仁义
。”◎苏舆云：“‘义’当为‘
议’，盖假字，‘议’‘义’一声
之转。庄子齐物论‘有伦有义’，崔本‘义’作‘议’
，是‘义’‘议’同字之证。此与荀子‘北面端拜而议
’之‘议’同义。孙读本字，而以‘仁’‘义’平列，
非。下云‘欲北面而事晏子，以其义’，尤不词之甚！
景公盖自谓所持不仁，故无足议耳也（犹云未足与议）
。不然（言若能仁者也），请北面事夫子而与之议，谓
议zhengzhi大道也。故下文云‘请终问天下之所以存亡’，
若云‘仁义’，与下全不贯矣。”
〔二〕 孙星衍云：“欲北面而事晏
子，以其义也。”◎于鬯云：“
‘不仁’当读为‘不佞’，已见谏
下篇校。‘无’当训‘不’，‘义’当训‘宜’，皆恒
训也。‘也’读为‘邪’，‘然’与‘如’古亦通用。
书盘庚篇‘用怀尔，然失于政’，彼文当读‘尔’字句
，‘然’字属下读，‘然失于政’者，‘如失于政’也
。且凡形容之辞，若‘勃然’，则‘勃如’；‘躩然’
，即‘躩如’。‘如’‘然’无别，不胜举证。此‘不
然’与他文言‘不然’者独异，‘不然’即‘不如’也
。‘而’犹‘为’也，谏下篇云‘二子同桃而节，冶专
其桃而宜’，亦以‘而’字作‘为’字用。景公之意，
若曰寡人持不佞，其不宜耳邪，不如北面与夫子为宜。
谓己以此不佞之身，其殆不宜于人君之位，不如己就臣
位，北面而以此人君之位与晏子为宜。故下文晏子对曰
：‘婴，人臣也，公曷为出若言？’则其意大晓矣。孙
星衍音义乃云‘言未尝行仁义，欲北面而事晏子，以其
义也’，于文岂可通乎？且晏子又何以自明人臣，何至
有‘公曷为出若言’之对。夫秦孝公欲传于商君，梁惠
王欲让于惠施，则景公欲以位与晏子，又曷足怪乎？”
〔三〕 孙星衍云：“粗知学问，不
能致密者诎于人下。玉篇‘蔍，郎谷切’，非此字也，
当为‘粗’字省文，玉篇‘粗，青五切’。”◎卢文弨
云：“‘蔍苴’，当与‘粗粗’同，上仓胡切，下才古
切，犹‘卤莽’也。详见余札记。”◎王念孙云：“案
作‘缦密不能，蔍苴不学者诎’（‘蔍苴’与‘粗粗’
同，‘粗’仓胡反，‘粗’在户反，二字义同，而音异
，说见广雅疏证一），言缦密之事既不能（‘
缦密’，犹‘绵密’，谓事之精微
者），蔍苴之事又不学，则未有不诎者也。下文曰：‘
身无以用人，而又不为人用者卑。善人不能戚，恶人不
能疏者危。交游朋友从，无以说于人（“从”字疑衍）
，又不能说人者穷。事君要利，大者不得，小者不为者
喂。修道立义，大不能专，小不能附者灭。’语义并与
此同。今本脱去‘不’字，则其义相反，且与上文不对
矣。外上篇曰：‘微事不通，粗事不能者必劳。大事不
得，小事不为者必贫。大者不能致人，小者不能至人之
门者必困。’语意亦与此同。‘微事不通，粗事不能’
，正所谓‘缦密不能，蔍苴不学’也。以是明之。”◎
苏舆云：“王说是。”◎则虞案：指海本“学”上补“
不”字。
〔四〕 洪颐烜以“缦密不能蔍苴” 句，“蔍苴”，即“□疏”假借字，言其材之限也；“ 学者诎身”句；“无以用人而又不为人用者卑”句。◎ 则虞案：洪读非是。
〔五〕 孙星衍云：“句。”◎于鬯 云：“此疑衍‘友’字，‘朋从’连文。”◎则虞案： 指海本删“朋”字，非是。
〔六〕 孙星衍云：“一本作‘馁’ ，非。”◎则虞案：吴怀保本、吴勉学本皆作“馁”。
〔七〕 孙星衍云：“‘诎’、‘卑
’、‘危’，‘从’、‘穷’，‘利’、‘得’，‘馁
’、‘义’、‘灭’，各为韵。”
〔一〕 则虞案：“常行”目录作“ 所行”。
〔二〕 孙星衍云：“一本下有‘不
敢以’三字，非。”◎王念孙云：“案‘行己’本作‘
身行’（‘行’读去声），此后人习闻‘行己’之语，
而罕见‘身行’之文，故改之耳。不知‘身’即‘己’
也（
玉篇“己，身也”），下文‘身行
顺，治事公’，正承此文言之。未见全文，而辄以意改
，粗心人大抵皆然。治要正作‘身行不顺’。”◎刘师
培校补云：“黄本下有‘以’字，盖‘以’下挩二字，
此并‘
以’字挩之，他本或并挩‘不敢’
。”◎则虞案：元本、活字本有“
不敢”二字，吴怀保本、吴勉学本
有“不敢以”三字，指海本“行己”改作“身行”。
〔三〕 苏舆云：“治要无‘无不’ 二字，下同。”
〔四〕 孙星衍云：“‘僻’，一本 作‘辟’。”◎则虞案：杨本、凌本正作“辟”。
〔五〕 苏舆云：“‘所言无不义’ ，谓与君言无不义也。君习闻义言，故施于民无有欺伪 ，而民亦以诚信待君。故曰：‘下无伪上之报。’”
〔六〕 则虞案：阿dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang不可称“义” ，疑“议”字之残。刘师培释为“俄”，非。
〔七〕 王念孙云：“案‘常行”下
衍‘者’字（‘常行’读去声，若云‘常行者’，则当
读平声矣），上文‘景公问君子常行曷若’，即其证。
治要无‘者’字。”◎则虞案：指海本删“者”字。
〔一〕 则虞案：凌本“穷”作“一 ”。
〔二〕 则虞案：杨本、凌本“喜” 作“善”，误。
〔三〕 苏舆云：“从，读为纵。”
〔四〕 苏舆云：“‘修怒’疑当作 ‘修怨’（左传‘修怨于诸侯’，义同此），‘怨’‘ 怒’形近而讹。”
〔五〕 孙星衍云：“‘罚’、‘国 ’、‘德’为韵。”◎卢文弨云：“‘谄’，元刻作‘ □’。”
〔六〕 刘师培校补云：“黄本‘义 ’作‘议’。”
〔七〕 卢文弨云：“疑‘同’，墨
子有上同篇。”◎于省吾云：“
按卢说非是。‘司’应读作‘治’
，金文‘●’‘司’同用，‘●’古‘治’字。此言不
事骄行而尚治也。”◎则虞案：此句疑在“不修怒而危
国”句下。今本有错乱，不但意义淆混，而文亦不顺。
〔八〕 孙星衍云：“‘权’、‘民
’、‘亲’为韵。”
〔一〕 苏舆云：“治要无‘义’字
，‘刑’下无‘辟’字。”◎则虞案：“义”字后人所
增，“先之以行”，言以身率教，“行”、“
刑”为韵。下句“辟”字，亦后人
妄增。
〔二〕 则虞案：广雅释诂：“养， 使也。”
〔三〕 孙星衍云：“‘义’、‘辟 ’为韵。”
〔四〕 王引之云：“‘不务于上’ ，义不可通，‘不务’当作‘必务’，此涉上下文诸‘ 不’字而误也。治要亦作‘不务’，则唐初本已然。案 ：‘所禁于民者，不行于身’，谓无诸己而后非诸人； ‘所求于下者，必务于上’，谓有诸己而后求诸人也。 则当作‘必务’明矣。下文云‘苟所求于民，不以身害 之’，‘苟所禁于民，不以事逆之’，即承此四句而言 。”◎则虞案：元刻本“所求”二字误倒。
〔五〕 孙星衍云：“‘利’、‘邪 ’、‘害’为韵。”◎刘师培校补云：“以上文问君臣 身尊而荣章证之，‘苟’下当增‘有’字。”
〔六〕 王念孙云：“案‘之’字衍
。下文曰‘故下不敢犯其上也’，文义正与此同，则不
当有‘之’字明矣。治要无。”◎苏舆云：“
治要作‘故下从其教也’，无上六
句。”◎则虞案：指海本删“之劝”二字。
〔七〕 俞樾云：“案‘听’，谓听 讼也。古谓听讼为‘听’，书大传‘诸侯不同听’，注 曰：‘听，议狱也。’‘中听以禁邪’，言听讼得中则 足以禁邪也。尚书吕刑篇曰：‘罔不中听狱之两辞。’ 然则‘中听’二 字盖本于尚书矣 。问下篇曰：‘中听则民安。’夫刑罚不中，民无所措 手足，故中听则民安也。又曰：‘慢听厚敛则民散。’ ‘听’‘敛’并言，亦孟子‘省刑罚，薄税敛’之意。 ”
〔八〕 黄以周云：“谓称事。”
〔九〕 王念孙云：“案‘害之以实 ’，义不可通，‘实’本作‘罚’，谓不以刑罚害民也 。‘穷之以劳，害之以罚’，皆虐民之事。治要正作‘ 不害之以罚’。”
〔一十〕孙星衍云：“‘邪’、‘逆 ’、‘实’为韵。”
〔一一〕王念孙云：“案治要作‘上 以爱民为法，下以相亲为义，是以天下不相违’，是也 。上文云‘明王修道，一民同俗’，故云‘天下不相违 ’。今本脱两‘以’字，‘违’字又误作‘遗’，则文 义皆不协。”◎则虞案：“遗”字不为误，上下以相爱 相亲为义，是不相遗也。犹孟子“未有仁而遗其亲者， 未有义而遗其君者”之“遗”，同义。此节“一民同俗 ”即墨氏之尚同；相爱相亲，近墨氏之兼爱；“不相遗 ”，非承“一民同俗”而来。
〔一二〕孙星衍云：“‘义’、‘遗
’、‘理’为韵。”◎王念孙云：“案本作‘此明王之
教民也’，上章‘贤君之治国若此’，正对‘
贤君治国若何’之问；本章‘此明
王之教民也’，亦正对‘明王教民何若’之问。今本作
‘此明王教民之理也’，词义庸劣，乃后人所改。治要
正作‘此明王之教民也’。”◎顾广圻云：“此书多以
‘理’为‘治’，唐人避讳所改。”
〔一〕 卢文弨云：“论衡定贤篇作 ‘齐詹问’，‘詹’疑‘侯’字误。但下作‘詹曰’， 又似非误。”◎则虞案：说苑臣术引作“齐侯问于晏子 曰”，是汉人所见本俱作齐侯。治要及御览六百二十一 引与今本晏子同，惟治要无“于”字。
〔二〕 卢文弨云：“论衡及说苑臣 术篇‘事’下皆有‘其’字。”◎刘师培校补云：“文 苑英华六百九十五魏征论治道疏引作‘如之何’（校云 一作‘如何’），说苑臣术篇作‘之事其君何若’。” ◎则虞案：论衡及杨本俱作“若何”。说苑、治要及御 览无“也”字。
〔三〕 黄以周云：“‘对’，元刻 本作‘敓’。”◎则虞案：杨本亦作‘敓’。又论衡、 说苑、治要、御览皆无“晏子”二字。
〔四〕 卢文弨云：“论衡但作‘詹 曰’，上无‘齐’字。”
〔五〕 卢文弨云：“论衡、说苑俱
无‘君’字。‘裂’，论衡作‘
列’。”◎苏舆云：“治要‘封’
作‘富’。”
◎刘师培校补云：“魏疏‘裂’作‘ 列’，御览六百二十一引同，路史发挥引作‘处’，新 序杂事五作‘与’，论衡定贤篇作‘予’。”
〔六〕 苏舆云：“史记黥布传云： ‘上裂地而王之，疏爵而贵之。’文与此同。集解引汉 书音义曰：‘疏，分也，禹决江疏河是也。’案：尚书 武成云：‘列爵惟五，分上惟三。’‘疏爵’与‘裂地 ’对文，故‘疏’可训‘分’。”◎刘师培校补云：“ 魏疏作‘而待之’。”
〔七〕 则虞案：说苑“君”误“吾 ”，治要、御览均无“君”字。
〔八〕 王念孙云：“案‘可谓忠乎 ’本作‘其说何也’，下文晏子对词，正申明‘不死’ ‘不送’之说。今本作‘可谓忠乎’者，后人依说苑臣 术篇、论衡定贤篇改之。治要及御览治道部二引此并作 ‘其说何也’。（杂上篇高纠谓晏子曰：‘臣事夫子三 年，无得而卒见逐，其说何也。’）”◎则虞案：魏疏 引同，指海本据改。
〔九〕 则虞案：说苑、御览“奚” 作“何”，下同。论衡无上四字。
〔一十〕卢文弨云：“‘谋’，论衡 ‘谏’。”◎则虞案：御览亦作“谏”。
〔一一〕卢文弨云：“‘出’，俱作 ‘亡’。”
〔一二〕卢文弨云：“‘不’下俱有 ‘见’字，下同。”
〔一三〕则虞案：论衡、治要、魏疏 俱无“之”字，说苑有，下同。
〔一四〕卢文弨云：“‘谋’，俱作 ‘谏’。”
〔一五〕刘师培校补云：“魏疏引作
‘谏而不见从’，下作‘是诈忠’，路史发挥引作‘是
伪送也’，此作‘诈 伪’，疑‘
伪亡’之讹，与上‘妄死’对文。古‘亡’字恒误‘乍
’（如周书‘汝无作’，‘
作’为‘忘’讹是也。古‘作’字
作‘●’，与‘亡’近），嗣改为‘诈’，复倒文作‘
诈伪’。然新序、说苑作‘诈为’，论衡定贤篇及治要
引此并作‘诈伪’，或此文非误，志以存疑。说苑无‘
之’字。”
〔一六〕卢文弨云：“俱无‘也’字 。”
〔一七〕刘师培校补云：“治要引下 句作‘而不与君陷于难者也’，路史发挥引‘纳’作‘ 尽’，‘难’作‘祸’，新序、论衡‘纳’作‘尽’， 无下‘君’字，说苑作‘而不能与君陷者也’。”
〔一八〕卢文弨云：“‘君’，论衡
无。”◎苏舆云：“治要有‘者也’二字。”
〔一〕 孙星衍云：“‘不华’，不 喧哗也。”◎苏舆云：“治要无此二句。”◎刘师培校 补云：“‘华’，为侈饰之谊。”
〔二〕 王念孙云：“案禄由君定， 非由臣定也，‘定禄’本作‘受禄’，下文‘受禄不过 其量’，即其证。治 要正作‘计 能受禄’。”◎则虞案：指海本改作“受”。
〔三〕 刘师培校补云：“潜夫论交 际篇用此语。”
〔四〕 王念孙云：“案‘权居’二
字，义不可通。‘居’当为‘君’字之误也。‘权’，
称也，（周语‘权轻重以振救民’，韦注：‘
权，称也。’）言忠臣之行（去声
），必准于道，不称君以为行也。治要正作‘不权君以
为行’。”◎俞樾云：“案王说非也。‘权居’与‘称
位’相对，‘权’，犹‘称’也，‘居’，犹‘位’也
。若作‘权君’则义不伦矣。古之君子，所居虽卑，所
行则高，所居虽污，所行则洁，是谓‘不权居以为行’
。”◎则虞案：指海本已改“君”字。
〔五〕 则虞案：二“不”字疑衍。 “权居以为行”即“素其位而行”，“称位以为忠”即 “陈力就列”，承上文“称身就位”而来。
〔六〕 则虞案：治要“掩”作“掩 ”。
〔七〕 则虞案：此二句治要无。
〔八〕 则虞案：治要“则”并作“ 即”。
〔九〕 则虞案：治要无“也”字。
〔一〕 则虞案：元本旧脱“以”字 ，顾据目录校增。
〔二〕 于鬯云：“‘意’，盖读为 ‘噫’。”◎则虞案：此句有讹脱，不可强为之解。
〔三〕 于鬯云：“‘之’，读为‘ 止’。”
〔四〕 孙星衍云：“‘身’、‘人 ’为韵。”
〔五〕 则虞案：此句义不明，下疑 脱一句。
〔六〕 卢文弨云：“元刻‘尔’。 ”◎则虞案：以上句例之，“君”下疑夺“之”字。
〔七〕 苏舆云：“‘与’，dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang与也 。言求君宠幸之人，而阴结为dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang与也。”
〔八〕 则虞案：“正公”疑互倒， 杨本“伪”作“为”。
〔九〕 则虞案：“求重”即“卖重 ”之意。
〔一十〕孙星衍云：“‘予’、‘故 ’为韵。”
〔一一〕孙星衍云：“‘□’，当为 ‘吝’。”
〔一二〕则虞案：“利”上疑脱一字 。
〔一三〕俞樾云：“案‘丰义’二字
，谊不可通。‘义’当作‘羡’，字之误也。‘羡’，
饶也，‘丰羡’犹‘丰饶’矣。”◎于省吾云：“按俞
说非是。‘丰义’乃‘礼仪’二字之古文。说文‘豊，
行礼之器也；丰，豆之丰满者也’。甲骨文金文‘丰’
‘豊’同字，大丰殷‘王有大丰’，‘大丰’，即‘大
豊’，师遽尊‘醴字作●’，‘
豊’‘礼’古今字。‘义’‘仪’
金文通用，金文‘威仪’之‘仪’亦作‘义’。外篇第
一‘畏礼也’今本作‘畏礼义也’，王念孙谓作‘义’
乃古字之仅存者，良可宝也。周礼秋官司盟‘及其礼义
’，注：‘义音仪。’然则此文‘积丰义之养’，谓积
礼仪之养也。吕氏春秋过理‘臣闻其声’，注‘声，名
也’。‘矜’本应作‘□’，怜也。此言佞人非能诚中
形外，但积礼仪之养，而名□恤之义耳。上云‘
内重爵禄，而外轻之以诬行，下事
左右，而面示正公’，均谓有其表而无其质也。问下第
十九‘夸礼貌以华世’，义亦相仿。”
〔一四〕刘师培引戴校云：“‘乎’ 疑‘平’字，言毁誉虽公，不能实践也。”
〔一五〕孙星衍云：“‘人’、‘信
’、‘顺’为韵。”
〔一〕 苏舆云：“治要‘意’下有 ‘也’字。”
〔二〕 苏舆云：“治要‘赉’作‘ 赏’。”
〔三〕 孙星衍云：“‘事’、‘时 ’，‘神’、‘姓’、‘听’、‘行’，‘赉’、‘罪 ’，各为韵。”
〔四〕 苏舆云：“治要‘洁’作‘ 静’。”
〔五〕 苏舆云：“治要‘瘁’作‘ 蔽’。”
〔六〕 王念孙云：“案‘圣人’上 脱‘公曰’二字，治要有。”◎则虞案：指海本已补“ 公曰”二字。
〔七〕 王念孙云：“案治要作‘举 事调乎天，藉敛和乎民，百姓乐其政，远者怀其德’， 是也。既言‘民’而又言‘百姓’者，古人之文不慊于 复，‘子庶民则百姓劝’，即其证也。此四句皆五字为 句，而两两相 对，今本脱一‘民 ’字，衍一‘及’字，而文义皆参差不协矣。”◎则虞 案：指海本已补“民”字。
〔八〕 苏舆云：“‘虐’各本作‘ 雪’，‘虐’‘雪’形近而讹。淮南本经篇‘风雨不降 其虐’，语本于此，是字应作‘虐’之明证。治要正作 ‘虐’。”
〔九〕 孙星衍云：“当云‘赞地’
，今本脱一‘地’字，因下有‘
地’字故。”◎王念孙云：“案下
三句皆六字，唯首句少一字，治要作‘天明象而致赞’
，是也。‘致赞’，谓天致祯祥以赞王者（昭元年左传
‘天赞之也’，杜注：‘赞，佐助也’），非赞地之谓
也。淮南本经篇曰‘四时不失其叙，风雨不降其虐，日
月淑清而扬光，五星循轨而不失其行’，正所谓‘天明
象而致赞’。”◎则虞案：顾广圻云：“今本脱一‘地
’字。”指海本已补“致”字。
〔一十〕孙星衍云：“‘平’、‘天
’，‘姓’、‘政’，‘德’、‘虐’、‘物’，‘靡
’、‘伪’，各为韵。”
〔一〕 王念孙云：“案两‘不’字
涉下文‘不危’‘不弱’而衍，景公问‘君民而危，用
国而弱者，恶乎失之’，故下文晏子之对，皆言其所以
危弱之故，若云‘不危’‘不弱’，则不得言‘恶乎失
之’，且与下文相反矣。”◎黄以周云：“按标题云‘
景公问古者君民用国不危弱，晏子对以文王’，‘不’
字非衍。末云‘故君民而不危，用国而不弱也’，正对
问辞‘恶乎失之’，‘失’当作‘法’，标题云‘晏子
对以文王’，明是‘法’字。”◎陶鸿庆云：“王氏疑
两‘
不’字为衍，黄氏校勘记以为‘失
’当作‘法’，皆未碻。‘失’盖‘先’字之误，‘恶
乎先之’，言君民不危，用国不弱，当以何者为先也。
”◎则虞案：陶说是也。指海本删“不”字，非。
〔二〕 陶鸿庆云：“‘和’当为‘ 加’字之误。”
〔三〕 孙星衍云：“韩非说疑篇‘ 纣有崇侯hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu’。”
〔四〕 孙星衍云：“韩非难言篇：
‘梅伯醢。’吕氏春秋行论篇：‘纣为无道，shaa梅伯而
醢之，以礼诸侯于庙，文王流涕而咨之。’过礼篇：‘
shaa梅伯而遗文王，其醢不适也，文王貌受以告诸侯。’
”
〔一〕 王念孙云：“案‘地不同生 ’文义不明，治要‘生’作‘宜’，是也。今作‘生’ 者，涉下文‘俱生’而误。周官草人‘掌土化之法，以 物地相其宜，而为之种’，故曰‘地不同宜’。”◎俞 樾云：“案古‘生’‘性’字通用，周官大司徒职曰‘ 辨五地之物生’，杜子春读‘生’为‘性’。然则此文 ‘生’字亦当读为‘性’，‘地不同性’，即所谓‘辨 五地之物性’也。治要作‘宜’，盖不知‘生’为‘性 ’之假字而改之，未足据。”◎则虞案：俞说是。
〔二〕 苏舆云：“治要有‘也’字 。”◎陶鸿庆云：“‘地不同生’之‘生’，当读为‘ 性’，俞氏已及之矣。‘责其俱生不可得’，当作‘不 可责俱生’（责，求也）。与下文‘人不同能，而任之 以一事，不可责遍成’，文义一律，‘生’与‘成’亦 为韵。今本因‘不可’二字误倒在‘责俱生’之下，后 人辄增‘其’字‘得’字以足句耳。”
〔三〕 苏舆案：“治要有‘焉’字 。”
〔四〕 苏舆云：“治要‘给’作‘ 洽’，非；句下有‘矣’字。”◎则虞案：指海本已补 “矣”字。
〔五〕 孙星衍云：“‘赡’当为‘
詹’，若‘澹’，吕氏春秋‘不流则不詹’，高诱注：
‘詹，足也。“詹”读如“澹然而无为”之“
澹”。’荀子王制篇‘物不能澹’
，杨倞注：‘澹，读为瞻。’‘给’、‘餍’‘赡’为
韵。”◎苏舆云：“治要‘也’作‘矣’。”◎则虞案
：指海本改作“矣”。
〔六〕 则虞案：黄本作“不强”。
〔七〕 则虞案：吴怀保本误“太”
。
〔一〕 孙星衍云：“说文‘抎，有 所失也。’‘陨’与‘抎’声相近。”
〔二〕 则虞案：治要无“晏子”二 字。
〔三〕 陶鸿庆云：“‘贵贱无亲’ ，文不成义，‘贱’当为‘戚’，涉下文‘贱贤人’而 误。问上第五章云‘贵戚离散’，是其证也。古‘无’ ‘不’通用，‘贵戚无亲’，‘大臣无礼’，‘犹言不 亲贵戚，不礼大臣’耳。”◎则虞案：元刻本“贱”“ 无”二字倒，杨本、凌本乙。
〔四〕 苏舆云：“治要无此二句。 ”
〔五〕 苏舆云：“治要‘玩’作‘ 轻’。”
〔六〕 王念孙云：“案治要作‘好 辩以为智，刻民以为忠’，是也。今本脱‘智’、‘刻 民’、‘以为’五字，则文不成义。”◎则虞案：指海 本已据校补。
〔七〕 孙星衍云：“‘大’、‘礼 ’、‘专’，‘亲’、‘人’、‘姓’，‘纪’、‘国 ’，各为韵。”
〔八〕 文廷式云：“肃，疾也。”
〔九〕 苏舆云：“治要作‘害’。 ”
〔一十〕苏舆云：“治要‘惠’作‘ 匡’。”
〔一一〕苏舆云：“治要‘亡’上有 ‘此’字。”
〔一二〕卢文弨云：“‘如’下当有 ‘逃’字，下篇有。”◎王念孙云：“案‘民闻公令如 寇雠’，语意自明了，不必定加‘逃’字。谏上篇亦云 ：‘今君临民若寇雠。’下篇直用左氏之文，故有‘逃 ’字，不得执彼以例此也。元刻本及标题皆无‘逃’字 ，治要亦无。”
〔一三〕王念孙云：“案此文本作‘
此古之离散其民，陨失其国者之常行也’，上文‘景公
问曰：“古者离散其民，而陨失其国者，其常行何若”
’，正与此文相应。且‘常行’之‘行’，读去声，不
读平声，今本‘古’下脱‘之’字，‘国’下脱‘者’
字，则文不成义。‘之常行也’作‘所常行者也’，则
‘行’字当读平声矣。治要作‘
古之离其民，陨其国者之常行也’
（校今本少‘失’‘散’二字，‘
者’，省文也）。”◎则虞案：指
海本补“之”字，“者”字乙在“
国”字之下。
〔一〕 俞樾云：“案‘和民’当作 ‘和臣’，下文晏子对曰‘君得臣而任使焉云云，则臣 和矣’，可证此文‘民’字之误。”◎黄以周云：“‘ 民’字误，元刻本作‘和臣’，标题同。”◎则虞案： 指海本已改作“臣”。
〔二〕 则虞案：此数语颇费解，不 宜强为之释。
〔三〕 孙星衍云：“当为‘任大臣 ’。”◎则虞案：指海本“大”下添“臣”字。
〔四〕 孙星衍云：“‘责’、‘嬖 ’为韵。”
〔五〕 黄以周云：“‘亲’，元刻 本作‘信’。”◎刘师培校补云：“黄本亦作‘信’， 册府元龟二百四十二‘信’作‘以’。”◎则虞案：吴 勉学本、子汇本、杨本、凌本亦作“信”。
〔六〕 则虞案：“家”上疑夺一字 。
〔七〕 则虞案：“百官”至“其利 ”十六字，疑后人增入，“使民”“领民”“治民”连 下为文。
〔八〕 于鬯云：“‘领’，读为‘ 令’，号令也。”
〔九〕 孙星衍云：“不令外人亲近
干谒也。”◎刘师培校补云：“
元龟作‘诸君毋外诸辟，梁据无使
受报’。‘辟’与‘嬖’同，两‘
诸’字对文。”
〔一十〕孙星衍云：“辟，去之。说 文‘报，当罪人也’，从‘●’，从‘●’，‘●’， 服罪也。”◎则虞案：杨本、凌本皆从“辟”字截读， 非是。
〔一一〕苏舆云：“‘官’，旧刻误 ‘宫’，今从浙刻正。”
〔一二〕则虞案：“过”下疑夺“焉
”字。“请”，元龟作“诘”，元刻本作“诸”，皆误
。
〔一〕 则虞案：元刻本、活字本、 嘉靖本脱“七”字。
〔二〕 孙星衍云：“能晓喻也，古 ‘喻’从‘言’。”
〔三〕 则虞案：“以”上疑夺一字
。
〔一〕 刘师培校补云：“戴校云： ‘“令”与“不义”对文，“令”，犹“善”也。上文 景公问欲和臣亲下章云“必顺其令，赦其过”，“令” 与“过”对文，均非“号令”之“令”。’其说非也。 大戴礼卫将军文子简述晏平仲之行云：‘其言曰：“君 虽不量于（家语下有‘其’字）臣，臣不可不量（家语 作‘忠’）于（家语下有‘其’字）君，是故君择臣而 使（家语作‘任’）之，臣亦择君而事之。有道顺君， 无道衡命。”’史记仲尼弟子传集解引‘君’作‘命’ ，家语弟子行篇同。‘顺君’作‘顺命’，王肃注云： ‘君有道则顺从其命。衡，横也，谓不受其命而隐居者 也。’夫大戴、家语所引与此章合，而史记本传作‘国 有道即顺命，无道即衡命’。家语作‘顺命’，则‘令 ’即‘命’矣；下云‘衡命’，亦与此文‘争不义’合 。王以‘隐居’为释，似误。”
〔二〕 孙星衍云：“‘德’、‘义
’、‘使’、‘事’为韵。意林取此文。”◎则虞案：
意林引“君”上无“者”字“而”字。
〔一〕 则虞案：杨本无“而”字。
〔二〕 张纯一云：“‘以’从元刻 ，孙本作‘故’。”◎则虞案：误。元本、活字本作“ 故”，吴刻作“以”。
〔三〕 苏舆云：“治要‘同欲’作
‘无狱’，‘怨’作‘恐’。”
〔一〕 则虞案：说苑政理篇“景公 ”作“齐侯”。
〔二〕 则虞案：说苑无“晏子”二 字。
〔三〕 孙星衍云：“今本脱‘左右 ’二字，据说苑增。”
〔四〕 则虞案：说苑作“善言进” 。
〔五〕 则虞案：说苑作“不进善言
”。
〔一〕 孙星衍云：“管子戒篇作‘ 桓公将东游，问于管仲’。”◎苏舆云：“管子载‘桓 公将东游’云云，管仲之对，亦略有同晏子处。孟子述 之宣王，以为景公事，自系属实，则不得援管子例此。 疑桓公先将为此游，景公欲效之，而晏子亦遂本管仲之 意以对耳。”
〔二〕 孙星衍云：“管子作‘我游 犹轴转斛’，尹知章注：‘言我之游，必有所济，犹轴 之转载斛石。’孟子作‘转附朝□’，赵岐注：‘转附 、朝□，皆山名也。’星衍谓：当从管子。赵岐以为山 名，盖因下琅邪推知之，齐实无此山也。犹轴转斛，盖 欲如轴舻转载斛石，是时齐海运，故景公欲浮舟而南。 观孟子‘从流下’‘从流上’，益信。”◎刘师培校补 云：“寰宇记二十引作‘吾欲游转附朝舞，循海而南’ ，册府元龟二百四十二亦引作‘游’。”
〔三〕 孙星衍云：“‘遵’，一本 作‘尊’。”◎王念孙云：“案治要载此文本作‘吾欲 循海而南，至于琅邪，’续汉书郡国志注亦云‘齐景公 曰吾循海而南’。今本‘吾欲’下有‘观于转附朝舞’ 六字，‘循海’作‘尊海’，皆后人以孟子改之。”◎ 则虞案：子汇本、杨本、凌本“遵”作“尊”。
〔四〕 孙星衍云：“‘至’，孟子 作‘放’，‘琅’一本作‘琅’，非。‘玡’当从孟子 作‘邪’，赵岐注：‘齐东境上邑也。’”◎则虞案： 治要作“耶”。
〔五〕 孙星衍云：“‘则’，孟子
作‘比’。”◎苏舆云：“治要‘则’上有‘以’字，
‘游’下有‘也’字。”◎刘师培补释云：“
案‘修’当作‘循’（如贾子新书
过秦‘循行’，史记秦始皇本纪作‘修’，春秋繁露楚
庄王篇‘弗修规矩’，‘修’为‘循’之误，是也）。
‘循则’者，与‘效法’之义同，‘寡人何循 则
夫先王之游’，九字为句，犹言‘于先王之游，何所遵
从效则’也。孟子梁惠王篇作‘吾何修而可以比于先王
观也’，‘修’亦‘循’字之误，‘吾何循’者，犹言
‘吾何遵依’也。惟彼析‘循’与‘比’为二语，此则
‘循则’联文。”
〔六〕 则虞案：治要无“再拜”以 下九字。
〔七〕 孙星衍云：“‘之’，孟子 作‘适’，尔雅释诂：‘适，之，往也。’”◎刘师培 校补云：“治要及元龟引‘闻’作‘婴闻之’，当据补 。通典礼十五引晏子对景公，亦作‘适诸侯曰巡狩’， 盖本孟子。”◎则虞案：指海本作“婴闻之”。
〔八〕 孙星衍云：“管子作‘春出 厚农事之不本者谓之游’。”
〔九〕 孙星衍云：“‘实’，孟子 作‘敛’，管子作‘秋出补人之不足者谓之夕’。”
〔一十〕王念孙云：“案治要本作‘ 夏语曰’，今本‘语’作‘谚’，亦后人以孟子改之。 ”◎则虞案：指海本改作“夏语”。
〔一一〕孙星衍云：“‘君’，孟子 作‘王’。”
〔一二〕孙星衍云：“我曷’，孟子 作‘吾何’。”
〔一三〕刘师培校补云：“文选东京
赋注引‘君’并作‘王’（易序卦疏载郑注引孟子‘王
’并作‘君’），‘我’并作‘吾’，元龟‘
曷’并作‘何’。”
〔一四〕则虞案：治要“一”并作“ 壹”。
〔一五〕洪颐烜云：“‘量食’者， 量限其食也。今本作‘粮’，后人据孟子改。”◎黄以 周曰：“‘粮’，元刻 作‘量’ 。”◎苏舆云：“治要作‘师行而贫苦不补’，无‘粮 食’二字。”◎刘师培校补云：“元龟作‘粮食’，管 子戒篇作‘夫师行而粮食其民者谓之亡’，字亦作‘粮 ’。”◎则虞案：绵眇阁本、吴勉学本作“粮”。
〔一六〕孙星衍云：“‘苦’当为‘ 者’，孟子作‘饥者弗食’。”◎刘师培校补云：“‘ 补’疑‘哺’假（吕氏春秋介立篇‘见而下壶餐而哺之 ’，汉书高纪‘吕后因哺之’，‘哺’与‘食’同）， 以食食人曰哺，即孟子之‘食’也。元龟‘苦’作‘者 ’，义较长。”
〔一七〕王念孙云：“治要‘从下’ 下亦有‘历时’二字。案‘南’字义不可通，乃‘高’ 字之误，‘高’与‘下’正相对。孟子作‘从流下而忘 反谓之流，从流上而忘反谓之连’，（赵注：‘浮水而 下，乐而忘反谓之流；连者引也，使人徒引舟船上行而 忘反以为乐，故谓之连’。据孟子及赵注，则此文当云 ‘从高历时而不反谓之连，从下而不反谓之流’。今以 从高为流，从下为连，与孟子相反，未知孰是。）上， 亦高也（见说文）。治要正作‘从高’。”◎刘师培校 补云：“元龟‘南’作‘而’，‘下’作‘不’，均系 讹字。惟下句亦有‘历时’二字，与治要同，此挩。” ◎则虞案：指海本改作“高历”，“从下”二字下又添 “历时”二字。
〔一八〕孙星衍云：“管子作‘夫师
行而粮食其民者谓之亡，从乐而不反者谓之荒’。孟子
作‘从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连，从兽
无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡’。”◎苏舆云：“治要
作‘
忘归’。”◎则虞案：元龟同治要
。
〔一九〕孙星衍云：“管子作‘先王 有游夕之乐’。孟子‘游’亦作‘乐’。”
〔二十〕苏舆云：“治要句上有‘无 ’字。”◎则虞案：元龟同。
〔二一〕王引之云：“‘掌’字义不
可通，当为‘禀’字之误。‘禀’，古‘廪’字也，下
文‘发廪出粟’，是其证。隶书‘掌’或作‘
●’，与‘禀’字略相似，故诸书
‘禀’字或误为‘掌’，说见管子轻重甲篇‘一掌’下
。”◎苏舆云：“治要作‘令吏出粟以与贫者三千钟’
，无‘公掌’云云十六字。”◎则虞案：指海本改作“
公禀”。
〔二二〕王念孙云：“案‘民’字后 人所加，‘贫者’与‘癃老者’对文，则不当有‘民’ 字明矣。治要无‘民’字。”◎则虞案：元刻作“贫氓 ”，吴怀保本作“贫民”，指海本删“民”字。
〔二三〕孙星衍云：“一本无‘老’
字。说文：‘癃，罢病也’。”◎苏舆云：“治要无‘
癃’字。”刘师培校补云：“黄本‘身’作‘
自’，元龟作‘身见名老者十七人
’。”
〔二四〕苏舆云：“治要无‘振赡之
’三字，无‘也’字。”
〔一〕 则虞案：“善”字恐衍。
〔二〕 则虞案：孟子尽心“食前方 丈”，赵注：“极五味之馔，食列于前方一丈。”
〔三〕 孙星衍云：“读如‘僻’。
”◎刘师培校补云：“公羊庄二十年传，何休解诂云：
‘齐侯亦淫诸姑姊妹不嫁者七人’，疏云：‘
晏子春秋文。案彼齐景公问晏子曰
：“吾先君桓公淫女公子不嫁者九人，而得为贤君何？
”又此解为七人者，彼此其有误矣。’据彼疏，似‘淫
女公子’九字即此句以下挩文；所引‘而得’六字，或
系约引此下之文也。”◎则虞案：“好se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se无别”句，即
言桓公内宠之盛也；“辟”字从下句读，“辟”通“僻
”，“僻若此”，犹言僻德若是也。
〔四〕 王念孙云：“案‘贼’，害 也。管仲射桓公中钩，故曰‘君之贼’。‘贼’下不当 有‘者’字，僖三十三年左传‘管敬仲，桓之贼也’， 亦无‘者’字。下篇‘又焉可逮桓公之后者乎’，亦衍 ‘者’字。上文‘可以逮先君桓公之后乎’，无‘者’ 字，治要亦无。”◎则虞案：指海本删“者”字。
〔五〕 孙星衍云：“尔雅释言：‘ 济，成也。’”
〔六〕 孙星衍云：“尔雅释宫：‘ 五达谓之康，六达谓之庄。’”
〔七〕 孙星衍云：“‘风’读如‘
讽’。”◎俞樾云：“案‘风’者，声也。风之所至必
有声，故文六年左传曰‘树之风声’，因而古人即谓声
为风。管子宙合篇‘君失音则风律必流’，‘风律’，
即‘
声律’也。轻重己篇 ‘
吹埙篪之风’，犹言‘埙篪之声’也。淮南原道篇‘结
激楚之遗风’，高注曰‘遗风犹遗声’，得其义矣。此
云‘
贤人之风’，犹‘贤人之声’也。
孙云‘读如讽’，非。”则虞案：北堂书钞一百四十一
卷引“宁戚欲于齐桓公，困穷饭牛于郭门之外，望见桓
公，乃击辕而歌，桓公悯而异之，命后车载之”，恐即
此处之文，与今本异。
〔八〕 则虞案：“内”下疑脱“安 其”二字，此与第八章“百姓内安其政”义同。
〔九〕 孙星衍云：“‘怠’、‘怀 ’、‘畏’为韵。”
〔一十〕刘师培云：“黄本无‘其’
字。”
〔一〕 则虞案：元本无“问”字， 顾校增。
〔二〕 孙星衍云：“尔雅释诂：‘ 会，合也。’管子幼官篇有九会诸侯之令。”
〔三〕 孙星衍云：“‘下’、‘父 ’为韵。”
〔四〕 孙星衍云：“‘优’、‘后
’为韵。”◎苏舆云：“治要‘
桓公’上有‘先君’二字，无‘者
’字，‘者’字乃衍文，说见前。”
〔一〕 则虞案：文选运命论注引有 “曰”字，当据补。
〔二〕 王念孙云：“案‘政’与‘ 正’同。文选运命论注引作‘廉正’（史记循吏传：‘ 坚直廉正’）。”◎俞樾云：“案‘廉’字义不可通， 疑当作‘秉’，说文秝部：‘兼，持二禾；秉，持一禾 。’‘秉’与‘兼’形相似，‘秉’误为‘兼’，又误 为‘廉’耳。尔雅释诂曰：‘秉，执也。’‘秉政’， 犹言‘执政’，景公问晏子人臣执政而能长久，其所行 何若，‘秉’误为‘廉’，则义不可通矣。下文曰‘廉 政而遫亡，其行何也’，误同。”◎苏舆云：“王说是 。晏子下以水石为喻，正晰廉政之人性有不同处；水以 柔为性， 犹之人有廉政之质，而 出之以和平，故智能驭物，而物乐为驭，所谓柔弱处上 也。石以刚为性，犹之人有廉政之质，而复以坚彊行之 ，故随在忤物，所谓彊自取柱也。此长久遫亡之分，论 人性也。俞以为‘秉政’，失之。”◎则虞案：艺文类 聚八、白帖六、御览五十九引皆作“景公问廉政”。
〔三〕 孙星衍云：“艺文类聚、白 帖作‘何如’。”
〔四〕 于鬯云：“‘清清’为叠字 形容之辞，非水se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se清浊之清也。故下文‘其浊’‘其清 ’并举，否则既曰清，不得复言其浊矣。下文云：‘石 乎落落。’‘清清’之形容水貌，犹‘落落’之形容石 貌也，盖近之。”◎则虞案：选注夺一“清”字。
〔五〕 则虞案：子汇本、杨本“无 不”互倒，指海本误作“云途”。
〔六〕 则虞案：艺文类聚八、白帖 六引作“其浊无不涂，其清无不洒”。文选运命论注引 作“其浊无不采涂，其清无不洒除”。御览五十九引作 “其浊无不涂，其清无不扫”。涂者，孙星衍云：“说 文：‘污涂也。’‘雩途’即‘污涂’，谓涂塈。‘洒 ’，洗渫也。‘途’‘除’为韵。”洪颐烜云：‘匡谬 正俗古文‘采’字多作‘采’，礼记学记‘水无当于五 se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，五se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se弗得不章’，故曰‘无不采涂’。”
〔七〕 孙星衍云：“说文‘速’籀
文从‘欶’。”
〔一〕 则虞案：杨本缺此章。
〔二〕 则虞案：治要此章属问上， 无“为”“之”字。
〔三〕 则虞案：治要无“晏子”二 字。
〔四〕 王念孙云：“案‘庆’字于
义无取，‘庆’本作‘荐’，‘
不有其名’，谓不以荐善自居也。
隶书‘荐’字或作‘●’，形与‘
庆’相似而误（说见管子君臣篇）
。治要正作‘荐善’。”◎则虞案：指海本已改作“荐
”。
〔五〕 苏舆云：“治要‘授’作‘ 受’，拾补亦作‘受’，旁注：‘“授”字。’禄由君 授，与臣无涉，作‘受’是。”◎则虞案：指海本已改 作“受”。
〔六〕 则虞案：“侧”同“厕”， 列也。“体贵侧贱”，谓分序尊卑。
〔七〕 苏舆云：“肥，饶裕也（本 易遯释文）。利宜奉公，故饶利之地，不以自私。”
〔八〕 则虞案：治要无“体贵侧贱 ”至“不为私臣”等句。
〔九〕 苏舆云：“治要‘民’作‘ 人’”◎则虞案：亦无二“所”字。
〔一十〕则虞案：治要无“之”字。
景公问贤不肖可学乎晏子对以勉彊为上第六 〔一〕
景公问晏子曰：“人性有贤不肖，可学乎？”晏 子对曰：“诗云：‘高山仰止，景行行止〔二〕。’之 者其人也〔三〕。故诸侯并立，善而不怠者为长〔四〕 ；列士并学，终善者为师〔五〕。”
〔一〕 则虞案：目录“勉彊”作“ 彊勉”，杨本缺此章。
〔二〕 孙星衍云：“小雅车辖之诗 。”
〔三〕 孙星衍云：“未详。‘之’
或言‘往’。”◎卢文弨云：“
下‘止’字衍。案今诗作‘景行行
止’，而古来所引每作‘行之’王伯，厚诗考引史记孔
子世家作‘行之’，今史记改作‘行止’矣。礼记表记
释文又云‘行止’，诗作‘行之’，又互异也。此书必
本作‘
行之’，后人以今诗‘止’字注其
旁，遂误入正文耳。”◎王念孙云：“案卢说是矣，而
未尽也。此文本作‘诗云“高山仰之，景行行之”（郑
笺孔疏皆作“仰之”“行之”，释文作“仰止”，云或
作“仰之”。唐石经依释文），‘乡者其人也’，‘乡
’读‘南乡’‘北乡’之‘乡’，‘乡者’，谓乡道而
行者也。表记引此诗而申言之曰：‘乡道而行，中道而
废，忘身之老也，不知年数之不足也。俛焉日有孳孳，
毙而后已。’即此所云‘乡者其人也’。故下文云：‘
列士并学，终善者为师。’乡道不已，斯谓之终善者矣
。淮南说山篇曰：‘
故高山仰止，景行行止，乡者其人
也。’语即本于晏子。（史记亦曰：‘诗有之：“高山
仰之，景行行之。”虽不能至， 然
心乡往之。’三王世家载武帝制又曰：‘高山仰之，景
行向之。朕甚慕焉。’列女传贤明传曰：‘诗云“高山
仰止，景行行止”，言当常向为其善也。’）若今本晏
子，则两‘之’字仅存其一，又脱去‘乡’字矣。”◎
于鬯云：“‘之’‘止’二字，古本通用。即读‘止’
为‘之’，亦无不可，要以为误字，从简捷耳。惟卢以
下‘止’字为衍，王依之而又据淮南子说山训于‘者’
字上补一‘乡’字，云此文本作‘诗云“
高山仰之，景行行之”，乡者其人
也’，则殆不然。此文但两‘止’字作‘之’，更无衍
字，亦无脱字。“之”者，即复举‘仰之’‘行之’两
‘之’字而言也。‘之者，其人也’，以‘其人’释两
‘之’者，若谓诗之意曰高山仰其人，景行行其人耳，
文自晓白。故下文云：‘诸侯并立，善而不怠者为长；
列士并学，终善者为师。’诸侯为长，必为众诸侯仰之
行之，列士为师，亦必为众列士仰之行之，所谓‘其人
’也。若作‘乡者其人’，义转不憭。盖说山训当有误
，以晏子之文正彼转可；不合取彼正此也。孙星衍音义
云‘之’或言‘往’，‘往’即‘乡’义，亦不可解。
”◎刘师培补释云：“案‘行止’之‘止’，不必改为
‘之’，而‘之者其人’之‘之’，亦不必改为‘乡’
。尔雅云：‘之，往也。’（释诂）诗硕鼠（‘谁之永
号’）桑柔（‘既之阴女’）诸篇，郑笺均训‘之’为
‘往’。又小尔雅云：‘之，适也。’（广诂）法言五
百篇‘则载而恶乎之’，‘之’字亦当训‘往’，‘往
’、‘乡’二字取义相同。‘之者其人’，犹言‘往者
其人’也。‘之’即乡道之义，与论语子罕篇‘进，吾
往也’义同，不必易‘之’为‘乡’也。”
〔四〕 孙星衍云：“读如令长。”
◎则虞案：元刻本、活字本衍“
长”字，绵眇阁本不衍。
〔五〕 苏时学云：“此语亦见谏上
第十六，盖古语。”
〔一〕 则虞案：治要引此在问下篇 。
〔二〕 则虞案：治要无“晏子”二 字
〔三〕 孙星衍云：“中听，听狱得
中也。”
〔一〕 文廷式云：“此文疑当作‘
官无讳言，下无怨治’。老子曰‘国多忌讳而民弥贫’
，‘讳言’自当指在官者言之。又下文晏子对吴王曰‘
民无怨治’，‘怨治’自当属在下者言之。传者误易耳
（杂篇有‘民无讳言’语，对君上好善言之，盖臣民通
称也）。”◎刘师培补释云：“‘怨’亦读为‘宛’字
，与‘蕴’同。 犹言‘无郁积不
通之治’也。下文‘穷民无怨’，犹言‘穷民无所郁结
’也。下节‘
民无怨治’‘民多怨治’亦然，两
‘民’字疑当作‘官’。本书‘蕴’多作‘怨’，如谏
上篇‘外无怨治’，王已读为‘蕴’，杂下‘怨利生孽
’，左传昭十年作‘蕴’，均其证也。”
〔二〕 刘师培补释云：“黄本‘通 ’作‘道’，上方校语云：‘或作“通”。’”
〔三〕 陶鸿庆云：“‘外归其义’
上当有‘诸侯’二字，本书以‘
诸侯’‘百姓’对文者多矣。‘百
姓内安其政’，承上‘上有礼于士，下有恩于民’而言
；‘诸侯外归其义’，承上‘地博不兼小，兵彊不劫弱
’而言。问上第五章云：‘于是卑辞重
〔一〕 则虞案：说苑无“先”字。
〔二〕 则虞案：说苑权谋篇“何” 作“奚”。
〔三〕 苏舆云：“‘竭’旧刻作‘
谒’，盖形近而误。拾补作‘竭’，旁注‘谒’，云：
‘从说苑权谋篇改。’浙局本从卢校改‘竭’，今从之
（音义亦作‘竭’，云一本作‘谒’）。”◎则虞案：
“晋”上元刻本、活字本空两格，黄本、吴勉学本“竭
”亦作“谒”。
〔一〕 则虞案：杨本缺此章。
〔二〕 刘师培补释云：“‘之地’ 二字衍文也。‘地’为‘施’之误字，后人并存之，因 于‘地’上增‘之’字，实则左传诸书，凡称‘弊邑’ ，无有复言‘之地’二字者，下晏子聘鲁节‘辱临敝邑 ’亦无‘之地’二字。”◎则虞案：元明本“敝”皆作 “弊”。
〔三〕 孙星衍云：“诗传：‘贶， 赐也。’当为‘况’。”
〔四〕 孙星衍云：“说文：‘巡，
视行貌；遁，迁也。’汉书平当传赞‘逡遁有耻’，师
古曰：‘“遁”与“循”同。’刊谬正俗曰：‘贾谊过
秦论“九国之师，遁□而不敢进”，“遁”者，盖取“
循”声以为“逡”字。’◎卢文弨云：“‘□’当作‘
逡’，下文正作‘
逡’。”黄以周曰：“元刻作‘逡
遁’。”◎则虞案：非是。元刻本、活字本皆作“巡遁
”。
〔五〕 黄以周云：“卢校作‘本朝 ’。按‘末朝’谦词，犹下文云‘下吏’，似非误。”
〔六〕 则虞案：以下句“不怀暴君
之禄”句例之，此句似有讹夺。
〔一〕 则虞案：杨本缺此章。
〔二〕 苏舆云：“‘施’言施惠， 谓庆赏也。”
〔三〕 孙星衍云：“‘贱’、‘进 ’、‘平’为韵。”
〔四〕 俞樾云：“按‘退人之君’
，义不可通，‘退’疑‘□’字之误，若吴人藩卫侯之
舍，是以威彊□人之君矣，故晏子以为讽也。”◎孙诒
让云：“‘退’当为‘迓’，形近而误。‘迓’读为‘
彊御’之‘御’，书牧誓‘弗迓克奔’，史记周本纪‘
弗迓’作‘不御’，集解引郑注云：‘御，彊御，谓彊
暴也。’不彊御人之君，不强兼人之地，皆言不侵灭人
国也。”◎刘师培补释云：“‘退’当如字，下‘彊’
字当作‘疆’，与问上篇‘众彊’同。‘不以威强退人
之君’，言不以威力抑人之君也（说文：‘退，却也。
”广雅释诂云：‘
退，减也。’‘退人之君’，犹言
使人之君出己下也）。‘众疆’，犹言‘广土’，言不
恃土地之广以并他人之国也。‘威强’与‘众疆’对文
。”◎于省吾云：“按俞说非是。‘退’乃‘敦’之借
字，金文作‘●’，‘敦’训‘迫’乃通诂。”◎则虞
案：刘说是。
〔五〕 则虞案：元刻本、活字本脱 “失”字，吴勉学本、子汇本均有“失”字。
〔六〕 则虞案：元刻本、活字本衍 “曰”字。
〔七〕 孙星衍云：“‘锧’当为‘
质’，玉篇：‘锧，铁锧砧，章溢切。’古今韵会：‘
锧，通作“质”。’”
〔一〕 则虞案：元本、活字本“族 ”皆讹作“秩”。
〔二〕 则虞案：“羡”，溢也。谓 溢所传闻者之上。
〔三〕 苏舆云：“广雅释诂云：‘
回，莅也。’‘回曲’，犹言‘
莅曲’。”
〔四〕 孙星衍云：“尔雅释言：‘ 逡，退也。’汉书万章传：‘逡循甚惧。’”
〔五〕 则虞案：晏子无反亡君之事 ，此处有误。张纯一以“反”为“哭”字之讹，可存参 。
〔六〕 则虞案：黄本“获”作“得 ”。
〔七〕 孙星衍云：“玉篇：‘鍖， 丑甚切。’此当为‘●然’之假音。”◎俞樾云：“案 ‘鍖’当为‘歁’，说文欠部：‘歁，食不满，从“欠 ”、“甚”声。’是‘歁’之本义为食不满，引申之， 凡不满者皆得言歁。故曰‘歁然不满’。”
〔八〕 苏舆云：“言谦退而讬于族
以为辞也。”
〔一〕 苏舆云：“下疑有‘曰’字 ，或‘焉’为‘曰’之讹。”◎则虞案：韩非内储说上 作“晏婴子聘鲁，哀公问曰”。哀公立，晏子已死，作 “昭公”者是。
〔二〕 孙星衍云：“韩非作‘鲁哀 公问于孔子曰：“鄙谚曰莫众而迷”’，一曰‘晏婴子 聘鲁，哀公问曰：“语曰莫三人而迷”’，注：‘举事 不与三人谋，必知迷惑。’”
〔三〕 卢文弨云：“‘迷’字衍， 当从韩非内储说上删。”◎王念孙云：“既言‘迷’， 不当更言‘乱’，此 ‘迷’字盖 涉上‘迷’字而衍。‘鲁’字当在‘不免于乱’上。‘ 今吾以一国虑之，鲁不免于乱’者，‘以’，犹‘与’ 也，言吾与一国虑之，而鲁犹不免于乱也。韩子内储说 作‘今寡人与一国虑之，鲁不免于乱’，是其证。今本 ‘迷’字重出，‘鲁’字又误在‘一国’上，则文不成 义。”
〔四〕 刘师培补释云：“案‘以’ ，即‘与’也。盖本文作‘以’，‘所以图身，所以图 国’，犹之‘所与图身，所与图国’也。浅人不识‘以 ’有‘与’训，妄增二‘与’字，误矣。上文‘今吾以 鲁一国（旧“国”下衍“迷”字）虑之’，‘以鲁一国 虑’，即‘与鲁一国虑’。以彼例此，则此文无二‘与 ’字明矣。”◎则虞案：“君之所尊举而富贵”，是言 合乎君意者获其荣利，臣下以揣摩为事；“入所以图身 ”者，惟以迎合上意，“出所以图国”者，亦秉上意行 之，是所以图身者，亦即所以图国矣。指海本据内储说 删改。
〔五〕 则虞案：上言“朝士”，此 言“近臣”，故云“及”。
〔六〕 孙星衍云：“‘犒’未详。
”◎卢文弨曰：“‘犒’，文选劝进表注引作‘矫’。
此当作‘挢’，与‘矫’同，韩非作‘举’，义同。’
◎洪颐烜云：“‘犒’当是“嗃’字之讹，文选长笛赋
‘铮□謍嗃’，李善注：‘嗃，大呼也。’庄子在宥篇
‘焉知曾史之不为桀纣嚆矢也’，释文：‘嚆，本亦作
“嗃”。’字林：‘嚆，大呼也。’言大呼鲁国之人而
皆化为一心也。”◎俞樾云：“案‘犒’当为‘挢’字
之误也。说文手部：‘挢，举手也。’故引申之有‘举
’义，史记扁鹊仓公列传‘舌挢然而不下’，索隐云：
‘挢，举也。’‘
挢鲁国化而为一心’，犹云‘举鲁
国化而为一心’。韩非子内储说作‘举鲁国尽化为一’
，此作‘挢’，彼作‘举’，文异而义同。若作‘犒’
，则不可通矣。”◎苏舆云：“卢俞说是。外篇‘臣何
敢槁也’，‘槁’亦‘挢’之误（说见
后）。”◎则虞案：作“矫”是也，“矫”为“揉矫”
之“矫”，本非一心，揉而矫之，使为一也。指海本已
改为“矫”。
〔七〕 则虞案：黄本、凌本“曾” 误作“鲁”。
〔八〕 刘师培校补云：“文选刘琨 劝进表‘亿兆攸归，曾无与二’，注引作‘君曾无与二 ，何暇有三乎’（引上‘犒’字或作‘矫’）。”
〔九〕 孙星衍云：“言近臣能距一 朝之有势者。”
〔一十〕王念孙云：“案‘治’上当
有‘不’字，此言大臣专本朝之权，国之所以不治也。
下文‘行之所以衰也，身之所以危也’，并与此文同一
例。上文‘鲁不免于乱’，‘乱’即‘不治’也。今本
脱‘
不’字，则义不可通，且与上下文
不合。”◎俞樾云：“案此言近臣专权也，乃云‘国所
以治’，于义难通。‘治’盖‘殆’字之误，‘
国之所以殆也’与下文‘行之所以
衰也’‘身之所以危也’一律。”◎则虞案：指海本“
治”上增“不”字。
〔一一〕苏舆云：“荀子臣道篇云‘
不恤君之荣辱，不恤国之臧否，偷合苟容，以之持禄养
交而已耳，国贼也’，‘持’，亦‘养’也（
见吕氏春秋异用篇高注）。故古书
多以‘持养’连文，如荀子所谓‘
高爵丰禄，以持养之’之类是也（
说详王祭酒师荀子集解议兵篇）。”
〔一二〕孙星衍云：“‘治’、“衰 ”、“危”为韵。”
〔一三〕孙星衍云：“大雅棫朴之诗 。‘趋’，诗作‘趣’。”◎则虞案：春秋繁露郊祭篇 云：“文王受天命而王天下，先郊乃敢行事，而兴师伐 崇。其诗曰：‘芃芃棫朴，薪之槱之，济济辟王，左右 趋之。’此郊 辞也。”说郛载诗 推度灾云“王者受命必先祭天，乃行王事”，引此诗并 以为郊辞，此皆齐诗之说也。毛传曰：“棫朴，文王能 官人也。”新书连语篇：“似练丝染之蓝则青，染之缁 则黑，得善佐得存，不得善佐则亡，此其不可不忧者耳 。诗云：‘芃芃棫朴，薪之槱之，济济辟王，左右趋之 。’此言左右以善趋也，故臣窃以为炼左右急也。”容 经亦云：“古之人其谨于所近乎？诗曰：‘芃芃棫朴， 薪之槱之，济济辟王，左右趋之。’此言左右日以善趋 也。”此毛诗之说也。此下云“此言古者圣王明君之使 以善也”，与新书‘善趋’之义合，而与齐诗之说径庭 ，晏子全书引诗同于毛而异乎齐，又得一证。
〔一四〕则虞案：黄本“王”作“人 ”。
〔一五〕孙星衍云：“‘情’、‘诚
’为韵。”◎则虞案：黄本误“
诫”。
〔一〕 苏舆云：“‘俭’疑当作‘ 敛’，盖沿正文而讹，见俞说。”
〔二〕 孙星衍云：“一本作‘大夫
’，然作‘夫’亦是，秦二世刻石‘夫’下积二画以为
大夫。‘敝’，一本作 ‘獘’。
”◎王念孙云：“案一本作‘大夫’者是。孙说谬。”
◎于鬯云：“‘夫’，即‘
大夫’之省称也。左桓十三年传云
‘夫固谓君训众而好镇抚之’，‘
夫’亦谓‘大夫’，说已见彼校。
孙星衍音义据秦二世刻石‘夫’下积二画以为大夫，犹
差一闲。‘夫’下积二画则是‘夫夫’，非单称‘夫’
。然王念孙杂志谓孙说谬，则过矣。王徒以一本作‘大
夫’，则以此本为脱‘大’字，而不知‘大夫’之省称
‘大’，固有是例也，且安知一本不后人增字乎。至黄
元同大令校勘引孙颐烜云‘当作“
夫子”’，益无本。”
〔三〕 则虞案：“众”当为“聚” 字之讹。下云“厚敛则民散”，又云“节敛聚民”，犹 大学所云“财聚则民散，财散则民聚”也。下文及标题 “众”皆当改为“聚”。
〔四〕 俞樾云：“案‘俭’乃‘敛
’字之误，上云‘慢听厚敛则民散’，此云‘谨听节敛
，众民之术也’，两文正相应”。
〔一〕 孙星衍云：“疑有脱误。” ◎卢文弨云：“‘晏以’二字衍。”◎顾广圻云：“当 作‘既事请以燕’。”◎俞樾云：“按‘既静矣晏以’ 五字，文不可通。孙云‘疑有脱误’，是也。‘静’字 疑当作‘请’，声近而误；‘晏’当作‘宴’，声近形 似，且本书多‘晏’字，少‘宴’字，故误也。‘矣’ 衍字，‘以’字当在‘宴’字之上。其原文云：‘晏子 使晋，晋平公飨之文室（句），既（句），请以宴（句 ），平公问焉。’盖飨礼毕后，又行宴礼，若昭二十五 年左传‘宋公享昭子，明日宴’，是也。”◎黄以周云 ：“案‘静’‘竫’古通，说文：‘竫，亭安也。’‘ 竫’古‘停’字，‘既竫矣’，谓飨事毕，‘晏以’当 作‘以宴’，下章‘叔向从之宴，相与语’。礼：主君 飨宾，亲进醴，其礼严肃，飨毕又宴，宾辞让，请用臣 礼，上介为宾，宾为苟敬，于是语，于是道古。”◎则 虞案：明钞本旁注云：“疑‘晏已’。”指海本删“晏 以”二字。
〔二〕 苏时学云：“案此晋平公以
齐先君为问也，‘吾’下当脱‘
子之’二字，观下文晏子之对可证
。”◎黄以周云：“问齐桓公也。‘吾’下当有‘子’
字，下章‘吾子之君德行高下如何’，文同。”◎苏舆
云：“拾补‘吾’作‘君’，旁注云：‘“吾”讹。’
”◎刘师培补释云：“此节平公称晏子均曰‘子大夫’
，‘吾先君’者，乃指晋文公言，非问齐之先君也。”
〔三〕 刘师培补释云：“上言‘晏 子使晋’，不言从齐侯如晋，又下言‘平公问庄公与今 （下脱“君”字）孰贤’，则景公不在席甚明。此言‘ 君飨寡君’，‘飨’必误字，疑本作‘君贶寡君’，即 上晏子聘吴节‘施贶寡人’之‘贶’也。‘飨’‘贶’ 音近，涉上‘飨’字而误。”
〔四〕 于鬯云：“‘君子’何以云
‘如美’，‘君子如美’既不辞，又何以‘渊泽容之’
，二句义尤难解。‘美’字必误，疑本作‘雨’，‘君
子如雨’，故云‘渊泽容之’，渊泽，容雨者也。下文
云‘
夫往者维雨乎’，正与‘君子如雨
’两‘雨’字相照，否则彼‘雨’字亦无着矣。又‘渊
泽容之，众人归之’二句，勿并读，句法虽相似，而义
分属上下，‘渊泽容之’与‘君子如雨’为义，‘众人
归之’与‘如鱼有依’为义。”◎则虞案：“依”者，
如鱼藻“鱼在在藻，依于其蒲”之“依”。
〔五〕 则虞案：黄本“乐”误“奈 ”。
〔六〕 孙星衍云：“一本作‘流动 ’。”
〔七〕 孙星衍云：“言雨落不上天 。”◎于鬯云：“‘不可复已’，承‘往’字而言也。 ‘往’者，归往也。上文云‘若渊泽决竭，则失雨矣’ ，又云‘其鱼动流，则无所归矣’，故曰‘归往者维雨 乎，不可复已’，犹孟子言‘孰能御之’耳。孙星衍音 义云‘“不可复已”，言雨落不上天’，谬甚矣。”
〔八〕 王念孙云：“案‘今’下脱 ‘君’字。‘今君’见下文。’◎则虞案：苏时学说同 。“今君”，景公也。指海本增“君”字。
〔九〕 卢文弨云：“‘不’字衍。 ”◎则虞案：苏时学说同。顾广圻云：“当移‘不’字 于‘正’字之下。”指海本删“不”字。
〔一十〕于鬯云：“此文殊无谓，上
文‘公问庄公与今君孰贤’（‘
君’字依王念孙杂志补，谓景公也
），晏子既对以‘两君之行不同’，且曰‘不敢不知’
，则宜接以下文‘先君庄公’云云，以伸明其不同之说
，何得更有公语杂入其闲。且‘王室之正，诸侯之专制
’，于问两君何涉，语更不可解也。窃谓‘公曰’‘对
曰’四字，当为涉上文而衍，‘正’上脱‘不’字，‘
王室之不正’三句，当掇在上文‘
平公曰’之下，‘闻子大夫数矣’
之上。上文问‘昔君先君得众’（
今本‘昔君’作‘昔吾’，依卢文
弨拾补改），谓桓公也，晏子言‘
不知所以对’，故平公又有语，其
文云：‘平公曰：“王室之不正也，诸侯之专制也，是
以欲闻子大夫之言也。闻子大夫数矣，今迺得见，愿终
闻之。‘晏子对曰’云云。如此，则庶可通。盖‘王室
之不正’，‘诸侯之专制’，谓今日也；以见在昔桓公
得众，能使王室正而诸侯不专制，故急欲闻其所以得众
之说，‘是以欲闻子大夫之言也’。与‘闻子大夫数矣
’语，亦无不接。姑着于此，以俟学者详审。”◎陶鸿
庆云：“‘王室之正’，当作‘王室之不正’，与‘诸
侯之专制’相对为文。斯时晋为盟主，平公因晏子辞不
肯对，自知失问，故为此言以自解耳。‘不知’之‘不
’，即此句之脱文，而校者误补入上句耳。”
〔一一〕孙星衍云：“‘处’、‘鼓 ’、‘暑’为韵。”◎顾广圻云：“当作‘与士’。”
〔一二〕孙星衍云：“言彊力过人。 ‘彊’、‘量’为韵。”
〔一三〕孙星衍云：“不容人过也。 ”◎刘师培补释云：“案上语云‘君之彊过人之量’， 孙云‘言彊力过人’，则此文‘一过’，即承上‘过人 ’言，‘过’乃逾越之‘过’，‘有’与‘或’同，有 一过不能自已，犹言彊力偶一逾人，即不复能自止也。 孙说非。”
〔一四〕孙星衍云：“‘鼓’、‘暑 ’为韵。”
〔一五〕孙星衍云：“‘神’、‘身
’、‘孙’为韵。”
〔一〕 孙星衍云：“明己之臣，亦
且不能隐过，故殆也。”
〔一〕 孙星衍云：“左传昭三年齐 侯使晏婴请继室于晋。”张纯一作“使于晋”，云：“ ‘使’从元刻，明本孙本俱作‘聘’。”◎则虞案：元 刻本、活字本、嘉靖本、吴刻本皆无作“使”者，张校 误。
〔二〕 则虞案：长短经反经注引无 “也”字。
〔三〕 孙星衍云：“左传作‘陈氏 ’。”◎则虞案：长短经同，又“乎”均作“矣”。
〔四〕 则虞案：左传、长短经均无 此九字。
〔五〕 则虞案：左传“田”作“陈 ”。长短经“民”避唐讳作“人”，“田”亦作“陈” 。
〔六〕 黄以周云：“元刻作‘钟’ ，下同。”
〔七〕 苏舆云：“左传杜预注云： ‘四豆为区，区斗六升；四区为釜，釜六斗四升。’登 ，成也。”
〔八〕 则虞案：考工记注：“四升 为豆，四豆曰区，四区曰□，□十曰钟。”广雅同。韩 非子外储说：“晏子对景公曰：‘田成氏甚得齐民，其 于民也，上之请爵禄行诸大臣，下之私大斗斛区釜以出 贷，小斗斛区釜以收之，分斗斛区釜为四量。’”又见 本书。
〔九〕 苏舆云：“‘三量’，豆、 区、釜。左传杜预注云：‘登，加也。’加一，谓加旧 量之一也，以五斗为豆，五豆为区，五区为釜，则区二 斗，釜八斗，钟八斛也。”
〔一十〕苏舆云：“‘巨’，左传作 ‘大’。”◎则虞案：长短经亦作“大”。“三量”者 ，豆、区、釜也，登一，各为五矣。五升为豆，五豆为 区，五区为釜，是区为二斗五升，釜一斛二斗五升，钟 十二斛五斗，故曰“大”也。
〔一一〕则虞案：长短经无“量”字 ，非。
〔一二〕则虞案：长短经无“入”字 。
〔一三〕孙星衍云：“‘积’，左传 作‘聚’。”◎则虞案：长短经亦作“聚”。
〔一四〕孙星衍云：“‘老少’，左 传作‘三老’。”◎卢文弨云：“‘少’，元刻作‘小 ’。”◎则虞案：长短经亦作“三老”。
〔一五〕孙星衍云：“左传作‘国之
诸市’，非。”◎王念孙云：“
案晏子本作‘国之都市’，‘都’
‘诸’古字通，‘都市’，即‘诸市’也。国中之市非
一，故曰‘诸市’，后人不知‘都’为‘诸’之借字，
而误以为‘都邑’之‘都’，故改为‘国都之市’。不
知古所谓‘国’，即今所谓‘都’也（吴语注：‘都，
国也。’吕氏春秋明理篇注：‘国，都也。’经传皆谓
‘都中’为‘国中’）。既言‘国’而又言‘都’，则
赘矣。乃渊如反以为是，而以左氏为非，不过欲抑左氏
以尊晏子春秋耳。不知所尊者乃俗改之本，非原本也。
”◎则虞案：长短经与左传合，指海本已改作“国之都
市”。
〔一六〕刘师培校补云：“黄本‘屦 ’作‘履’，希麟续一切经音义十亦作‘履’，广韵二 肿引作‘屦’。”◎则虞案：杜注云：“踊，刖足者屦 也，言刑多也。”广韵：“踊，刖者以之接足。”绵眇 阁本无“而”字。
〔一七〕则虞案：长短经作“人多疾 病”。
〔一八〕卢文弨云：“‘燠休’读为 ‘妪煦’。”◎则虞案：左传及长短经“或”上有“而 ”字，杜注：“痛念之声也。”服虔云：“燠休，痛其 痛而念之，若今时小儿痛，又母以口就之曰燠休，代其 痛也。”
〔一九〕孙星衍云：“自‘昔者’至 ‘慈惠’，左传所无。”◎则虞案：长短经亦无。
〔二十〕王念孙云：“案以上下文考 之，则‘无私与’上当有‘民’字，而今本脱之。”
〔二一〕则虞案：长短经无“而”字 。
〔二二〕孙星衍云：“‘惠’、‘母 ’，‘水’、‘避’，为韵。”◎苏舆云：“‘无获民 ，将焉避’，文义不明。当依左传‘无’上增‘欲’字 。”◎则虞案：左传、长短经“避”下有“之”字，绵 眇阁本亦有“欲”字，当据补。
〔二三〕黄以周云：“‘箕’，元刻 作‘萁’。”◎则虞案：元刻作“其”，绵眇阁本作“ 萁”。
〔二四〕则虞案：杜注：“四人皆舜 后，陈氏之先也。”又左昭八年传：“置德于遂，遂世 守之及胡公不淫。”似即虞遂。
〔二五〕刘师培校补云：“左传同。 疏引定本‘相’作‘祖’。”◎则虞案：杜注：“胡公 四人之后，周始封陈之祖，大姬其妃也。言陈氏虽为人 臣，然将有国，其先祖鬼神，已与胡公在齐矣。”
〔二六〕则虞案：左传“曰”下有“ 然”字，“亦”上有“今”字。黄本复“公”字，夺“ 亦”字。
〔二七〕则虞案：活字本、嘉靖本作 “●”，绵眇阁本作“马”，吴勉学本作“戎马”。
〔二八〕则虞案：左传“獘”作“敝 ”。
〔二九〕于省吾云：“左昭三年传‘ 而女富溢尤’，注：‘女，嬖宠之家。’按‘女’读为 ‘妇女’之‘女’，殊误，‘女’‘如’古同字，师艅 尊‘王女上侯’，●尊‘●从王女南’，‘女’即‘如 ’，魏三体石经春秋‘如’字亦作‘女’，均其例证。 谏上第八‘民愁苦约病，而奸驱（乃‘匿’之讹）尤佚 ’，王念孙谓‘尤，过也，甚也，“尤佚”即“溢尤” ’。按王说是也。‘溢’乃‘益’之后起字，‘溢尤’ 即‘益尤’，犹言‘益甚’，此言‘道殣相望而如富益 尤’，乃承上文‘虽吾公室亦季世也’为言，谓道殣相 望，民穷极矣，而公室则如富益甚也；言公室亦因奢侈 而空虚，非真富也。”◎则虞案：左传“宫”上有“而 ”字，当据补。
〔三十〕孙星衍云：“‘孤’，左传
作‘狐’，是。潜夫论：‘狐氏，晋姬姓也。’”◎黄
以周云：“‘孤’，元刻作‘狐’。”◎苏舆云：“拾
补作‘狐续’，旁注‘孤绩’二字，是卢见本‘续’并
讹‘
绩’，此尚不误。”◎则虞案：指
海本已改作“狐”。
〔三一〕则虞案：杜注：“八姓，晋 旧臣之族也。皂隶，贱官也。”
〔三二〕则虞案：左传无“而”字。
〔三三〕孙星衍云：“说文：‘慆， 说也。’‘说忧’即‘乐忧’。杜预注‘藏’，非。一 说：诗‘日月其慆’，传：‘慆，过也。’言乐过当忧 。”
〔三四〕孙星衍云：“‘行’、‘长 ’、‘望’，‘獘’、‘侈’，‘尤’、‘雠’，‘隶 ’、‘依’，‘忧’、‘有’，为韵。”
〔三五〕孙星衍云：“韩非说林：“ 齐伐鲁索谗鼎，鲁以其雁往。’左传正义引服虔曰：‘ 疾谗之鼎，明堂位所云崇鼎是也。’”◎俞樾云：“服 说诚望文生义，惟言即崇鼎，此必有所本。广韵一东有 ‘●’字，注 云：‘馋●，贪食 也。’窃疑此鼎本名‘馋鼎’，亦名‘●鼎’，盖着贪 食之戒。吕氏春秋先识篇曰：‘周鼎着饕餮，有首无身 ，食人未咽，害及其身。’●馋之鼎，与‘饕餮’同义 。”◎则虞案：俞说是。
〔三六〕则虞案：杜注：“昧旦，早 起也。丕，大也。言夙兴以务大显，后世犹解怠也。”
〔三七〕则虞案：元刻本、活字本“ 况曰”二字作“曰”字，绵眇阁本作“况日”。
〔三八〕孙星衍云：“‘●’不成字
，序云‘章为长’，疑即为此，则作长久也。左传作‘
能’。”◎刘师培校补云：“黄本‘●’误‘
龙’。”◎则虞案：“●”为“龙
”之俗，实为“能”字之讹。苏荣宫镫之“龙”字作“
●”，钟龙高印“龙”字作“●”，与修能印信之“能
”（●）及夏铜鼓之“●”（能）形近，故“龙”“能
”因而致讹。“龙”俗作●（“专龙”之“龙”即如此
），博洽若孙星衍刘师培且不识矣。此皆汉人书写之误
也。
〔三九〕则虞案：左传无“然则”二 字。
〔四十〕则虞案：左传无“人事”至 “而已矣”九字。
〔四一〕则虞案：左传“公”下有“ 室”字，当据补。
〔四二〕孙星衍云：““死’、‘祀
’为韵。”◎则虞案：左传无“
焉”字。
〔一〕 苏舆云：“‘德’，音义作 ‘治’，云一本作‘德’，据标题，作‘治’非是。” ◎刘师培校补云：“黄本‘德’作‘治’。”◎则虞案 ：吴勉学本亦作“治”。
〔二〕 孙星衍云：“大雅桑柔之篇
。诗传‘谷，穷也。’‘谷’与‘●’音相近，故云‘
穷’。”◎阮元云：“‘谷’，乃‘谷’之假借字，本
字为‘谷’（释天‘东风谓之谷风’，郭注：‘谷之言
谷。’书尧典‘味谷’，周礼缝人注作‘柳谷’）。‘
进退维谷’，‘谷’，善也。此乃古语，诗人用之近在
‘不胥以谷’之下，嫌于二‘谷’相并为韵，即改一假
借之‘谷’字，此诗人义同字变之例也。晏子春秋叔向
曰：‘善哉！诗有之曰：“进退维谷。”其此之谓与。
’此与外传言石他进盟以免父母，退伏剑以死其君，引
诗‘进退维谷’同义，皆谓处两难善全之事，而处之皆
善也。叹其善，非嗟其穷也。且叔向曰‘善哉’，‘善
’字即明训‘谷’字也。”◎胡承琪云：“以为石申二
事，是谓进退两穷，未可谓进退皆善。夫二人事处极难
，但求全义，不必全身，此即圣人shaa身成仁之旨，其终
得归于善。凡事至穷时，皆必求善道以处之，晏子古说
，无可疑难，韩传二事，并足证合。是释‘谷’为‘善
’，于义允协经训。”◎则虞案：胡说是也。毛诗：“
谷，穷。”穷而善也。此叔向问晏子齐德之衰，德衰则
为臣下者处境最穷， 叔向引诗正
赞此义。晏子引诗，多与毛合，孙氏引传为释，不为误
。
〔一〕 黄以周云：“当作‘处势临 众而不阿私，行国足养而不忘故’。”◎苏舆云：“黄 说非。‘行国’不词，‘行’ 字 当上属为句。‘于’，犹‘为’也，诗定之方中‘作于 楚宫，作于楚室’，张载注魏都赋引二‘于’字并作‘ 为’。士冠礼‘宜之于假’，郑注：‘于，犹为也。’ 聘礼记‘贿在聘于贿’，注：‘于读曰为。’是‘于’ ‘为’同字，‘于国’犹言‘为国’。”◎则虞案：杨 本、凌本皆自“忘”字截读。
〔二〕 王念孙云“案‘不正爵禄’
，义不可通。‘正’当为‘□’，广雅曰：‘□，求也
。’谓以礼与忠事君，而不求爵禄也。下文‘
持谀巧以正禄’，‘正’亦当为‘
□’，谓持谀巧之术以求禄也。俗书‘□’字作‘丐’
，与‘正’相似而误（襄三十一年左传释文‘丐’本或
作‘正’，昭六年释文古本‘士丐’或作‘王正’，管
子轻重甲篇‘民食三升，则乡有丐食而盗’，今本‘丐
’误作‘正’）。”◎顾广圻云：“当作‘其事君也，
尽礼道忠，不为苟禄’。”◎则虞案：“不正”，犹“
不必”也。公羊僖二十六年传“师出不正反，战不正胜
也”，言不必反，不必胜也。谷梁传“不正”作“不必
”，是其证。此云事君尽礼，而不必为爵禄。
〔三〕 孙星衍云：“‘义’，疑当
为‘议’。”◎顾广圻云：“当作‘谕义道行’。”◎
苏舆云：“‘义行’疑当作‘行义’，与上‘
行忠’相对为文。”◎刘师培补释
云：“‘论’当作‘谕’，顾说是也。‘身’为‘信’
字之假，周礼大宗伯‘侯执信圭’，郑注谓‘信圭，象
人形为瑑饰’，则假‘信’为‘身’。此文假‘身’为
‘信’，犹彼之假‘信’为‘身’也。‘义行’当倒文
作‘行义’，‘谕信行义’，与上‘尽礼行忠’对文，
‘不道行’疑亦‘不道义’之讹。”
〔四〕 黄以周云：“当从下文作‘ 诽’。”
〔五〕 刘师培补释云：“此二语对 文，上语‘不’下当有‘以’字，‘毁’下亦挩一字。 ”
〔六〕 王念孙云：“案‘进不丧亡
’，文不成义，‘亡’当为‘己’字之误也（管子法禁
篇‘举国之士，以为己dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang’。又曰‘壹士以为己资，备
田以为己本’，今本‘己’字并误作‘亡’）。‘丧己
’，失己也，‘失己’与‘危身’对文。下文‘交通则
辱，生患则危’（
‘辱’谓丧己，‘危’谓危身），
正与此相反。”◎则虞案：指海本改作“己”。
〔七〕 则虞案：此处当作“事君苟 进不行忠，交友苟合不行义”，与上文相对。古“道” 作“茞”，“行”讹为“茞”，又讹为“道”。下句“ 行”当作“义”，见前刘师培说。
〔八〕 则虞案：黄本“巧”作“行 ”。
〔九〕 孙星衍云：“一本脱‘华’ 字，非。”◎则虞案：黄本、吴勉学本无“世”字。
〔一十〕孙星衍云：“‘议’、‘诽 ’、‘忧’、‘危’为韵。”
〔一一〕则虞案：“辱”，管子侈靡
篇注：“逆也。”“得上则辱”，即上文之“行于下则
逆”，下文“行于下则弑”，“交通则辱”也。“其为
生”之“生”字，疑“士”字之误。“偾于刑”即上文
“用于上则虐民”，下文“用于上则诛”，“生患则危
”也。
〔一〕 则虞案：“知虑”“和柔” 皆两字并列，“誉厚”疑“举厝”形近而误，“誉厚” 与“导民”，义亦不贯。
〔二〕 孙星衍云：“‘名’、‘行 ’为韵。”
〔三〕 孙星衍云：“‘以’，一本
作‘久’，非。”◎王念孙云：“案‘以’当作‘所’
，与下句文同一例。言于人则不阿所私，于己则不诬所
能也。作“久”作“以”，皆于文义不合。”◎则虞案
：元本、黄本、凌本作“久”，吴怀保本作“以”，“
久私”义亦通，“
久”为故旧，“私”谓私好也。
〔四〕 刘师培引戴校云：“‘不’ 下当有‘敢’字。”
〔五〕 孙星衍云：“‘隋’同‘惰 ’。”
〔六〕 孙星衍云：“古‘塘’字作
‘唐’，尔雅释草‘菲芴’，郭璞注：‘即土瓜也。’
‘考’之言‘成’。”◎卢文弨云：“吕氏春秋尊师篇
‘治唐圃，织萉屦’，‘萉’，枲也，旧本讹作‘葩’
。此云‘菲’，当与‘屝’同。”◎俞樾云：“按诗山
有枢篇毛传曰：‘
考，击也。’广雅释诂文同。此‘
考’字亦当训‘击’，孟子滕文公篇‘梱屦’，赵注曰
：‘梱，犹叩椓也。’然则‘考履’与‘梱屦’同义。
孙氏训‘考’为‘成’，犹未得也。”◎黄以周云：“
‘唐园’者，蓻麻枲之园也。管子轻重甲篇：‘北郭者
，尽屦缕之甿也，以唐园为本利，请以令禁百钟之家，
不得事轿；千钟之家，不得为唐园。’吕览尊师篇：‘
治唐圃，织萉屦。’‘萉’、‘菲’声近。‘萉’，枲
属，今本作‘葩’，字讹‘菲’，又通‘屝’。曲礼郑
注云：‘鞮，无钩之菲也。’方言：‘屝屦，粗屦也。
’”
〔七〕 刘师培校补云：“‘共’与 ‘恭’同，犹言‘敬恤上令’也。”
〔八〕 孙星衍云：“‘愧’当为‘ 傀’，说文：‘伟也。’”◎卢文弨云：“荀子非十二 子篇杨倞注引下句作‘傀行’，则此句亦当同。”◎苏 舆云：“‘愧’、‘傀’形声并近，疑假字也。周礼大 司乐‘大傀异灾’，郑注：‘傀，犹怪也。’‘傀行’ ，犹言‘怪行’矣。”◎则虞案：指海本改作“傀行” 。
〔九〕 王念孙云：“按家可以言内 ，身不可以言外，且‘身游’二字，义不相属。‘身’ 字乃后人所加也。‘内不恤其家，外不顾其游’者，‘ 游’谓交游也。下文曰“自勤于饥寒，不及丑侪’，正 所谓‘外不顾其游’也。荀子非十二子篇注引此正作‘ 外不顾其游’。”◎则虞案：指海本删“身”字。
〔一十〕孙星衍云：“‘愧’，杨倞 作‘傀’，云‘嵬’当与‘傀’义同。”◎则虞案：指 海本作“傀”。
〔一一〕苏舆云：“‘饥’旧刻作‘
饥’，荀子非十二子篇注引作‘
饥’，元刻亦作‘饥’，今改从元
刻。”◎刘师培校补云：“‘勤’当训‘忧’，吕氏春
秋不广篇‘勤天子之难’，高注：‘勤，忧也。’‘自
勤于饥寒，不及丑侪’，盖言惟一己饥寒是忧，而不恤
交游也。”
〔一二〕苏舆云：“荀子非十二子篇 注引‘僻’作‘辟’。”
〔一三〕钱熙祚云：“荀子注作‘明 主’。”
〔一四〕刘师培补释云：“‘及上’ ，谊不可通，‘及’疑‘臣’字之误。‘及’字隶书或 作‘●’，与‘臣’相似，又涉上文‘不及’而讹，‘ 臣上’犹言‘事上’。”
〔一五〕则虞案：下云“利通不能”
，指“作穷于富利之门”言：‘
穷业不成’，指此句言。“毕志畎
亩之业”，是穷业成矣。“毕志”二字，疑“弃怠”二
字形近而讹。
〔一六〕黄以周云：“有误字。”◎ 刘师培补释云：“上语‘穷通’二字，均涉下而衍，‘ 行无常处之虑（句），佚于心（句）’，言所行无恒久 之虑而不劳其心也（又上文作‘穷于富利之门’，句亦 有误）。”
〔一七〕文廷式云：“‘穷业’当作 ‘业穷’。”
〔一八〕则虞案：元本、黄本、凌本 无“以”字，吴怀保本有。
〔一九〕于鬯云：“‘俞’，盖有‘ 空’义。说文舟部云：‘俞，空中木为舟也。’则引伸 之，凡空亦可曰‘俞’矣。此承上文而言，上文云‘有 智不足以补君，有能不足以劳民。’然则是空有其智， 空有其能，故曰‘俞身徒处’，谓空身徒处也。或云‘ 窬’之借字。说文穴部云：‘窬，一曰空中也。’”◎ 苏舆云：“庄子天运篇‘无为则俞俞’，注云：‘俞俞 ，从容自得之意。’此云‘俞’，犹彼云‘俞俞’，俱 置身无为之意。”◎刘师培补释云：“‘俞’与‘偷’ 同，‘偷’即周礼大司徒‘则民不愉’之‘愉’。”◎ 则虞案：刘说是。
〔二十〕元刻本、活字本、嘉靖本、 吴怀保本作“亚”，吴勉学本、子汇诸本作“恶”，景 元钞本作“亚”，描改“恶”。◎叶昌炽云：“‘亚’ ，古‘恶’字，今竟改为‘恶’，误矣。”◎则虞案： 叶说未审。陈衎槎上老舌有云：“朱兰嵎有古玉印，文 曰‘周恶夫印’，是细柳将军旧物。‘恶’即‘亚’字 ，古通用。春秋卫有石恶，楚有却子恶，皆‘亚’字， 次子之别称也。”改作“恶”，不为误。又黄学庐杂述 亦有考。
〔二一〕则虞案：“身无以与君”四 句，总束前文。此“乱国”下疑脱“之民”二字。
〔二二〕则虞案：“罪”上疑脱“乎 ”字。
〔二三〕则虞案：“自”上疑脱一字
。
〔一〕 孙星衍云：“‘义’、‘废 ’为韵。”
〔二〕 苏舆云：“‘与’，犹‘抑 ’也。王氏引之经传释词引此文以‘与’训‘如’，云 ‘言将正行而遗民乎，如其持民而遗道乎也’，似失之 。”
〔三〕 孙星衍云：“‘尊’、‘本 ’为韵。”
〔四〕 则虞案：黄本无“有”字。
〔一〕 刘师培补释云：“此节四‘
意’字，均‘德’字之讹也。‘
德’正字作‘□’，与‘意’形近
，故讹为‘意’。犹佚周书成开解‘内则顺意’，‘意
’为‘德’字之讹（孙诒让说）也。‘意孰为高’，当
作 ‘德孰为高’，‘意莫高于爱
民’，当作‘德莫高于爱民’，‘意孰为下’，当作‘
德孰为下’，‘意莫下于剥民’，当作‘德莫下于剥民
’，故‘德’与‘行’对文。”长孙元龄亦以为“德”
字之讹。
〔二〕 则虞案：杨本作“乐身”。
〔三〕 则虞案：“身”为“民”字
之误。
〔一〕 则虞案：“爱”下目录无“ 之”字。
〔二〕 则虞案：元刻本无“道”字
，吴怀保、吴勉学本有。
〔一〕 孙星衍云：“‘缘’，缘饰
。‘溪’，当为‘溪’，言溪刻也。‘盎’即‘●’假
音，说文：‘●，早知也。’‘溪盎而不苛’，言不矜
明察。‘狡’，狡滑，伪为庄敬也。‘铨’，疑‘耎’
字假音，说文：‘耎，读若畏●。’杨倞注荀子：‘廉
，棱也。’说文云：‘刿，利伤也。’”◎卢文弨云：
“‘狡’与‘佼’同，言非务为美好也。”◎王念孙云
：“案广雅：‘缘，循也。’庄子列御寇篇‘
缘循偃佒困畏不若人’，郭象曰：
‘缘循，仗物而行者也。’‘和调而不缘’，言虽与俗
和调，而不循俗以行，犹言‘君子和而不同’也。‘溪
盎’，未详。‘狡’者，文选洞箫赋注曰：‘狡，急也
。’字通作‘绞’。论语泰伯篇郑注曰：‘绞，急也。
’昭元年左传注曰：‘绞，切也。’‘庄敬而不狡’，
谓从容中礼，而不急切也。‘铨’者，说文：‘跧，卑
也。’广雅：‘跧，伏也。’作‘铨’者，借字耳。‘
和柔而不铨’，谓和柔而不卑屈也。‘和调而不缘，…
…庄敬而不狡，和柔而不铨，刻廉而不刿’，皆谓其相
似而不同。孙以‘缘’为缘饰，则与‘和调’不相似，
以‘狡’为狡猾，则与‘庄敬’不相似（庄敬而不狡猾
，则义不相属，故加‘伪为恭敬’四字，以曲成其说）
；又读‘铨’为‘耎’，尤非。卢读‘狡’为‘佼’，
而云‘
务为美好’，亦非（庄敬而不美好
，则义不相属，故加‘务为’二字以曲成其说）。”◎
苏舆云：“王说是。‘溪盎’孙义亦通。’◎刘师培校
补云：“吕氏春秋适音篇云‘听清则耳溪极’，贾子新
书耳痹篇云‘溪徼而轻绝’，均与此文‘溪’字同为‘
刻覈’之义。‘盎’与‘央’同，广雅释诂一：‘央，
尽 也。’则‘溪盎’之义，犹之‘
溪极’‘溪徼’云。”◎则虞案：
“溪盎”义孙刘二说皆非。孙蜀丞云“疑‘徯醯’之残
”，是也。案方言：“徯醯，危也。东齐●物而危谓之
徯醯。”又见广雅。后“醯”字残缺而为“●”，“●
”不成字，写者易为“盎”，致失其义。“苛”，疑为
“苟”字之形讹。“
徯醯而不苟”，犹言“临危难而不
苟”也。“徯醯”二字为齐东恒语，尔雅释木郭注引齐
人谚曰“上山代檀，榽醯先殚”，“榽醯”又有“大”
义。作“榽醯而不苛”，义亦可通。“苛”言其细之意
。此云大而不苛之意。
〔二〕 于鬯云：“‘齐尚’者，同
尚也。国语楚语吴语韦解并云：‘齐，同也。’同尚，
即尚同也。墨子有尚同篇是也。上篇云‘民不事骄行而
尚司’，卢文弨校以‘司’即‘同’之误。然则晏子固
明有尚同之说矣。柳宗元辩晏子春秋以为宜列墨家，晁
公武郡斋读书志、马端临文献通考并从之，却不为无见
。而孙星衍序斥柳为文人无学，晁马为无识，转非笃论
也。且如下文云‘尊贤而不退不肖’，此非即兼爱之旨
乎。‘遗’盖当作‘遣’，说在上篇校。”
〔一〕 刘师培引戴校云：“‘为’ 当从下作‘顺’。”
〔二〕 黄以周云：“元刻作‘世可 正以则’，误。”◎则虞案：绵眇阁本、吴勉学本、子 汇本不误。
〔三〕 则虞案：杨本“安”误作“ 身”。
〔四〕 则虞案：“衰”，等衰也。
〔五〕 则虞案：元刻本“反”误“ 及”。
〔六〕 刘师培补释云：“此文以‘ 枯槁为名则世’（句），言以枯槁之行为名，而为法于 世也。‘塞政教之途矣’（句），与上‘反天地之衰矣 ，倍先圣之道矣’对文。’◎则虞案：刘说殊曲。‘世 ’字恐衍文也。
〔七〕 王念孙云：“案‘可以为下 ’上亦当有‘不’字，言此反天地之衰，倍先圣之道， 塞政教之途者，有明上则足以危身（‘明上’，谓明君 也。前第二十曰‘狂僻之民，明上之所禁也’，义与此 同），遭乱世则足以惑世，故曰‘有明上不可以为下， 遭乱世不可以治乱’。‘遭乱世不可以治乱’，即上文 所云‘世行之则乱’也；‘有明上不可以为下’，即上 文所云‘身行之则危也’。今本脱去‘不’字，则义 不可通。”◎则虞案：指海本补“不” 字。
〔八〕 孙星衍云：“说文：‘朴，
木素也。’高诱注吕氏春秋：‘
朴，本也。’言未雕治。”
〔一〕 文廷式云：“‘何若’上误 夺‘人’字，当据标题增。”
〔二〕 孙星衍云：“当作‘事亲孝 ，事君忠，无悔往行，无悔往辞’。”◎卢文弨云：“ ‘无悔往行’，事亲之行，后无悔也。‘悔’，谓其不 可复者是也。‘无悔往辞’，言于君者，后无悔也。事 亲事君，与下和兄弟信朋友，文正相连接。”
〔三〕 孙星衍云：“杜预注左传： ‘□，藏也。’”
〔四〕 刘师培补释云：“‘坐’， 盖‘差’字之讹也。篆文‘差’字作‘●’，故讹为‘ 坐’。‘言不相差’，即言不参差也，与‘不贰’同， 故与‘行不相反’对文。”◎则虞案：刘说未审。左昭 二十三年“使与邾 大夫坐”，注 ：“讼曲直也。”“不相坐”，谓不相争讼也。与下句 “不相反”对，“反”，犹“畔”也。
〔五〕 则虞案：中庸“修道之谓教 ”，注：“修，治也。”
〔六〕 孙星衍云：“说文：‘刃， 伤也。’或作‘创’，韵会举要：‘惩也。’”
〔七〕 孙星衍云：“‘君’、‘人
’，‘创’、‘荣’，各为韵。”
〔一〕 则虞案：元本无“则”字， 从目录增。
〔二〕 孙星衍云：“诗作‘解’。 ”
〔三〕 孙星衍云：“大雅蒸民之诗 。”◎则虞案：此亦毛诗说也。说苑立节、韩诗外传八 屡引皆作“懈”，似作“懈”者三家诗，其实非是。释 文：“‘解’，本作‘懈’。”六朝以前或本乱之，盖 毛诗本作“懈”，文选东京赋注、白帖四十一引俱作“ 懈”，是其证。汉书董仲舒传对策、荀悦汉纪二十八引 作“解”，可见作“解”者，乃齐诗之文，晏子春秋作 者为齐人，而书中引诗，不同齐诗之说。
〔四〕 孙星衍云：“‘要’与‘徼 ’通。”
〔五〕 苏时学云：“案当作‘先乎 其难’。”◎文廷式云：“‘乎’字误衍，‘幸’字涉 上文而衍。”◎陶鸿庆云：“‘先其难乎而后幸’，当 有脱误。”◎则虞案：当脱“得之”二字。
〔六〕 于鬯云：“‘时’训‘是’
，下文云‘失之非其罪也’，‘
是’与‘非’对。”
〔一〕 则虞案：黄本作“曾氏”。
〔二〕 于省吾云：“墨子经说下‘ 意，相也’，‘相’即古‘想’字。吕氏春秋知度‘去 想去意’，‘意’犹‘想’也，散文则通，对文则殊。 然则‘诞意’犹言‘诞妄’。”
〔三〕 则虞案：此章“故有隐”下
脱讹甚多，无可取校，故不宜强为之解。
〔一〕 则虞案：“可”下旧脱“以 ”字，从目录增。
〔二〕 孙星衍云：“‘顺’，艺文 类聚作‘从’。”◎则虞案：龙筋凤髓判卷三亦作“从 ”。作“顺”是也，外篇不合经术者第四两出“顺”字 ，孔鲋诘墨引亦作“顺”。
〔三〕 则虞案：龙筋凤髓判“固” 作“故”。
〔四〕 黄以周云：“元刻作‘暴彊
’。”◎则虞案：吴勉学本作“
强暴”。
〔五〕 则虞案：类聚二十及龙筋凤 髓判引无。
〔六〕 孙星衍云：“‘三心’，意
林、艺文类聚、御览、风俗通、孔丛俱作‘百心’，风
俗通二语作‘传曰’。御览引‘子思子曰：“
百心不可得一人，一心可得百人。
”’”◎则虞案：“百”字疑本作“三”，“一心事三
君”，与“三心……事一君”相对文。下文“晏子以一
心事百君”，“百”亦当“三”，即承此“一 心
事三君”而来，后人改“三”为“百”，致淆乱。诘墨
“晏子以一心事三君”，犹作“三”，不作“百”，是
未经窜改前之本也。
〔七〕 孙星衍云：“‘识’，御览 、孔丛俱作‘记’。”◎则虞案：白帖三十引作“记之 哉”。
〔八〕 孙星衍云：“孔丛作‘以一
心事百君，君子也’。”
〔一〕 孙星衍云：“家语作‘伯常 骞问于孔子曰’。”
〔二〕 孙星衍云：“‘史’，家语 作‘吏’，非。”◎则虞案：家语“骞”下有“固”字 ，“室”作“国”。
〔三〕 则虞案：“不量其”三字， 家语作“不自以”，下句“事”上有“将北面以”四字 。
〔四〕 孙星衍云：“‘直行’，家 语作‘宜行’。”◎则虞案：家语无“则”字。
〔五〕 孙星衍云：“‘危行’，家 语作‘宜行’。”◎王念孙云：“案此‘危行’，与论 语之‘危言危行’不同。‘危’读曰‘诡’，‘诡行’ 与‘直行’正相反，作‘危’者借字耳（汉书天文志‘ 司诡星’，史记天官书‘诡’作‘危’。淮南说林篇‘ 尺寸虽齐必有诡’，文子上德篇‘诡’作‘危’）。” ◎刘师培补释云：“‘隐道’与‘正道’对文，则‘隐 ’读若‘违’，‘隐道’即‘违道’也（佚周书谥法解 ‘隐拂不成曰隐’，独断作‘违拂’，此‘违’假为‘ 隐’之证）。上叔向问齐德衰节‘不苟合以隐忠’，‘ 隐忠’与‘伤廉’对文，‘隐忠’即‘违忠’也。与此 同。”◎则虞案：家语“则”作“然亦”。
〔六〕 孙星衍云：“家语作‘今欲 身亦不穷，道亦不隐，为之有道乎’。”◎刘师培校补 云：“黄本上方校语云：‘“若”本作“者”’。”
〔七〕 孙星衍云：“一本无‘对’ 字。”◎则虞案：杨本、凌本无“对”字。
〔八〕 孙星衍云：“家语作‘浩裾
者则不亲’，王肃注：‘浩裾，简略不恭之貌。’‘法
’或当为‘浩’。”◎卢文弨云：“‘二’，李本作‘
一’，当从之。”◎黄以周云：“‘法裾’，当依家语
作‘
浩裾’。‘裾’与‘倨’通，‘执
一浩裾’，谓刚愎自用。”◎苏舆云：“拾补从家语作
‘浩裾’，注云‘“法”讹’。‘浩裾’又见外篇作‘
浩’，是盖‘浩’‘法’形近致讹，后又改为古‘法’
字耳。”◎则虞案：杨本作“执一浩裾”，黄本校语亦
云“疑‘浩裾’”。
〔九〕 孙星衍云：“家语作‘径易 者则数伤’。”
〔一十〕孙星衍云：“家语作‘就利 者则无不敝’，此文未详。”◎刘师培补释云：“‘新 始’盖变古易常之义， ‘无’下 当补‘不’字。”◎陶鸿庆云：“‘无敝’疑本作‘先 敝’，‘先’误为‘旡’，遂误为‘无’耳。‘先敝’ 与上文‘速伤’义正相近，家语三恕篇作‘无不敝’， 与上文句法参差不齐，盖后人以意增之。‘新始’之义 未详”。
〔一一〕则虞案：家语作“又尝闻养 世之君子矣”。
〔一二〕王念孙云：“案当作‘从轻 不为进，从重不为退’。‘轻’，易也（见吕氏春秋知 接篇注）。‘重’，难也（见汉书元纪注）。谓不见易 而进，不见难而退也。今本‘轻’‘重’互易，则义不 可通。家语三恕篇作‘从轻勿为先，从重勿为后’，注 曰‘赴忧患从劳苦，轻者宜为后，重者宜为先’，语意 正与此同。”◎于鬯云：“‘重’‘轻’，犹‘难’‘ 易’也。人求进者，则肯舍易而从难，君子之从难，不 为进也；人求退者，则多舍难而从易，君子之从易，不 为退也。故曰：‘从重不为进，从轻不为退。’若谓道 在难则从难，道在易则从易，于进退无与耳。王念孙杂 志据家语三恕篇作‘从轻勿为先，从重勿为后’，谓此 文当作‘从轻不为进，从重不为退’，谓不见易而进， 不见难而退也。今本‘轻’‘重’互易，则义不可通。 鬯谓今本与三恕篇固不可合，然义自可说，谓义不可通 ，则过矣。要各存其义自可，必改使一之，转为多事。 ”
〔一三〕孙星衍云：“家语作‘陈道 而勿怫’。”◎则虞案：凌本无“勿”字。
〔一四〕孙星衍云：“‘象’，家语
作‘像’，王肃注：‘像，法也。’”