| ☆四书五经☆四库全书☆道教指南☆茗香文斋☆茗香文斋-补遗☆轩怡文苑☆ |
李注：“驾，传也。”案：文选陆 机吊魏武帝文注引作“仲尼之驾税矣”；又引李范（上 脱“弘”字。）曰“税，舍也”。是李本“驾说”作“ 驾税”，上有“之”字；“者也”作“矣”。今本挩李 注诂“税”之词，正文复异，（古“税”字亦作“说” 。或李本正文亦作“说”，选注所引，亦用正字。）知 非李本之旧。 又案：注文“驾，传也”三字如系李注 ，似“传”字当读传遽之“传”，今下注又云“传言” ，知非李注。
如将复驾其所说，则莫若使诸儒金口而木舌。
李注：“金宝其口，木质其舌，传 言如此，则是仲尼常在也。” 案：李本“说”字亦当 作“税”。驾其所税，谓驾其既息之道也。今注以传言 为训，明系以“言”训“说”，亦非李注。
螟●之子殪而逢，蜾裸祝之曰：“类我，类我。”久 则肖之矣。速哉！七十子之肖仲尼也。
李注：“肖，类也。蜾裸遇螟●而
受化，久乃变成蜂耳。七十子之类仲尼，又速于是。”
案：文选刘伶酒德颂注引“●”作“蛉”，（
太平御览九百四十五、广韵十五青
、叶大庆考古质疑六、史容山谷诗外集注二引同。广韵
二十四果又作“裸”作“蠃”。）引“速哉！七十子”
作“速哉！若二三子”。又引李轨注云：“螟蛉，桑虫
也；蜾蠃，蜂虫也；肖，类也。蜂虫无子，引桑虫蔽而
殪之，幽而养之，祝曰：‘类我。’久则化而成蜂虫矣
。速疾哉！二三子受学仲尼之化疾也。”据彼引，是李
本“七十”作“二三”，注文亦殊。今本惟“肖，类也
”三字与同，嗣外均非李注，即正文亦非李本也。
羿、逢蒙分其弓。
案：分当训裂。
师哉！师哉！桐子之命也。
李注：“桐，洞也。桐子，洞然未
有所知之时，制命于师也。”案：嘉佑本注文“洞也”
作“侗也”，下“桐子”亦作“侗子”，当据正。汉书
礼乐志：“桐生茂豫。”颜注训桐为通。 刘攽刊误云
：“
桐，幼稚也。杨子曰：‘师哉！师
哉！桐子之命。’”据彼说，盖以“桐”谊同“僮”。
俞正燮云：“桐读为僮。”（癸巳存稿。）本此。
师者，人之模范也。（徐养原考异云 ：“一本无‘也’字。”）
案：初学记十八引有“也”字，“ 也”非衍文。
视日月而知众星之蔑也。
案：孟子尽心上篇疏云：“杨子云 ：‘视日月而知众星之蔑如，仰天庭而知天下之居卑。 ’”
为其不舍昼夜与？
案：王观国学林九引此文及问道篇 “不舍”字并作“舍”，谓舍字之意与论语“不舍”不 合。是所据本作“不舍”。
满而后渐者，其水乎？
李注：“水满坎而后进，入学博而 后仕。”（考异云：“宋刻一本无。”） 案：事类赋 注七引“渐”作“进”，疑涉注误。御览五十九引注“ 学博”作“博学”，当据订。
吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。（ 世德堂本作“欤”。）
案：文选女史箴注、王融曲水诗序 注所引并无“好”字，御览百八十八引同。（戴望校本 引。）“好”疑后人所增。盖既言斧藻，不必更着“好 ”字矣。
睎骥之马，亦骥之乘也。睎颜之人，亦颜之徒也。或 曰：“颜徒易乎？”曰：（世德堂本无 “曰”字。）“睎之则是。昔颜常睎夫子矣。”
案：文选运命论注、御览八百九十 七引“睎”并作“希”。运命论注又引李轨云：“希， 望也。言颜回尝望孔子也。”谢朓辞隋王笺注亦引“希 骥”语，复引李轨云：“希，望也。”与运命论注引同 。今本并挩。
吾不睹参、辰之相比也。
案：文选苏武古诗注引“睹”作“ 睹”，又引宋衷曰：“辰，龙星也；参，hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu星也。我不 见龙、hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu俱见。”疑宋衷注本作“辰、参”。
百川学海，而至于海；丘陵学山，不（ 世德堂本上有“而”字。）至于山。
案：御览六百七引“至于海”作“ 归于壑”。事类赋注引“不至”作“而不至”，“而” 字当有。
是故恶夫画也。
李注：“画，止。”案：御览六百 七引“也”上有“者”字；五十三引“画也”作“住者 ”，引注“画，止”作“住，止”。
使我怀金纡紫，其乐不可量已。（世 德堂本作“也”。）
案：文选鲍明远拟古诗注引无“不
”字，“已”作“也”；宦者传论注、让平原内史表注
及后汉书宦者传注亦引“已”作“也”。（“
也”与“邪”同，“不”字当衍。
）宦者传论注引李轨曰：“朱，绂也。”拟古诗注引李
轨曰：“金，金印也。”后汉书注并引之。（“
朱”字叠。）今本并挩。
颜苦孔之卓之至也。
案：温公从宋、吴本无“之至”二 字，非也。脩身篇云：“公仪子、董仲舒之美之邵也。 ”此文句例正与彼同。之卓之至，犹云卓且至。
曰：“有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。
”（音义云：“
天复本并作‘无止’。一止云天复
本‘心’作‘止’。”案：音义一本云云，盖谓他本校
引天复本。）
案：两“心”字嘉佑本并作“止” 。“无止”即下文所云“孰御”。彼文李注云：“孔子 习周公，颜回习孔子，无止之者。”是其说。（“术” 与“述”同。）
案：颜氏家训文章篇、后汉书杨赐 传注、文选任昉为范尚书让吏部封侯第一表注、杨修与 临淄侯笺注并引“雕”作“雕”，（白帖八十六引同。 惟王观国学林九引此并下文“雕刻”作“雕”，引“玉 不雕”作“雕”。）
或问景差。（音义云：“旧本作‘景 ●’。”）
案：嘉佑本正作“●”。又史记屈原传“景差”， 索隐云：“杨子法言及汉书古今人表并是‘景瑳’。” 足考唐本异文。
诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋 也。
案：意林引“用赋也”作“而用赋 ”，（御览五百八十七引同。）引“如”作“若”，“ 淫”作“媱”。
或问苍蝇红、紫。
李注：“苍蝇间于（世德堂本作“乎”。）白、黑 、红、紫，似朱而非朱（世德堂本作“紫”。）也。” （世德堂本“也”上有“非朱之义四字。）案：俞樾平 议云：“苍蝇则何间白、黑之有？疑原本本作‘苍駹’ 。”其说非也。李注所言本属古训，诗小雅青蝇郑笺已 标此谊。楚辞九叹云：“若青蝇之伪质。”王注云：“ 青蝇变白成黑，变黑成白。”文选曹子建赠白马王诗亦 曰：“苍蝇间白、黑。”盖蝇淆白、黑，红、紫乱朱， 同为有害于se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，故杨子并言。艺文类聚九十七及御览九 百四十四并引此文入蝇部，足证李说非讹。 又案：类 聚引注无“也”字，亦作“非朱”，明本注误，疑非李 本之旧。
多哇则郑。
李注：“多哇者，淫声繁越也。” 案：文选东京赋注、谢灵运拟陈琳诗注、养生论注并 引李注云：“哇，邪也。”今本挩。（李 既 训哇为邪，或此注“淫声繁越”亦非李注。）
如玉如莹，爰变丹青。
李注：“如玉如（世德堂本作“之
”。）莹，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰变，虽有文
彩，丹青之伦耳。” 案：龚鼎臣东原录云：“嘉佑中
，予在国子监，与监长钱象先进学官，校定李轨注杨子
法言。后数年，乃于唐人类书中见‘如玉如莹’一义，
惜其未改正也。‘
或问：屈原智乎？曰：如玉如莹，
爰见丹青。’轨注云：‘夫智者达天命，如玉加莹（一
），磨而不磷。’往日不知其误，遂改轨注以就文义耳
。”据龚说，似以作“加”为正。今考此语本于佚论语
，说文引之，近儒考辨甚详。古籍所称，多作“如”字
。如隶释十一高阳令杨着碑云：“其德伊何？如玉如莹
。”又蔡邕集幼童胡根碑云：“实有令仪，而气如莹。
”是“如莹”本非误字，故初学记廿一、山堂考索前集
二十一并引此作“如”。惟李以磨而不磷为释，似注本
作“加”。
（初学记亦引作“如”。）加、如形 近，惟不得以“如”为误字耳。 又案：考索引注“之 伦”作“之论”，亦通。
（一）“加”字原本讹作“如”，形 近而误，今改。
观书者譬诸观山及水。
案：文选吴质答东阿王书注引“诸 ”作“如”。
升东岳而知众山之峛崺。
案：文选褚渊碑文注引“升”作“
登”，“峛崺”作“迤逦”。（
答东阿王书注亦引作“迤逦”，惟
袁本作“峛崺”。）据慧琳一切经音义七十八云：“‘
峛崺’或作‘逦迤’。”（文选甘泉赋：“登降峛崺。
”李注云：“邪道也。”）是两文古通。（御览六百十
三引 邹子曰：“夫观书者，譬犹
登东岳而知丘陵之□●也，浮沧海而知江河之不广也。
”意与此同。）
舍五经而济乎道者，末矣。
李注：“末，无。” 案：御览七 百七十引注作“末，无之也”。
山●之蹊。
案：御览百八十八引“●”作“径 ”，（戴校引。）二字古通。
曰：“子户乎？”曰：“户哉！户哉！”
案：御览引无上“曰”字；“户哉 ”作“我户哉”，无下“户哉”二字。“我户哉”与“ 子户乎”相应，似属古本。
见草而说。（音义云：“天复本作‘ 见羊而悦’。”）
案：文选枣据杂诗注、御览七百六 十六、九百二并引“说”作“悦”。
绿衣三百，se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se如之何矣？
李注：“绿衣虽有三百领，se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se杂（ 世德堂本作“杂se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se”。）不可以入宗庙。” 案：类聚 十五引裴頠女史箴云：“绿衣虽多，无贵于se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se。”说本 此。据裴说，盖为绿为贱se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，即诗邶风绿衣毛传所云“ 绿，间se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se”也。李云：“领se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se杂”。盖以绿衣为缘衣。 缘谓缘饰，即礼记深衣篇所云：“纯袂缘纯边。”与裴 似异。
震风陵雨。
李注“陵，暴。” 案：御览十、 洪兴祖楚辞九章补注引“陵”作“凌”，文选陆机连珠 注引注作“陵雨，暴雨也”。
然后知夏屋之为帡蒙也。
李注：“帡（世德堂本“帡”上有 “夏，大也”三字。）蒙，盖覆。”案：文选连珠注引 “夏”作“厦”，御览十引注亦有“夏，大也”。三字 ，当从明本。 又案：连珠注引此文，下有“帡，莫经 切；蒙，真公切”八字，亦古音。
案：御览八百九十七引此文，夹注 云：“问治己何用？益以用孔子之道。”疑李注挩文。
仲尼奚寡也。
案：御览引此文，夹注云：“言学 孔子道多，而成者何少也。”疑亦李注。
荧魂旷枯，糟（音义云：“李轨读‘ 糟’如字。”）莩旷沈。
李注：“莩，孰（考异云：“一本
作‘熟’。”）也。” 案：“
糟”字当从柳注易“精”。淮南淑
真训云：“夫人之事其神而娆其精营（一），慧然而有
求于外，（高注“营彗”连读，失之。）此皆失其神明
，而离其宅也。”荧、营古通。（“营”即老子“营魄
。”后汉书寇荣传：“营魂识路之怀。”李注云：“老
子曰：‘载营魄。’犹营魂也。”）荧魂、精莩，即淮
南所谓“精营”。又荀子赋篇云：“血气之精也，志气
之荣也。”成相篇云：“思之精，志之荣。”管子内业
篇曰：“精存自生，其外安荣。”精、营对文， 亦
与此文荧、精意合。（李注不改字者，盖以“糟”犹淮
南道应训“糟粕荧魂”，糟粕别精粗言之。）（一）“
营”下原本有旁书小字“句”，盖校补作者以之示句读
，今删。
敢问四轻。
案：意林引作“何谓四轻”。
案：“或曰”二字衍。
请问礼莫知。（音义云：“天复本作 ‘请问莫知’。”）
李注：“言已有礼制，则有尊卑。 ” 案：“礼”字涉注而衍，温公从天复本，是也。
或问：“雕刻众形者匪天与？”曰：“以其不雕刻也 。”
案：北堂书钞百四十九引“雕刻” 作“刻雕”。（引“曰”作“因”，误。）
如物刻而雕之。
案：御览二所引叠“物”字，是也 。
及捶（音义云：“旧本皆从手。” 案：据此则音义所据本不从手，当作“槌”。）提 仁义。
案：宋云翻译名义集半满书籍篇引 “捶”作“槌”。
惟圣人为可以开明，佗（考异云：“ 一本作‘他’。”）则苓。
案：管子宙合篇云：“明乃哲，哲 乃明，奋乃苓，明哲乃大行。”下文释之曰：“奋，盛 ；苓，落也。”彼文明、苓对文，（此文“开明”，“ 开”与“闿”同。李注训发，似非。）与此文同，即此 文所本。苓义诂落，当从彼说。
或问（世德堂本作“曰”。）“ 太古涂民耳目”。
李注：人以为太古不（世德堂本作 “下”。）如绝礼乐以涂塞人之耳目。”案：文选剧秦 美新云：“弛礼崩乐，涂民耳目。”亦即绝礼乐言。彼 注引六韬云：“先涂民耳目。”据李云，涂塞似亦读“ 涂”为“●”。
御失其道，则天下狙诈咸作敌。
李注：“失其御则反间（考异云： “宋刻一作‘闻’。”）背叛。” 案：范祖禹唐鉴六 引“敌”作“逆”，与注义合。
dao不利，笔不铦，（音义云：“或作 ‘钻’，误。”）而独加诸砥，不亦可乎？
李注：“dao钝砺之以砥，笔秃铤削 （世德堂本作“铦之”。）以dao，申、韩行法，欲以救 乱，如加（世德堂本无“欲”字、“加”字。）dao砥， 亦所以利也。” 案：意林及御览三百四十六引“独加 诸砥”作“宜加砥（御览作“●”。）削。”据注，以 砥释dao，以铤削释笔，“削”字应有。
天精天粹，万物作类。
李注：“天以精粹覆万物，各成其 类。” 案：书钞百四十九引注“类”下有“也”字。 （“成”作“se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se”，误。）
龙蟠于泥，蚖其肆矣。
案：玉烛宝典二云：“韦昭所注国 语，一本云‘化为玄蚖’。昭解云：‘蜥蜴类’。杨子 法言云‘龙蟠于泥，蚖其肆矣’，即是此虫。李轨同。 ”今注无诂蚖之词，疑挩。
圣人以不手为圣人。
李注：“手者，桎梏之属。” 案 ：“手”疑“●”误，即古“●”字。荀子富国篇：“ 垂事养民。”杨注：“垂，下也。”是●为降抑之义。 盖或人以不受拘执为不制，杨子以志不降抑为不制也。 说苑权谋篇“东郭垂”，韩诗外传“垂”作“牙”，“ 手”即“●”误，知古籍“垂”恒作“●”也。
至书之不备过半矣，而习者不知。
李注：“本百篇，今有五（世德堂 本误“四”。）十九，故曰过半。”案：李合伪古文数 之，故曰“五十九”。若杨子所言，自指今文二十九篇 ，故曰“不备过半”。
今亡夫。
案：王观国学林一引“夫”作“矣 ”。
周书噩噩尔。
李注：“不阿附（考异云：“宋刻 作‘阶’。”）也。 案：御览六百八引注“阿附”作 “可名”，是也。
下周者，其书谯（音义云：“俗本作 ‘谁’，旧本皆作‘谯’。”）乎？
李注：“下周者秦，言酷烈也。”
案：御览六百八引“谯”作“
憔悴”，“悴”字疑衍。憔、谯古
通。温公从宋、吴本作“谁”，误矣。
大哉！天地之为万物郭，五经之为众说郛。
案：书钞九十五引“郭”亦作“郛 ”。
君子小人见矣。
案：文心雕龙书记篇引“见”作“ 可见”。
人病以多知为杂。
案：“以”字疑衍，文选景福殿赋 注引无。
育而不苗者，吾家之童乌乎！
李注：“童乌，子云之子也。” 案：王楙野客丛书八云：“童乌，旧说谓杨子云之子小 名。有一老先生读法言，谓‘吾家之童’为句，‘乌’ 连‘乎’字，作‘呜呼’字读，谓叹声。似亦理长。仆 观后汉郑固碑曰：‘大男有杨乌之才，年七岁而夭。’ 苏顺赋：‘童乌何寿之不将？’是时去子云未远，所举 想不谬。于是知童乌为子云之子小名。”其说是也。童 乌见御览所引 刘向书。
九龄而与我玄文。
李注：“童乌九龄而与杨子论玄。 ” 案：音义云：“与音预。”白帖二十及八十七两引 并作“预”，预谓参预，义较李注为长。（如李说，必 增字乃通。）
或问经之艰易。
案：文选连珠注引“艰”作“难” ，下同。
盍势诸名卿，可几也。
李注：“盍，何不也。势，亲也。 名卿，亲执政者也。言何不与之合势而成名也。”案： 汉书王贡两龚鲍传序“势”作“执”。势无亲训，疑李 本旧作“执”字，执即“●”省。国语周语云：“居寝 有●御之箴。”韦注：“●，近也。”●有近训，故李 注诂亲，谓亲近名卿也。（注文“亲执政”，“亲”字 衍。）今本作“势”，与韩非子有度篇“●在郎中”今 作“势在”例同。注文“言何”以下又以势为合势，与 亲训殊，疑非李注。汉书颜注引韦昭说云：“言有势之 名卿，庶几可不朽。”与李异。
不屈其志。
案：文选颜延年侍游蒜山诗注引“ 屈”作“诎”，与汉书合。辨命论注引作“不诎其节” 。
而耕乎岩石之下。
案：文选注两引“乎”作“于”。 御览八百廿二引“岩”作“岩”，叶梦得避暑录话上引 作“岩”。
名振于京师。
案：文选侍游蒜山注引“振于”作 “震乎”，避暑录话亦引作“震”，（与汉书合。盖据 温公本。）史容山谷诗外集注五引作“而名震于京师” 。
愆语，君子不出其口。
李注：“欲闻其义。” 案：此注 应在“何谓德愆”下，今本误移此文“愆”字下。此文 “愆语”联词，犹云过失之语，非愆为或人所问之词也 。
案：御览二引“匪”作“惟”。
鸿飞冥冥，弋人何慕焉？
李注：“君子潜神重玄之域，世网 不能制御之。” 案：“慕”字惟宋衷本作“篡”，温 公言之甚详。后汉书逸民传：“弋人何篡？”注谓诸本 或作“慕”，法言作“篡”，又引宋衷注，训篡为取。 文选逸民传论注引法言作“弋者（或作“人”。）何篡 ”，亦引宋衷注。（音义引后汉书注所载宋注，与今选 注所引悉同。）又云：“今‘篡’或为‘慕’，误也。 ”并据宋本。野客丛 书六云：“ 杨子云法言：‘鸿飞冥冥，弋人何慕焉。’一本作‘纂 ’，故退之诗云：‘久嫌弋者纂。’（案：韩集酬崔十 六少府三十韵诗云：“久嫌弋者纂。”字不作“纂”。 王伯大音释引方崧卿云：“杨子：‘鸿飞冥冥，弋人何 纂焉。’古本及后汉书均然，盖篡取之义也。然今本杨 子亦作‘慕’，非也。”）仆观后汉逸民传序及注云云 引节乃是‘篡’字，非‘纂’字也，故陈子昂碑曰‘弋 人何篡，鸿飞高云。’张曲江诗曰‘今我游冥冥，弋者 何所慕’，则用元字。梁肃四皓赞曰‘弋者何思，鸿飞 冥冥’，又转为‘思’字，是‘何慕’宋本或作‘纂’ 也。据李云不能制御，与宋注训取不同，李本自不作‘ 篡’，类聚九十引作‘慕’，自据李本。白帖九十四引 作‘弋者何篡’，据宋说改”。（梁肃云：“何思”亦 据作“慕”之本。）
凤鸟跄跄，匪尧之庭。
李注：“匪尧之庭则不降步也。” 案：周礼考工记：“且其匪se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se必似鸣矣。”郑注：“ 故书‘匪’作‘飞’。”是飞、匪互通。此文“匪”字 疑亦“飞”假，若如李说，必增字而后通。
蜀庄沈冥。
案：汉书王贡两龚鲍传序作“蜀严湛冥”。（世说 新语注十八引此亦作“沈”。）
举兹以旃。
案：旃当诂表。汉书颜注云：“旃 ，亦之也。”非是。
灵场之威，宜夜矣乎？
李注：“灵场，鬼神之坛祠也。（ 世德堂本挩“祠也”二字。）灵场所以为威，可冥（世 德堂本作“宜”。）夜，而不可白日。” 案 ：灵场盖即受禅灵坛。（“灵坛”见魏受禅碑。）此节 谓禅让至重，尧无轻禅许由之事。其曰“灵场之威”云 云者，“威”与“严”同。盖谓授禅之际，厥典至严， 不得于幽隐行之。若如或说，不啻于昏夜私为授受也， 故曰“宜夜矣乎”？
朱鸟翾翾，归其肆矣。
李注：“朱鸟，燕别名也。肆，海 肆也。” 案：御览九百二十二引此文，又引侯苞（即 侯芭。）注云：“朱鸟，燕别名；肆，恣肆也。”说与 李殊。（音义亦云：“注非也。朱鸟往来以时，不累其 身，放肆自遂。”与侯注同。）
而卒死于说难。
案：“难”字当衍。
案：书钞九十五引“辩”作“辨” ，下同。意林引“事”作“地”。
春木之芒兮，援我手之鹑兮。
李注：“春木芒然而生，譬若孔氏
启导人心，有似援手而进。” 案：温公从宋、吴本“
芒”作“春”，当从之。注云“芒然”，亦“
春然”之误。
美言不文。
案：御览三百九十引“美”作“至 ”。
古者之学耕且养，三年通一。今之学也，非独为之华 藻也，又从而绣其鞶帨。
李注：“鞶，大带也；帨，佩巾也
。” 案：后汉书儒林传论引“
学也”作“学者”，文选齐故安陆
昭王碑文注、御览八百十五引同。后汉书注云：“‘鞶
’或作‘幋’。”选注引注文“巾也”下有“喻今之文
字烦多，非独华藻也。巾、带皆文之如绣也”二十字，
今本并挩。 又案：“三年通一”下，李刻据卢校本无
“经”字，嘉佑本有之，当据补。
雷震乎天，风薄乎山。
案：文选颜延年曲水诗序注引“乎 ”作“于”。
使起之用兵每如斯。
案：温公从宋、吴本无“用”字， 疑非。史记吴起传集解引有“用”字，“如”作“若” 。
航人无楫，如航何？
李注：“虽有舟航，而无楫棹，不 能济难；虽有人民，而无礼乐，不能熙化。” 案：御 览七百七十一引“楫”作“烜”，引注作“喻有民无礼 乐治也”，系约引，“治”上有挩字。（疑今注“熙化 ”，“化”本作“治”。）
航安，则人斯安矣。
案：类聚七十一引“则人”作“而 民”，御览七百七十亦引作“人”。
仲尼开迹，将以自用也。
李注：“欲行其道，制素法也。” 案：“素法”疑当作“素王法”。
曰：“知之则曷为不用？”曰：“不能。”曰：“知 圣而不能用也，可得闻乎？”
案：类聚二十、御览四百一引“曰 知之”作“若知之”，类聚引无“也”字。
逆其所顺。
案：类聚、御览并引“顺”作“从 ”。
捐其所能。
案：御览引“捐”作“损”。
非天下之至。（音义云：“天复本‘ 至’下有‘德’字。”）
案：御览引“至”下有“圣”字。
关百圣而不惭。
案：“关”与“贯”同，犹礼记杂 记下“关毂”即“贯毂”也。
占天地。
李注：“言皆（世德堂本作“能” 。）占之。” 案：注文“皆”字当作“能”，盖正文 衍“地”字，校者易注以就之。
月未望则载魄于西。
李注：“渐东满。” 案：嘉佑本 注文“渐”上有“以”字。
既望则终魄于东。
案：书钞一百五十引“终魄”作“ 魄落”。
●之而已矣。
案：礼书一百十二引“●之”作“ 亦檠之”。
庄、杨荡而不法。
案：晋书王坦之传载所着废庄论引 “荡”作“放荡”。
邹衍迂而不信。
李注：“迂回不可承信。” 案： 史记封禅书云：“驺衍以阴阳主运，显于诸侯，而燕、 齐海上之方士传其说不能通，然则怪迂阿谀苟合之徒自 此兴，不可胜数也。”此文“迂”字即怪迂之“迂”。 汉书郊祀志颜注云：“迂谓回远也。”
李注：“眇绵，远视。” 案：文 选江赋注云：“●眇，远视貌。法言曰：‘眇绵作炳。 ’”●音绵，与李说同。学林六引作“忽忽眇绵作炳” ，疑非。
政善而吏恶，一勤也；吏善而政恶，二勤也；政、吏 骈恶，三勤也。
李注：“政，君也；骈，并也。” 案：书钞七十七引作“一曰善政，二曰吏善政恶，三 曰政、吏戒恶，此曰三勤也”。“戒”乃“咸”讹。（ 文选景福殿赋注引李注：“骈，并也。”）
之谓恶政。
案：御览八百十九引作“此谓恶政 也”。
圣君少而庸君多。
案：文选辨命论注引“庸”作“乱 ”。（裕孚案：“文选各本多作‘庸’。”）
脩之以礼义。
案：“脩”当作“循”。循与顺同 ，（说文：“循，顺行也。”）犹云顺之以礼义也。（ 古籍脩、循互讹，弗具引。）
吾见玄驹之步。
李注：“玄驹，蚍蜉子也。” 案 ：“孙诒让札移云：“‘步’当作“走’。”今考玉烛 宝典十二引“步”作“●”，（似“走”字艸书之误。 ）又引郭璞蚍蜉赋云“感萌阳以潜步”。文心雕龙物se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se 篇亦云：“盖阳气萌而玄驹步。”据郭、刘二文，似“ 步”非误字。
象龙之致雨也，难矣哉！
案：续汉书礼仪志注引无“也”字 ，“难”作“艰”。
君之不才。
案：御览九百二十八引作“君乏才 ”。
甄陶天下者，其在和乎？
案：文选景福殿赋注引此文，又引 李注曰：“埏埴为器曰甄陶，王者亦甄陶其民也。”今 本挩。（选注又有“埏，失然切”四字，盖隋、唐以前 李注音义文。）
刚则甈。
案：学林八引杨子音义曰：“甈， 五计切，破甖；又力制切，破瓦。”今本音义挩。（学 林引本文“甈”误“甔”，又云：“太刚则有玻裂之患 也。”）
譬犹日之中矣。
案：事类赋注一引“矣”作“乎” 。
什一，天下之中（世德堂本无“中” 字。）正也。
李注：“什一税民，天下之中赋正 法也。” 案：事类赋注一引作“什一之税，天下正也 ”，亦无“中”字。据李注，“中”字应有。
案：书尧典疏引此文，申之曰：“ 是羲承重，而和承黎矣。”
盖哉！盖哉！应难未几也。
李注：“再言‘盖哉’者，应难以 事，未有近其理哉。” 案：事类赋注一、御览二引无 “应难”二字。北史信都芳传载芳四术周髀宗自序云（ 一）：“汉成帝时，学者问盖天。杨雄曰：‘未几也。 ’问浑天。曰：‘几乎！’言盖差而浑密也。”亦无“ 应难”二字，当系衍文。（注云“应难以事”，盖谓杨 子难盖天八事。）
（一）“宗”字原本讹作“周”，据 北史本传改。
至蠡策种而遁，肥矣。
案：“肥”即易下经“肥遯”之“ 肥”，肥与蜚同。
六国蚩蚩，为嬴弱姬。
案：后汉书袁绍传载沮授引此文， 注云：“方言：‘蚩，悖也。’”
守失其微。（音义云：“本或作‘徽 ’。”）
案：作“徽”是也。嘉佑本亦作“ 徽”，尔雅释诂：“徽，善也。”守失其徽，犹言伤其 美。
天胙光德，而陨明忒。
李注：“天之所福，光显有德。而 令陨之者，明乎秦、楚忒恶之所致。” 案：嘉佑本注 文“令”作“今”。
故天之胙，为神明主。
案：文选王融曲水诗序注引作“故
天因而瑞之”，王命论注引作“
故天因而胙之”，又引“天因胙之
”，是古本当有“因而”二字，今本挩。
胎籍三正。
案：此语盖本书甘誓“怠弃三正” 。胎、怠同声假用。
越与（音义云：“俗本作‘兴’。” 世德堂本亦作“兴”，从宋、吴本。）亢眉，终无 桡辞，可谓伎矣。
李注：“有才伎也。” 案：伎众 亢眉及无桡言，与曲对文。疑与史记项羽传“枝梧”义 同。庄子齐物论释文引司马彪云：“枝，柱也。”是其 谊。李说非。
自令之间而不违。
案：“自令之间”，犹云独善其间 。
不能移。
案：学林二引“不”上有“项”字 。
劘hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu牙矣。
案：史容山谷诗外集注六引“劘” 作“摩”。
张辟疆之觉平、勃。
案：学林八引音义：“辟，必益切 ；又蒲必切。”今本音义挩下四字。（学林二又云：“ 观辟疆启陈平之语，殆非十二龄所能言，当从汉书作‘ 十五’也。”）
始六之诏。（音义云：“天复本作‘ 始元之初’。”）
案：嘉佑本“六”下有“世”字， 是也。始六世者，谓高帝至武帝计六君。（李刻据卢校 本无“世”字，与宋、吴本同。）
事得其宜之谓义。
案：孟子题辞解疏引作“谓之义” 。
四皓、韦玄。（音义云：“天复本作 ‘四皓、韦玄成’。”）
案：嘉佑本正引“韦玄成”。
栾布之不涂。（音义云：“天复本作 ‘不倍’。”）
案：嘉佑本亦作“倍”。“倍”字 疑非。不涂，犹云弗伪饰。
左氏。曰：“品藻。”
案：类聚五十四引“氏”下有“传 ”字。
案：戴校云：“据温公集注，则古 本无‘巽’字。今考后汉书光武纪注引有‘巽’字，似 唐本已然。”
请（世德堂本下有“问”字。）孟 轲之勇。
案：御览四百三十七引“请”作“ 或问”，“问”字当有。
鲁仲连●而不制，蔺相如制而不●。
案：学林九引作“●而不剀”，“
剬而不●”，释云：“皆读音旨兖切，乃鱄、剸二字正
音。”则所据之本不作制。陈骙文则上引两“
制”字亦作“剬”。（引“●”误
“伤”。）
使知国如葬，则吾以疾为蓍龟。
案：文选三国名臣序赞注引“如” 作“若”，“龟”作“蔡”，下有“也”字。
周之顺、（音义云：“俗本作‘周之 倾’”。）赧以成周而西倾。
案：音义云：“顺靓王及赧王也。 ”俞正燮说亦同，（癸巳存稿。）其说似确。惟书钞四 十二引“顺”作“从”，立义似别。
忠不足相也。
李注：“相，助也。” 案：“相 ”乃“●”讹。晏子春秋杂下：“望之相相然。”王氏 杂志云：“‘相’当作‘●’。说文：‘●，高貌。’ ”此文讹“●”为“相”，与彼例同。忠不足●，犹云 功不足崇也。
焉可谓之义乎？
李注：“义者，臣子死节乎君亲之 款也。” 案：嘉佑本注文“款”作“难”，当从之。
实刺客之靡也。
案：文选吴都赋刘注云：“靡，美 也。杨子法言曰：‘聂政、荆轲，刺客之靡。’”盖本 书古训。
角（世德堂本作“甪”。）里 先生。
案：洪括隶释十六、陈骙文则上亦 引作“甪”，与温公所引或本同，当从之。
灾（世德堂本作“灾”。）异 董相。
案：文选辨命论引“灾异董相”， 又引李轨曰：“董相，江都相董仲舒也。”今本挩。
叔孙通。曰：“椠人也。”
李注：“见事敏疾。” 案：椠无 敏训，疑与荀子“渐诈”义同。
陈平之无悟。
李注“内明奇画，外无违悟。” 案：李注盖读“悟”为“啎”。据文选长笛注引法言注 ：“遻，触也，五故切。”似即此文佚 注 。遻、悟、啎三字并古通。或李本旧作“遻”，陈揆文 则上引作“无□”，与温公所据宋、吴本同，则俗本也 。 又案：文选陆机汉高功臣颂注引宋仲子法言注云： “张良为高祖画策六，陈平出奇画四，皆权谋，非正也 。”即此文及上张子房语宋注。
非夷尚容。
李注：“非夷、齐，是柳下惠，戒 其子以尚同。” 案：注本汉书朔传惟“尚容”作“尚 同”，疑李本正文“容”亦“同”字。文选颜延年陶征 士诔曰：“依世尚同，诡时则异。”疑据此。
“有李仲元者，人也。”“其为人也，奈何？”曰： “不屈其意，不累其身（一）。”
案：意林引“意”作“志”，“累 ”作“辱”。华阳国志“意”亦作“志”，国志称：“ 李弘，字仲元，成都人。以德行为郡功曹，一月而去。 州命从事，常以公正谏正为志。”（又国志赞云：“仲 元抑邦家仪形。”）三国志蜀秦宓传载宓与王商书，论 严君平、李弘立祠事云：“李仲元不遭法言，令名以沦 。”均本此。
（一）“不”字原本讹作“又”，据 法言正文改。
则西山之饿夫与东国之绌臣。
案：文选陆机连珠注引“绌”作“ 黜”，意林引作“逐臣”。
李注：“巫鼓犹妄说也。” 案： “鼓”疑“瞽”省，犹云巫史。
或问：“圣人之言，炳若丹青。”
案：后汉书来歙传注引“炳”作“ 明”，公孙述传注引“圣人”作“王者”，疑误。（文 选王融曲水诗序注亦引，同今本。）
如回之残，牛之贼也，焉德耳？
李注：“言复甚也。” 案：谢应 芳辨惑编一引“德”作“得”。据宋咸注云：“假令颜 行之残，冉行之贼，则安得不朽之业如此？”似“德” 字旧亦作“得”。
李注：“夫齐者，交神明之至，故
致齐三日，乃见其所谓齐者。” 案：俞樾平议云：“
‘祭’疑‘齐’字之误。”其说是也。据李注，似亦作
“齐”，“祭”涉下文“不祭”而误。礼书七十六正引
作“
齐不宾”，当据订。
死生尽礼，可谓能子乎！
案：上四字乃答词，下五字乃或人 问词。
无已泰乎？
案：御览八百四十九引“泰”作“ 太”，下同。
天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得， 心矣。
李注：“得养育之本，故能资生斯 民也。得资生之业，是故系之一人也。一人之得统御天 下者，以百姓之心为心。” 案：李说迂曲，必增字而 后通。以意揆之，此中三“得”字似均“中”字假文。 周礼：“师氏掌国中失之事。”郑注云：“故书‘中’ 作‘得’”吕氏春秋行论篇：“以中帝心。”高注云： “中犹得。”淮南齐俗训：“天之圆也，不得规。”文 子自然篇“得”作“中”。此均中、得互通之证。斯文 作“得”，与周礼故书例同。天地之中斯民，即礼记礼 运篇所谓人者天地之心也。斯民之中一人，又缁衣篇所 谓民以君为心也。心矣之“心”，指君心言，李以百姓 之心为释，亦非。
或问群言之长。
案：文选文赋注引此文，又引宋衷 曰：“群，非一也。”
或问“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎？”
案：文选宋元后哀策文注引“泰” 作“太”，七启注、求自试表注亦引作“太”，“乎” 作“也”。又七启注引注文云“天下太和也”，求自试 表注亦引“天下太和”四字，今本挩。
珍膳宁糊。（世德堂本作“□”，注同。）
李注云：“宁糊，糊其口也。” 案：御览八百四十九引作“曼糊”。（书钞百四十二亦 引作“宁”。）
不亦享乎。
李注：“嫌礼胡如此，太盛也。”
案：平议云：“‘享’当作‘
厚’。”其说是也。据李注，似亦
作“厚”，故云“太盛”。御览八百四十九正引作“厚
”，当据订。
可不享。（世德堂本下有“乎”字。 ）
李注：“言如此不可不以盛礼待之 也。” 案：御览引作“不可不厚也”，当据订。注云 “盛礼”，似亦以盛训厚。
否则介鳞易我冠裳。
案：后汉书杨终传注引“介鳞”作 “鳞介”。
或问“劳功”。曰：“日一日劳，考载曰功。”
李注：“日一，日犹日日也。考， 成也。周而复始以成其岁，故曰功。”案：此节劳、功 并文，正文“日劳”当作“曰劳”，与“曰功”对文。 注文“日一日”当作“日一”，日一即日省言，故曰“ 犹日日”。今本“一”下衍“日”字，因误正文为“日 劳”，误矣。
汉兴二百一十载而中天。
案：此乃杨子自述其作书之岁也。 以史考之，当为平帝三年。此书成于居摄前，故称新莽 为汉公。互相勘验，厥证益昭。李注不察，以汉公为称 其前美之词，并杂引新事缘饰杨书，以为慨寄微言，箴 规深切。所谓本无其意，妄欲强合也。 （ 或以重黎篇羲和为莽官。今考汉书平帝纪：“元始元年 ，置羲和官，秩二千石。”杨子所云，即属此秩，非王 莽所改大司农也。）
恣乎情性。
案：黄氏日钞引“乎”作“于”。
终后诞章乖离，诸子图徽。
李注：“诸子应时而作诡世之言。 ” 案：温公从宋、吴本“终”作“然”，与汉书合。 李读“终后诞章”为句，似非。“诞章”二字当连下文 “乖离”读六字为句。徽、□古通，当从俞正燮说。汉 书作“微”，亦假字。
陈施于意。
案：汉书“意”作“亿”。颜注引 李奇曰“布陈于亿万事也”，系本书古谊。
动不克咸，本诸身。
李注：“克，能；咸，皆。” 案 ：李读“动不克咸”为句，似非。“咸”当下属。孟子 离娄篇：“行有不得者，皆反求诸己。”即此所本。咸 本诸身，犹彼文皆反求诸己。动与行同，不克犹不得也 。
神心忽恍。（世德堂本作“忽恍”。 ）
案：罗大经鹤林玉露三引作“忽恍 ”。
撰先知。
案：汉书亦作“先”。宋祁引景本 作“光”，似误。
周穆王少不好学，至乎耄长。（御览 八十五引杨子法言。）
（一）原本“浮”下有“过”字，据 文选宋书谢灵运传论注引法言，此“过”字当在“如也 ”下，今正之。
吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。（ 学行。）
李注：“斧藻犹刻桷丹楹之饰。楶 ，栌也。” 案：“好”字后人所增也。既言斧藻，则 不必更有“好”字。太平御览一百八十八引此文无“好 ”字，此古本无“好”字之确证。
然亦有苦乎？曰：“颜苦孔之卓之至也。”
考异云：“宋、吴本无‘之至’二 字，温公从之。” 案：“之至”二字非衍文。修身篇 “公仪子、董仲舒之才之邵也”，与此句词例正同。之 卓之至，犹言卓且至也。盖或人以颜子所苦为问，杨子 答之谓颜子所苦在于孔子之道既卓且至，难于跻及，故 曰：“颜苦孔之卓之至也。”不得以“之至”为衍文。
或问苍蝇红、紫。（吾子。）
李注：“苍蝇间于白、黑。”俞云 ：“苍蝇则何间白、黑之有？疑原文本作‘苍駹’。” 案：俞说无他证，且蝇、駹字形匪近。李注所言，本 属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此义。文选曹子建赠白马 王诗曰：“苍蝇间白黑。”盖苍蝇能淆黑白，故凡黑 白相淆者，以苍蝇为喻。苍蝇能淆黑白 ，与红紫之乱朱物异，而有害于se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se则同，故杨子并言之 。俞盖未达斯旨。
曰：“子户乎？”曰：“户哉！户哉！”
案：御览一百八十四引此无上“曰 ”字，“户哉！户哉”！作“我户哉”！无下“户哉” 二字。“我户哉”与“子户乎”相应，似属古本。
它则苓。（问道。）管子宙合 篇云：“明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。”下 文释之云：“奋盛苓落也。”
宋注：“‘苓’当为‘蒙’。”吴 注：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。” 俞云：“当读为笭，言如车笭也。” 案：吾子篇云： “好说而不要乎仲尼，说铃也。”李注：“铃以喻小声 。”此文之“苓”，盖即彼“铃”字之假字也，言惟圣 人能开明，余皆所闻弗远也。李于此文无注，盖以“铃 ”字已注释于前，“苓”与“铃”同，故不加释训。此 “苓”当作“铃”之确据。（此条改前作。）
圣人以不手为圣人。（问神。）
李注：“手者，桎梏之属。”宋注 ：“当作‘干’。”吴注：“手，持也，执也。虽以非 礼见囚，终不能执而戮之。”俞云：“‘手’当为‘午 ’。午，啎也。不午者，不逆也。” 案：上云“龙以 不制为龙”，其上又言“圣人不制，则何为乎羑里”， 则手义当与制近，“手”乃“●”之误也。“●”即古 “●”字，见说文我部。说文云：“●，草木华叶下● 。”●恒作“垂”，荀子富国篇：“垂事养民。”杨注 ：“下也。”则●有降抑之义。不●者，犹言不屈不抑 也。言文王虽囚，终不因囚而诎，故曰“不●”，盖或 人以不受拘执为不制，扬子以志不屈抑 为不制也。古“●”字恒书作“●”，故说苑权谋篇“ 东郭垂”，吕览重言作“牙”，牙即“●”字之讹。是 古籍恒用“●”字也。
至书不备者过半矣，而习者不知。
李注：“本百篇，今五十九，故曰 过半。” 案：李合后世伪古文尚书数之，故曰五十九 。若扬子所言，则指今文二十八篇言，故曰不备者过半 。然其说足破汉博士以尚书为备者之妄。
九龄而与我玄文。
李注：“童乌九龄而与扬子论玄。 ” 案：与犹举也。举训左传襄二十七年“使举此礼” 之“举”。与我玄文，犹言记诵太玄之文也。李说非。
议其教化。（先知。）
案：“议”读若“仪”。仪为仪型 之“仪”，犹言准一其教化也。
修之以礼义，则下多德让。
案：“修”当作“循”，循与顺同 。（说文：“循，顺行也。”淮南本经训：“五星循轨 。”高注：“顺也。”）循之以礼义，犹言顺之以礼义 也。古籍循、修互讹，说别见。
守失其微。（重黎。）
音义：“微或作徽。” 案：作“ 徽”是也。尔雅释诂：“徽，善也。”书尧典：“慎徽 五典。”徽亦训善，即“媄”字之假。失其徽 者 ，犹言失其善也。宋嘉佑本正作“徽”。
天胙光德，而陨明忒。
李注：“天之所福，光显有德，而 令（当作“今”。）陨之者，明乎秦、楚忒恶之所致。 ” 案：“明”借为“盲”。贾谊新书大政篇曰：“萌 之为言也，盲也。”明假为盲，犹萌之训盲也。与望诸 即萌都，●通作□（诗鄘风载驰毛传：“□，贝母也。 ”尔雅释草作“●”。）同例。白hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu通八风篇云：“清 明者，青芒也。”亦其证。吕氏春秋音初篇云：“天大 风晦盲。”高注：“盲，瞑也。”则明忒之义与光德相 反。光德者，明而善也；明忒者，闇而恶也。言天于明 而善者赐以福，闇而恶者覆其位。明忒与光德对文。李 说非是。
自令之间而不违。
李注：“自令与始皇并心为无道。
” 案：“令”与“善”同，“
之”与“是”同。自令之间而不违
，犹言独善于无道之朝而不去也。“之间”指秦之朝廷
言。
始六之诏。
考异云：“温公曰：‘李本作始六 世之诏。宋、吴本作始六之诏。’音义曰：‘天复本作 始元之初，今从之。’卢云：‘宋本作始六之诏。’案 ：如天复本，文理最顺。但未知李本如是否。宋、吴本 尚可通。若监本，则不可通矣。宋刻既与宋、吴同，今 姑从宋、吴本。” 案：作“始六世之诏”是也。六世 者，汉由高祖至武帝，计六君也。诏谓制令之属。尔雅 释诂训“基”为“始”，始犹基也。始六世之诏者，言 霍光之治以先世之制令为其基，犹言本六世之令也。与 贾谊新书过秦篇 “奋六世之余烈 ”词例相似。作“始元之初”者，则俗儒不达“始”字 之义所妄改也。宋嘉佑本亦作“始六世之诏”。
栾布之不涂。
案：不涂犹言不伪饰。言布哭彭越 ，顺情而发，对于高祖，不饰伪言也。嘉佑本作“倍” ，疑后人所改。
□龙鳞，附凤翼，巽以扬之。（渊骞 。）
考异云：“案：温公曰：‘宋、吴 本作巽以扬之，今从李本。’而今本仍与宋、吴本同。 卢云：‘李本巽作翼。’又云：‘有误，今姑缺疑。’ ”（以上考异。）俞云：“李本无‘巽’字，亦无他字 。今各本皆作‘巽以扬之’，盖据宋、吴本。”案：“ 巽”字系衍文，即“翼”字讹文之并入者也。今当据李 本删。
忠不足相也。
李注：“相，助也。”俞云：“相
与观近。” 案：“相”当作“
●”。晏子春秋杂下：“望之相相
然。”王氏杂志云：“‘相’当作‘●’。说文：‘●
，高□’。”此文讹“●”为“相”，与彼同例。忠不
足●，犹言忠不足崇也。
焉可谓之义也。
李注：“义者，臣子死节乎君亲之 款也。” 案：李注“款”字系“难”字之讹，宋嘉佑 本正作“难”。
有李仲元者，人也。
案：李仲元见华阳国志，名弘，成
都人，志载其事甚详。又三国志蜀秦宓传载宓与王商书
论严君平、李弘立祠事，即其人也。又下文“
不屈其意”，华阳国志引“意”作
“志”。
或问“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎！”（ 孝至。）
案：文选曹子建求自试表李注引此
文，“泰”作“太”，“乎”作“也”。此系故本。“
也”与“邪”同，后人不达其义，改“也”为“乎”。
文选注引李注有“天下太和”四字，今挩。
李注云：“驾，传也。”案：驾说 犹淮南子所谓腾词。淮南缪称训云：“子产腾辞。”高 注云：“腾，传也。”而说文亦说腾为传。腾、驾二字 义同。
羿、逢蒙分其弓。（同上。）
俞氏樾曰：“分读为焚。”案：俞
说非。说文训分为别，引伸之则为离析之义。庄子渔父
篇：“远哉！其分于道也。”司马彪注云：“
分，离也。”素问五常政大篇云：
“分溃痈肿。”王砅注云：“分，裂也。”则羿、逢蒙
分其弓犹言裂其弓耳，不必改“分”为“焚”也。
有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。或曰： “立道，仲尼不可为思矣。术业，颜渊不可为力矣。” 曰：“未之思也，孰御焉？”（同上。 ）
音义云：“天复本‘无心’并作‘
无止’。”俞氏樾从之，谓：“
立道不止，则为仲尼；述业不止，
则为颜渊也。”（俞读“术”为“
述”，是也。）案：“无心”当作
“无止”，是也。而俞氏所解则非。无止仲尼，犹言有
教立道者不独仲尼也；无止颜渊，犹言有学术业者不独
颜渊也。“无止”与“岂惟”同，故或人以为难，谓“
立道仲尼，不可为思；术业颜渊，不可为力。”其意
无非谓圣贤不可跻及耳。扬子答之，则
“学未之思也，孰御焉”，“孰御”上疑脱一“思”字
，言果其能思，虽欲为仲尼，无御之者。所以申明上文
“无止仲尼”之语，言欲为仲尼，祇在能为。非仲尼之
后无仲尼也。
或曰：“赋可以讽乎？”曰：“讽乎？讽则已，不已 ，吾恐不免于劝也。”（吾子篇。）
案：“劝”字不可解，当读为“倦 ”。古“卷”字作“倦”，（汉书严助传：“士卒罢倦 。”即罢倦也。）卷、雚古通。庄子天运篇云：“淫乐 而劝。”“劝”即“倦”字。此文亦然。礼记乐记云： “吾端冕而听古乐，则惟恐卧；听郑、卫之音，则不知 倦。”即此文“倦”字之确解。盖扬子之意以为赋词仅 可施于讽诵，舍讽诵而外，则令人观之思卧矣。
绿衣三百，se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se如之何矣？纻絮三千，寒如之何矣？（ 同上。）
李注云：“绿衣虽有三百领，se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se杂 ，不可入宗庙。”案：se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se字与寒字对文，则必为误字， 疑“se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se”当作“炎”。（毛诗传云：“炎，热气也。” 尔雅释训云：“炎炎，薰也。”）炎字古与焰通。（左 传庄十四年“其气焰以取之”，汉书五行志作“炎”。 ）焰字从●，se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se字篆文之形与●字相近，故由●字误为 se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se字，实则●字即炎字也。绿衣者，衣之丰厚者也；（ 绿训为饰，见尔雅注。）纻絮者，物之单薄者也。故绿 衣不宜于暖，纻絮不宜于寒，二语为对文。李注失之。
孔子之事多矣，不用，则亦勤且忧乎？（ 修身篇。）
案：此“勤”字当训为苦。本书先 知篇：“或问民所勤。”注云：“勤，苦也。”此文勤 字与彼义同。
荧魂旷枯，糟莩旷沈。（同上。）
李注云：“莩，熟也。”柳注以“
糟”为“精”之误，而训莩为目精之表。俞氏樾曰：“
荧魂以喻轻清之气，糟莩以喻重浊之 气
。糟者酒之汁，莩者米之皮也。其轻清者日以枯，其重
浊者日以沈，斯盲矣。”案：众说均非。惟柳改“糟”
为“精”，则其说甚确。淮南子俶真训云：“夫人之事
其神而娆其精营，慧然而有求于外，此皆失其神明，而
离其宅也。”精营二字正此文“荧魂精莩”之的解。（
高注以“营慧”连文，失之。）“荧”当作“营”，老
子云：“载营魄。”注云：“神之常居处也。”法言之
“荧魂”，即老子之“营魄”。（
素问调经论云：“取血于营。”与
老子“营魄”同义。）盖神之养于中者谓之营，神之显
于外者谓之精。凡从孚声之字均含有外字之义。（如“
浮”字、“郛”字、“烰”字之类是。）精莩者，精之
浮露于外者也。柳注以为目皮，失之矣。考扬子此文，
盖以神之内蓄者日以枯，神之外着者日以沈，（沈即消
减之义。）则其智日昏。以此为学，是皆冥行索途也。
（荧、营古通。淮南原道篇：“精神乱营。”注云：“
营，惑也。”汉书礼乐志云：“以营乱富贵者之耳目。
”注云：“营犹回绕也。”案：乱营、营乱，与庄子齐
物论“黄帝之所听荧”、史记孔子世家“以匹夫而荧惑
诸侯”之“荧”字同义，则“荧”字当作“营”。此荧
、营古通之证也。）
其为外也肃括。（同上。）
李注云：“括，法也。”案：薛君 韩诗章句云：“括，约束也。”则括即约束之义，与肃 字略同。（说文：“括，洁也。”案：洁亦约束之义。 ）
惟圣人为可以开明，它则苓。（问道 篇。）
“苓”字义不可通。宋咸以为“蒙 ”字之误。吴秘曰：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而 无聆闻之实。”俞氏樾曰：“苓读为笭。说文：‘笭， 车笭也。’释名：‘笭横在车前，织竹作之，孔笭笭也 。’此言惟圣人可以开明，其他则如车笭，言所见者小 也。”案：宋、吴之说固非，俞说亦穿 凿。开明为智字之义，则苓字必当愚昧之义。古字“令 ”与“民”通。说文：“笢，竹肤也。从竹，民声。” 而仪礼士丧礼作“靲”，此其确证，则“苓”当作“民 ”。郑注：“民，冥也。”春秋繁露：“民者，暝也。 ”贾子新书：“民之谓言萌也，萌之谓言盲也。”荀子 注云：“民泯无所知。”则扬子所谓“苓”，即泯无所 知之义。书吕刑“泯泯焚焚”，汉书“泯”作“湎”。 湎亦昏昧之状，与开明之义相反。
龙以不制为龙，圣人以不手为圣人。（ 问神篇。）
李注云：“手者，桎梏之属。”俞 氏樾云：“手，‘午’之误字。午，啎也。”案：二说 均非。古文“手”字作“又”，说文云：“又，手也， 象形。”而“又”字复通作“有”，诗终风“不日有曀 ”，既醉“昭明有融”，郑笺皆训有为又。仪礼士相见 礼“吾子有辱”，周礼考工记弓人云“有三均”，郑注 亦训有为又。（又“宥”字亦通作“又”，礼记王制： “王三又。”郑注云：“又当作宥。”）皆其确证。且 古文“囿”字亦作“有”，风俗通云：“囿犹有也。” 而商颂“九有”即“九囿”之假文。均囿、有古通之证 。此文“手”当作“囿”。盖“囿”字古文作“有”， 有、又二字古通，复由又字误为手字也。不囿与不制义 符，言龙无所制，圣人亦无所囿。与前文“圣人不制” 相应。
至书之不备者过半矣，而习者不知。（ 同上。）
案：此说可以破汉博士以尚书二十 八篇为备之证。
下周者，其书谯乎！（同上。）
案：“谯”当作“□”。礼记乐记
云：“其声□以shaa。”又云：“
志微□shaa之音作。”“□”即“遒
”字，其书谯者，言其文促急，无 安
雅之音也。此节系扬子论尚书文体之变迁，故由浑浑而
灏灏，由灏灏而噩噩，均文词由厚而薄，由微而显之证
。故至周以下，其文迫促，正与浑厚相反。李注以酷烈
解谯字，盖训谯为shaa，其义稍晦。
或曰：“君子病没世而无名，盍势诸？名，卿可几也 。”（同上。）
李注云：“势，亲也。名卿，亲执 政者也。言何不与之合势以成名也。”洪氏颐烜、俞氏 樾均读“势”为“埶”，均以“盍势诸”三字为句。俞 氏又谓“名卿可几”，名与卿各为一事。案：李氏之说 近是。名卿者，与名王、名相、名臣同例，乃有名之卿 也。或人之意以为若与有名之卿相亲附，则名可几。下 语“可几也”三字，犹言名可几也。不言名者，以上文 既有“无名”二字，故省其文也。若扬子答或人之问， 均言名不必由卿而获。如郑子真者，乃不附名卿而亦成 名者也。
凤鸟跄跄，匪尧之庭。（问明篇。）
李注云：“言凤降步于尧之庭，非
尧之庭则不降步也。”案：李说非是。果如其说，则本
文必需增字而后明。盖“匪”字即古“飞”字也。古匪
字与飞同，考工记：“且其飞se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se必似鸣矣。”先郑注云
：“
飞读为匪。”此其证也。盖匪从非
声，非字亦从鸟飞取义，故古飞字皆作“蜚”。如史记
周本纪“蜚鸿满野”、司马长卿封禅文“蜚英声”是也
。此文匪字盖即蜚字之异文，义与飞同。（汉稿长蔡湛
颂：“
飞陶唐氏。”孔耽碑：“飞其学也
。”此两飞字，其一即“非”字，其一即“匪”字也。
亦匪、飞通用之确证。）李氏不知古字通假之例，以匪
为非，失之甚矣。
举兹以旃，不亦珍乎！（同上。）
宋注云：“旃，之也。言举此诸德 以议之。”俞氏樾曰：“‘旃’疑‘称’字之误。称犹 言也。”案：“旃”字不必改字，说文：“旃， 旗 曲柄也，所以旃表士众。”盖旃为军中之□识，引伸之 即为旃表之义，犹旌字用为旌表之旌也。此文“举兹以 旃”，犹言举两龚、蜀庄之行以为师表也。岂必改“旃 ”为“称”乎？
或问“哲”。曰：“旁明厥思。”问“行”。曰：“
旁通厥德。”（
同上。）
李注云：“动静不可由一涂，由一 涂不可以应万变。应万变而不失其正者，惟旁通乎！” 案：旁当训广。说文：“旁，溥也。”广雅：“旁，大 也。”又曰：“旁，广也。”故荀子“旁魄”，（性恶 篇。）杨注训为广博；庄子“旁礴”，（逍遥游。）司 马注训为混同；而吴都赋“旁魄论都”，文选注亦训为 宽大。盖旁明者，犹言光明；旁通者，犹言横通。古字 “横”、“光”二字均与“广”同。如书“光被四表” ，汉书作“横”；诗“缉熙光明”，传训为广，是也。 李说未晰。（又案：“或问哲”之“哲”，与前文“允 □尧儃舜之重”之“□”，古亦通用。彼文李注训为知 。方言云：“晓、哲，知也。”则允□之“□”当作“ 哲”矣。此文之哲则系“知”字之代词。）
假则偭焉。（寡见篇。）
李注云：“至于圣人远言远义，则 偭然而不视听。”案：偭者，背也。离骚云：“偭规矩 而改错。”王注云：“背也。”汉书贾谊传应邵注同。 又夏侯婴传曰：“面雍树驰。”集解曰：“面，偝也。 ”盖假“面”为“偭”。此文言今人所视者迩文，所听 者迩言，若远文远言，则背之而驰。即上文“寡见人好 ”之义也。李注未晰。
春木之春兮，援我手之鹑兮。去之五百岁，其人若存 兮。（同上。）
李注：“春木芒然而生。”宋、吴
本“芒”作“春”，温公从之。案：易“芒”为“春”
，斯与下语协韵。序卦传曰：“屯者，物之始 生
也。”说文曰：“屯象艸木之初生。”是屯象春木初生
之形。古“
春”字均作“屯”，后人加艸为“
春”，遂由春而误作“芒”矣。
秦之有司负秦之法度，秦之法度负圣人之法度。（ 同上。）
李注曰：“秦法已酷，吏又du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du之。
”案：负犹背也。战国策秦策云：“魏必负之。”注云
：“负，背也。”释名：“负，背也。”礼记明堂位郑
注云：“负之言背也。”史记五帝纪：“负命毁族。”
正义云：“违也。”违义亦与背同。故凡以背任物皆谓
之负。（如论语“
负版”，方言“负佗”，以及尔雅
之“负丘”，皆是也。）此言秦有司所行者，非秦之法
度；秦所行者，又非圣人之法度。（古音负与否同。否
又与非为双声，故负字兼有非义。）下文言“秦弘违天
地之道”，即指背圣人之法言也。
若是，则仲尼之开迹诸侯也，非邪？（ 五百篇。）
宋咸曰：“开，开布也。”俞氏樾
曰：“开，通也。以孔子历聘诸侯为通迹也。”案：尔
雅释言：“恺、悌，发也。”郭注云：“发，发行也。
”此恺悌与释诂乐易之训不同。诗齐风云：“齐子岂弟
。”笺云：“此岂弟犹言发夕也。岂读为闿。弟，古文
尚书以为‘圛’。圛，明也。”孔疏申其义曰：“上言
发夕，谓初夜即行。此言闿明，谓侵明而行。”（案：
闿亦有明义，方言：“暟，临昭也。”盖侵明而行，义
取临昭，故曰闿圛。）盖“闿”即“岂”字之正字。又
与“
开”通，方言云：“阎、苫，开也
。楚谓之闿。”是开、闿古通之证。此文开迹与发轫同
，言孔子历聘诸侯，数往来于列国也。
关百圣而不惭。（同上。）
案：“关”读为“贯”。礼记杂记 云：“见轮人以其杖关毂而輠轮者。”关毂即贯毂。又 孟子“越人关弓而射之”，史记陈涉 世 家载贾生过秦论作“士不敢贯弓报怨”，贯弓即关弓。 此关、贯古通之证。广雅云：“贯，穿也。”诗齐风“ 射则贯兮”，易剥卦“贯鱼以宫人宠”，贯均训穿。贯 百圣者，言其贯通百王之道也，即论语“一贯”之“贯 ”。
周之人多行，秦之人多病，行有之也，病曼之也。（ 同上。）
李注曰：“行有之者，周有德也； 病曼之者，秦无道也。”盖以德与道训两“之”字。不 知道、德二字未见于前文，此文安得用“之”字以为代 ？案：前文云：“则载而恶乎之？曰：‘之后世君子。 ’”此“之”字与彼“之”同。尔雅：“之，往也。” 小尔雅：“之，适也。”战国策齐策曰：“之其所短。 ”注云：“之犹用也。”此文两“之”字，意与“用” 近。周人所以多行者，由于有所用；秦人所以多病（病 ，李训为屈沈，是也。）者，由于无所用也。李说非。
申、韩险而无化。（同上。）
李注云：“险克所以无德化。”案 ：“险”当作“检”。古检、险二字均与“佥”同，（ 如尔雅释言“检，同也”，“检”即“佥”字。书“其 勿以佥人”，“佥”即“险”字。）故可通用。仓颉篇 云：“检，法度也。”荀子儒效篇云：“礼者，人主之 所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。”注云：“检，束 也。”后汉书仲长统传：“是妇女之检柙。”注云：“ 规矩也。”又周黄徐姜申屠传云：“执法以检下。”注 云：“犹察也。”检而无化者，言其以法制束民，而不 知以德化之也。即重法律而轻道德之义。史记自序：“ 名家俭而难遵。”“俭”亦“检”字，盖苛察缴绕乃名 、法二家所同也。
邹衍迂而不信。（同上。）
李注云：“迂回而不可承信。”案
：迂当作夸。史记孝武纪云：“
事如迂诞。”注云：“夸诞也。”
此迂字通夸之证。佚周书谥 法解
云（一）：“华言无实曰夸。”吕览本生篇云：“非夸
以名也。”注云：“虚也。”夸而不信，犹言虚夸而不
信也。史记封禅书言邹衍以阴阳五德显，又言怪迂阿谀
苟合之徒自此兴。怪迂之“迂”，亦当作“
夸”。此亦“邹衍夸而不信”之确
证。
若污人老。（先知篇。）
李注：“污，慢也。”案：左传昭
元年：“处不辟污。”注云：“
劳也。”诗周南：“薄污我私。”
传云：“烦也。”污人老者，言不知古人安老之义，以
劳苦之事役之也。孟子云：“颁白者不负戴于道路。”
是古代之老休而不劳，今反其道，故扬子以为讥。李注
非也。
或曰：“正国何先？”曰：“躬工人绩。”（ 同上。）
李注云：“躬，身也；工，官也。 言先正身以临百官，次乃览察其人，考其勋绩也。”案 ：李说非是。说文云：“工，巧饰也，象人有规矩也。 ”是人有规矩亦谓之工。躬工犹言身正，谓己身能循规 应矩也。绩字尔雅训为继，而左传昭元年“远绩禹功” ，注亦训绩为续。躬工人绩，犹言己身既正，则人循之 耳。论语曰：“其身正，不令而行。”董子春秋繁露亦 谓“正朝廷以正百官，正百官以正四方”。均以正己在 先，正人在后，即法言“躬工人绩”之义也。法言文词 隐奥，李注望文生义，可谓失扬子之旨矣。
（一）“谥”字原本作“证”，形近 而讹，今改。
吾见玄驹之步，雉之晨雊也，化其可以已矣哉！（ 同上。）
案：此数语之旨，前儒多未分析。
吴注训步为行，俞樾训步为步马之“步”，实则此即步
趋之“步”也。盖玄驹之步，言蚁 有
君臣之谊也；（言其相随不乱。）雉之晨雊，言雉有夫
妇之谊也。（诗曰：“
雉鸣求其牡。”又曰：“雉之朝雊
，尚求其雌。”）物尚如此，则民间之化安得从缓？此
扬子以物之有化，慨民之无化也。前儒均未达此旨。
刚则甈，柔则坏。（同上。）
李注云：“甈，燥也；坏，湿也。 ”案：李注未穷甈、坏之本训。广雅云：“甈，裂也。 ”（释诂二。）说文亦云：“甈，康瓠破罂也。”甈、 劓均从臬声。广雅训劓为断，则甈即破裂断折之义矣。 说文云：“坏，一曰瓦未烧也。”史记张释之传云：“ 盗长陵一坏土。”索隐云：“砖未烧之名也。”太玄云 ：“或锡之坏。”注云：“未成瓦也。”是坏为未烧之 瓦。未烧之瓦，其体未坚，则坏又为不坚致之义矣。
昔者姒氏治水土，而巫步多禹。（重 黎篇。）
李注云：“俗巫多效禹步。”案： 巫、步皆为官名。周礼夏官校人：“冬祭马步。”郑注 云：“马步神为灾马者。马神称步，谓若玄冥之步、人 鬼之步。”步与酺同。地官旅师祭酺，故书作“步”。 郑注云：“酺者，为人物□害之神也。”盖害人物之神 谓之步，祭害人物之神亦谓之步。洪范五行传云：“帝 令大禹步于上帝。”（下言“方淮用咎于下”。）此禳 除灾害名为步祭之证也。由是掌禳除灾害之祭者，其官 亦谓之步。淮南子云：“羿除天下之害，死为宗布。” （除害者，即除害人之物。如楚词言羿射日乌是。）而 汉书郊祀志亦有诸步之官。诸步即宗布之转音。盖巫主 降神，步掌禳物，因禹有降神除物之奇，故后之为巫、 步之官者，遂多讬大禹之说。扬子巫、步并言，亦据当 时之有步官耳。自步官既废，而法言之旨亦失矣。
夫欲雠伪者必假真。（同上。）
李注：“雠，类也。”案：雠当作 售。诗谷风云：“贾用不售。”郑笺云：“如卖物之不 售。”文选西京赋注云：“售犹行也。”均即此“雠” 字之的解。
请问“盖天”。曰：“盖哉！盖哉！应难未讥也。” （同上。）
李注云：“再言‘盖哉’者，应难 以事，未有近其理者。”俞樾曰：“‘应难’二字涉注 文而衍。”案：此乃扬子自言其难盖天八事也。“未几 ”承上文“几乎！几乎”言。“应难”为句，“未几也 ”为句。言盖天之说当加以辩难，非若浑天之近理也。 俞说非。
至蠡策种而遁，肥矣哉！（同上。）
李注：“美蠡功成身退，于此一举 最为善。”案：“肥矣哉”三字为句，与先知篇“难矣 哉”一律。易遯卦“肥遯”，汉本多作“飞”，或本作 “蜚”。此“肥”字亦与飞同。汉书五行志云：“慧孛 飞流。”注云：“飞绝迹而去也。”扬子以肥称范蠡， 即指其超然高举言也，与“肥遯”之“肥”同。李说非 。
始皇方hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu●而枭磔，噬士犹腊肉也。越与亢眉，终无 挠辞，可谓伎矣。（同上。）
李注：“伎，有才伎也。”案：李 注望文生意。“支”与“搘”同。国语注（国语“天之 所坏，不可支也”注。）云：“支，柱也。”国策注（ 西周策“魏不能支”注。）云：“支犹拒也。”（后汉 书郭泰传注又训支为持。）枝从支声，义亦训拒。（庄 子齐物论：“师旷之枝策也。”司马氏注云：“拄也。 ”史记项羽本纪云：“莫敢枝梧。”注引瓒说曰：“小 柱为枝。”）此伎与支、 枝义同 。言越能与始皇相支柱也。史记鲁仲连传云：“技桓公 之心。”亦与此文之“伎”同。
周之顺、赧，以成周而西倾。（渊骞 篇。）
案：顺、慎古通。顺即周之慎靓王 也，故与赧王并言。
实蛛蝥之靡也。（同上。）
李注：“若蛛蝥之虫小巧耳。”案 ：下文言聂政壮士之靡，荆轲实刺客之靡，若此文以虫 类为喻，则与下文不一律。蛛蝥即侏儒之异文耳。方言 云：“●□，□蝥。”尔雅注作“蝃蝥”，本即侏儒之 转音。侏儒义训为短，因蜘蛛形短，故假侏儒以为名。 考短人谓之侏儒，而梁上短柱亦谓之侏儒，或谓之棳。 （凡从●声之字均训为短。）侏儒之合音为竖，人之短 者谓之竖，贱者亦谓之竖，故人之短者为侏儒，贱者亦 谓之侏儒。（此由古代体愈长者愈贵，如君长之“长” 及丈人是。体愈短者愈贱，如童是也。）左传襄四年称 臧孙为侏儒；汉高祖称人为竖儒，或称为竖子。此蛛蝥 义与竖子同，犹孟子斥人为贱丈夫耳，与下文壮士、刺 客一律。若靡字，吴训为披靡，司马兴训靡为娴（一） ，其说均非。惟俞樾据广雅训靡为“为”，其说最确。 蛛蝥之靡，犹言此乃竖子之所为耳。下文两“靡”字亦 然。
（一）“兴”字于此义不可解，疑当 作“则”。
“叔孙通”。曰：“椠人也。”（同 上。）
李注云：“见事敏疾。”吴注云：
“叔孙通杂采秦仪，着汉仪，简牍之人也。椠犹牍也。
”俞樾曰：“‘椠’疑作‘□’。温公注太玄，以□□
为锐进躁急之志。叔孙通未知礼乐必百年而兴，急欲兴
之，故以为□人。”案：椠与渐同。盖古“渐”或书作
“椠”，与椠相似，故尔致讹。书吕刑
：“民兴胥渐。”王引之解渐为诈。又荀子不苟篇云：
“知则攫盗而渐。”议兵篇曰：“是渐之也。”正论篇
曰：“
上幽险则下渐诈矣。”庄子胠箧篇
曰：“知诈渐du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>du。”诸“渐”字均当训诈。盖扬子以叔
孙通为诈人也。夫叔孙通之所为，无一而非谲诈。又五
百篇以鲁二臣不受通征，称为“大臣”，则扬子之嫉通
也久矣，故以渐人斥之。
非夷尚容。（同上。）
李注云：“非夷、齐，是柳下惠，
戒其子以尚同。”案：此指东方朔戒子之诗，言朔诗言
首阳为拙，柳下为工。此“容”字疑“禽”字之讹。禽
即柳下惠之名，尚禽指柳下为工言，非夷指首阳为拙言
。“
尚禽”与“非夷”对文。
或问：“航不浆，冲不荠，有诸？”（ 君子篇。）
李注云：“楼航不挹浆，冲车不载
荠。”俞樾云：“‘荠’当为‘
齐’，齑之假字。郑注周礼，曰：
‘凡醢浆所和，细切为齑。’此言楼航不可挹酒浆，冲
车不可盛齑醢也。”案：“浆”当作“桨”。方言云：
“所以隐棹谓之●。”注云：“●，摇橹小橛也。”荠
训为“
采荠”之“荠”。礼记孔子燕居篇
言君子之在车也，“和鸾中采荠”。采荠为乐名。周礼
乐师云“趋以采齐”，而夏官复有齐右之官，是采荠为
行车之音也。盖航为大舟，冲为行军之高车，此言大舟
不必恃橹棹之用，兵车不必合采荠之音也。故或以“大
器不周于小”为问，即言大器于小者有所不备也。采荠
单称为荠，与周礼钟师“齐夏”一律。李、俞之说均非
。
孙卿非数家之书，侻也；至于子思、孟轲，诡哉！（ 同上。）
李注云：“弹驳数家，侻合于教。 ”案：侻、诡二字乃方言。今人心有所是则称为兑，俗 书作“对”；心有所非则称之若丫。侻即“兑”字之音 ，诡即“丫”字之转音。盖以荀子非数家为允，而以斥 思、孟为非也。李注未晰。
或曰：“甚矣！传书之不果也。”曰：“不果则不果 矣，人以巫鼓。”（同上。）
俞樾曰：“说文：‘果，木实也。 ’淮南高注：‘果，诚也。’传书之不果，犹言传记之 书多失实耳。”案：俞解不果诚确，惟下二句则未解。 “不果则不果”者，则训为法言后世之书，记事失实， 均以承袭古书之故。古书不能征信于前，斯后世之书不 能垂信于后，犹近人所谓以讹传讹也。（不果则不果， 犹言后世不实之书均效则往古不实之书耳。）若“人以 巫鼓”，李轨解巫鼓为妄说。不知巫即巫觋之巫，鼓即 瞽瞍之瞽也。古代巫主降神；瞽主掌乐，亦主降神。故 国语言瞽史知天。古代荒渺之谈，神语之史，大抵出于 巫、瞽二官。“人以巫鼓”者，言传记之书既多失实， 遂使人人逞荒渺之说，与巫、瞽同。李说非也。
语乎者，非嚣嚣也与？（同上。）
案：此“乎”字系代词。语乎者， 犹言语此也，即指语仙术者言也。与古籍各“乎”字均 殊，非语助词，亦非状事、状物之词。
天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得， 心矣。（孝至篇。）
李轨注“天地之得”云：“得养育
之本，故能资生斯民也。”注“
斯民之得”云：“得资生之业，是
故系之一人也。”注“一人之得”云：一人之得统御天
下者，以百姓之心为心。”其说均望文生训。初疑“得
”当作“德”，自今观之，则“得”字盖即“中”
字也。中、则双声，东、得双声，而“
得”字又读若登。登、东、中均一声之转。又诗旻中与
频韵，读中为真，与职韵同转。今川、蜀之人于职韵之
字多读若东部之音，扬子为蜀人，故据方土之音，书中
为得。礼运云：“人者，天地之心也。”此即扬子以斯
民为天地之中所从出也。缁衣云：“民以君为心。”此
即扬子以一人为斯民之中所从出也。孟子云：“惟大人
为能格君心之非。”又云：“一正君而国定矣。”此即
扬子以心为一人之中所从出也。盖扬子之意，以为天下
之治乱，系于君心之邪正。一人者，即君之谓也。
周康之时，颂声作乎下，关雎作乎上，习治也。齐桓 之时缊，而春秋美邵陵，习乱也。（同 上。）
案：上节用齐、鲁诗之说，下节用 公羊之说。时今文立学官，扬子不得不从也。
或曰：“□□北夷，被我纯缋，带我金犀，珍膳宁糊 ，不亦享乎？”（同上。）
李轨注云：“嫌礼胡如此，太盛也
。”司马光曰：“‘享’当作‘
亨’。”俞樾云：“‘享’当作‘
厚’，厚、享二字隶文相似而讹。”案：享字不误。下
文云：“是为宗庙之神，社稷之灵也，可不享？”又自
序云：“孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于
四表之欢心，撰孝至。”则孝至一篇所言以祀鬼宁神为
主，而祀鬼宁神又以得四表欢心为主。昔孝经以“四海
之内以职来祭为孝”，即扬子此文所本。“□□北夷”
四语，言匈奴臣服于汉，无异汉民，即序文所谓“得四
表欢心”也。“不亦享乎”，“享”即神不享此之“享
”，言既得四表欢心，则鬼神亦必来享。故下文又云：
“是为宗庙之神，社稷之灵也。”惜注家未明此义。
郡劳王师。（同上。）
李轨注曰：“劳王师而郡县之也。 ”王怀祖云：“郡者，仍也；仍，重也，数也。言数劳 王师。”案：“郡”当作“群”。上文言“龙堆以西， 大漠以北，鸟夷、兽夷”，则边外之夷非仅一族，故言 群劳王师也。郡、群均从君声，故借“群”为“郡”。
降周迄孔，成于王道，终后诞章乖离，诸子图徽。（ 序。）
李注读“终后诞章”为句，“乖离 诸子图徽”为句。宋咸云：“图徽，图善也。”案：“ 终后诞章乖离”为句，“诸子图徽”另为句。终后诞章 乖离者，终后犹然嗣是。言孔子以降，而乖离之说大章 也。（“乖离”即“华离”，即下文所谓“差参不齐一 也。荀子：“四方之国有侈离之德，则必灭。”亦即此 乖离之义。）“徽”与“□”通。诸子图□，犹言诸子 自谋树帜也。即各立一说，自相旌异之义。李、宋二说 均非。
动不克咸，本诸身。（同上。）
李注读“动不克咸”为句，“本诸
身”为句，训克为能，训咸为皆。案：“动不克”三字
为句，“咸”字当连“本诸身”读。考修身篇云：“君
子不动，动斯得矣。”此序文即综括前文之旨。动不克
者，犹言不能行也。孟子有言“行有不得者，皆反求诸
己。”“动不克”与“行有不得”同，“咸本诸身”即
彼书所谓“皆反求诸己”也。盖扬子之意以为不能行道
，由于不能正身，故用孟子之义而稍变其词。李说非是
。